5 ansoja Internetin sopimuksissa, jotka voivat pilata sinut

Yrittäjät käyttävät sopimuksia muuntaakseen tehdyt sopimukset oikeudellisiksi ehdoiksi. Samaan aikaan pienillä yrityksillä ei usein ole kokopäiväistä lakimiestä tai ne yrittävät säästää rahaa ottamalla yhteyttä erikoistuneeseen asiantuntijaan. Siksi he turvautuvat ilmaisiin malleihin, jotka on helppo löytää Internetistä.

Nopeus, vapaa ja helppokäyttöisyys ovat tällaisten asiakirjojen kolme tärkeintä etua. 10 minuuttia hakua varten, ja olet valmiin sopimuksen omistaja. Jäljelle jää vain yksityiskohtien lisääminen. Onko tämä totta? Jätän syrjään riskin tulla sisään arkistolla tai tiedostolla haittaohjelma laitteella ja jaa kokemuksia oikeuskäytännöstä.

Mitkä ovat Internetin vakiosopimusten heikkoudet

Edellä mainittujen kolmen selkeän edun lisäksi tällaisilla asiakirjoilla on myös haittoja. Jotkut niistä ovat vaarattomia, ja jotkut uhkaavat tappioita yritykselle ja sen omistajalle.

1. Epäselvät tai vääristyneet termit

Sattuu, että tiimimme on mukana konsultteina: tarkistamaan ja parantamaan sopimusten tekoprosessia urakoitsijat tai laatia asiakirjalomakkeita tietylle työalueelle. Ja tarkastuksen aikana kohtaamme usein tekstin sisältämiä banaalisia ristiriitaisuuksia.

Siten yhden yrityksen toimitussopimus sisälsi tiedot toimittajan tavaran takuupalvelusta, ja seuraavassa osiossa mainittiin, että tavarat toimitettiin "sellaisenaan". Eli toimittaja ei ole vastuussa sen laadusta. Ja jos asiakkaamme löytää avioliiton ja haluaa ratkaista riidan tuomioistuimessa, tällainen ristiriita vaikeuttaa prosessia suuresti. Kävi ilmi, että tämä sopimus tehtiin online-rakentajassa, lähetettiin toimittajalle eikä vähennetty.

2. Suhteettoman suuri vastuu

Käytännössä kohtaan jatkuvasti tapauksia, joissa toinen vastapuoli lisää tahallaan liiallista vipuvaikutusta toiselle osapuolelle vakiosopimuksen muodossa. Siinä esimerkiksi määrätään lisärangaistuksia, liiallisia takeita ja ehtoja, jotka luovat epäsymmetriaa osapuolten oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Ja kaikki tämä ei seuraa laista.

Esimerkiksi arvonlisävero on erityisen arkaluonteinen. Jos et määritä määrää verottaa, joka vastapuolen on maksettava, sen katsotaan sisältyvän jo sopimuksessa määriteltyihin tavaroiden tai palvelujen hintaan.

Ja tämä aiheuttaa kustannuksia esiintyjälle.

Esimerkkinä voin mainita tapauksen todellisesta oikeuskäytännöstä: yksittäinen yrittäjä vuonna vuokrasopimus ei rekisteröinyt arvonlisäveroa, ja sitten hän yritti tuomioistuimen kautta periä vuokralaiselta määrätyn määrän ylittävän veron. Ja tuomioistuin päätti, että jälkimmäisen ei pitäisi palauttaa rahoja.

Kiistatilanteessa saatat huomata, että sopimuksessa ei ole mekanismia, jonka avulla voit vaikuttaa toiseen osapuoleen: säännöstä takuista tai sakkojen myöntämisen ehdoista. Ja jos asia tulee oikeuteen, olet voimaton.

Yleisesti ottaen ei voida sulkea pois sitä riskiä, ​​että sopimusmalli sisältää aluksi vain yhdelle osapuolelle edullisia ehtoja ja siksi se esitellään välinpitämättömälle. kumppani sanoilla "No, sinä itse allekirjoitit!".

3. Puuttuu muistiinpano siitä, miten viestintä toteutetaan

Esimerkiksi vastapuoli voi vakuuttaa sinulle Telegramissa, että "tavarat ovat korkealaatuisia", ja urakoitsija lupaa toimivassa chatissa: "Annan tekstin huomenna, alue lauantaina." Tai voit sopia sähköpostilla määräajoista, joita esiintyjä myöhemmin kieltäytyy noudattamasta. Tulevaisuudessa saatat kuitenkin kohdata tilanteen, jossa sinun on todistettava sopimukseen pääseminen ja viitattava chateihin messengerissä tai sähköpostissa.

Huolimatta intensiivisestä verkkokirjeenvaihdosta, josta on tullut jo yleistä ja pankki Osapuolet (ja mallinkehittäjät) ovat usein liian laiskoja määräämään menetelmän ja järjestyksen suoraan ja yksiselitteisesti sen tunnustamista laillisiksi todisteiksi tuomioistuimessa. sähköinen viestintä: miten ja missä viestejä vaihdetaan tai tehtäviä asetetaan. Ja turhaan.

Jos määrität vuorovaikutusalueen, tietyt postilaatikkoosoitteet, niin kaikki Heiltä lähetetyt sähköpostiviestit tunnustetaan kirjoitetuiksi, kun ne esitetään tuomioistuimessa todisteita. Tämä vaihe minimoi suurimman osan lähettäjän tunnistamiseen liittyvistä riskeistä.

4. Kömpelö sanamuoto, kirjoitusvirheet, vesi ja ristiriita lain normien kanssa

Webissä usein kiertävät asiakirjalomakkeet sisältävät toistuvia semanttisia tai jopa kielioppivirheitätehty tahallaan tai vahingossa.

Tyypilliset mallit sisältävät myös juridisia artefakteja: vanhentuneita termejä, linkkejä olemattomiin lain artikloihin. Tällaiset kohdat tulisi ainakin poistaa tai paremminkin korvata nykyisellä versiolla tai muotoilla uudelleen. Asiakirjassa tapahtuu usein toistuvia hetkiä. Jos tällaiset kaksoiskappaleet poistetaan, sopimus ei menetä mitään, vaan siitä tulee kätevämpi ja ymmärrettävämpi.

Vastapuolten on vaikea työskennellä tällaisten sopimusten kanssa, puhumattakaan niiden käyttämisestä tuomioistuimessa:

Törmäsin myös siihen, että asiakkaat latasivat Internetistä sopimuksen, jossa oli ehtoja, jotka olivat ristiriidassa lain normien kanssa. He uskoivat vakaasti, että koska se oli kirjoitettu tekstiin, tätä säännöstä voitaisiin soveltaa. Ja sitten käytännössä - esimerkiksi kuluttajavaatimuksen ja Rospotrebnadzorin osallisuuden tapauksessa - yhtäkkiä kävi ilmi, että ehto on mitätön.

Esimerkiksi Venäjän federaation siviililain 782 artiklan ensimmäinen kohta sanoo: "Asiakkaalla on oikeus kieltäytyä sopimuksen täytäntöönpanosta maksulliset palvelut edellyttäen, että toimeenpanijalle maksetaan hänelle tosiasiallisesti aiheutuneet kulut. Ja esiintyjä voi laskea: koska sopimuksessa on kielto irtisanoa sopimus Internetistä, sitä sovelletaan.

Toisin sanoen suhdetta hänen kanssaan ei päätetä eikä urakoitsija menetä ennakkomaksua. Mutta se ei ole.

Jos sopimuksessa palveluiden toimittamisesta yksittäisille asiakkaille on ehto, jonka mukaan ennakkomaksua ei ole mahdollista palauttaa sopimuksen irtisanoessa, tämä ehto mitätöityy. Siellä on Käytä kuluttajansuojalain 32 §:n pakottavia säännöksiä koskien palata käteisellä sopimuksen päätyttyä.

Tai esimerkiksi häikäilemätön vastapuoli voi sisällyttää sopimukseen lausekkeen palvelusta kieltäytymisen seuraamuksesta - tämä on myös rikkominen saman lain 16 §.

Yrittäjä, joka ei ole ottanut yhteyttä asianajajaan, voi ladata ja allekirjoittaa asiakirjan merkityksettömillä ehdoilla, jotka ovat lain vastaisia, eikä edes tiedä siitä. Ja uskoa, että tulevaisuudessa hän soveltaa niitä ja rahaa ei tulee häviämään - Sano, että se on määrätty sopimuksessa.

5. Digitaalisen omaisuuden suojan puute

Vakiolomakkeissa on erittäin harvinaista määrätä menettelystä henkisen omaisuuden tulosten kehittämiseksi ja hyväksymiseksi. toimintaa (RIA), ja mikä tärkeintä - yksinoikeuksien siirtoa omaisuuteen kehittäjiltä asiakasyritys.

Tämä aukko on erityisen tuskallinen niille, jotka tekevät yhteistyötä RIA: ta luovien urakoitsijoiden kanssa: ohjelmoijat, suunnittelijat, insinöörit tai copywriters.

Esimerkiksi työntekijä loi useita keksintöjä, ja organisaatio luovutti niihin yksinoikeudet kolmannelle osapuolelle maksamatta tekijänoikeusmaksua henkilölle. Insinööri haki 1 miljoonan ruplan takaisinperintää. Lopuksi korkein oikeus tunnusti totuuden työntekijä.

Muista: ilman asianmukaisesti kuvattua menettelyä työn tuloksen toimittamiseksi, ohjelmoijasi voi viedä hakemuksen oikeudet tuomioistuimessa tekijänoikeuksiin vedoten.

Muista ääneen tapahtuu kolme vuotta sitten, kun Rambler Group väitti, että se oli loukannut sen yksinomaista tekijänoikeutta Nginx-verkkopalvelimeen, jonka oli kehittänyt yrityksen entinen työntekijä.

"Nginx-tapaus" osoitti, että jos henkisiä tuotteita yrityksessä ei ole virallistettu henkistä omaisuutta yritys, ja henkilö työskentelee samalla vakiosopimuksella kuin virkailija tai kuljettaja, tämä aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin ongelmia.

Työntekijä pitää henkisen työnsä hedelmiä henkilökohtaisena voimavarana, kun taas yritys on vakuuttunut siitä, että kaikki aineelliset ja aineettomat tuotteet työntekijä tulee automaattisesti sen omaisuudeksi. Tekijänoikeus on monimutkaisempi, ja sen säännökset on otettava huomioon jokaisen, joka tekee yhteistyötä henkisen toiminnan tulosten tekijöiden kanssa.

Parhaimmillaan käytät aikaa ja hermoja kirjeenvaihtoon vastapuolen kanssa ja tuloksen "kiristämiseen", pahimmillaan jäät tyhjin käsin ja joudut oikeuteen. Voit toki vahvistaa teoksen hyväksymisen tai sovelluksen tai mallin tekijänoikeudet raportin tai kirjeenvaihdon avulla. Tuomioistuin ottaa kuitenkin ensisijaisesti huomioon sopimukseen kirjatut sopimukset.

Kuinka välttää ongelmia

Jos et ymmärrä sopimuksen ydintä etkä tee tarvittavia muutoksia malliin, jälkimmäinen voi osoittautua hyödyttömäksi tai jopa haitalliseksi. Täällä joko oma syövyttävyytesi ja tarkkaavaisuutesi tai erikoistunut lakimies voi auttaa sinua.

Tässä on mitä tehdä itse:

• Käytä mallia tyypillisissä tilanteissa, joissa virheen hinta on alhainen.
• Lataa asiakirjoja sivustoilta, joihin voit luottaa: pk-yritysten RF tai "Konsultti Plus' mallitietokannan kanssa.
• Lue sopimus itse. Voit vapaasti lukea sen alusta loppuun. Kiinnitä erityistä huomiota palvelujen toimitus- ja vastaanottojärjestykseen sekä osapuolten vastuuseen.
• Anna asiakirja tarkastettavaksi vähintään kirjanpitäjälle tai vaikka lakimiehelle.
• Mieti mikä voi mennä pieleen. Ehkä toimittajan maine on kyseenalainen tai liian optimistinen ehdot.
• Kirjaa kaikki sopimukset paperille.
• Voit vapaasti pyytää yksinkertaistamaan tai kuvailemaan selkeällä kielellä sääntöä, jota et ymmärrä.
• Määrää selkeästi sähköiset viestintäkanavat.

Jos näet edelleen riskit "pankissa" ja ennakoit, että kauppa ei suju suunnitelmien mukaan, on turvallisempaa ottaa yhteyttä lakimieheen ainakin perustarkistusta varten. Se ainakin vähentää tekstin ja poistaa sen esineistä. Se "teroittaa" enintään työsopimusta negatiivisissa tilanteissa, joita voi syntyä vastapuolen epäreilun toiminnan vuoksi.