Miksi on laaja valikoima - se on ongelma
Kirjat / / December 19, 2019
210 BC Kiinan yleisen Xiang Yu johti joukkonsa halki Jangtse, jotka aikovat hyökätä armeija Qin-dynastian. Soturit vietti yön joen rannalla, ja heräsin tänä aamuna, kauhistuneena havaitsivat, että heidän alukset poltettiin. Sotilaat ryntäsivät kovalla kiireellä etsimään hyökkääjiä, mutta pian hän tietää, että hän sytytti aluksiaan, ja Xiang Yu lisäksi hän määräsi tuhota kaikki kattilat ruoanlaittoon.
Xiang Yu kertoi sotilaat menetys kattiloiden ja laivat heillä ollut valinnanvaraa, ja - niiden on joko valloittaa tai hukkuu. Tietenkään se ei Xiang Yu, yksi suosituimmista kenraalit Kiinan armeijan, mutta toimet ovat auttaneet sotilaita lopulta keskittyä: takavarikosta keihäillä ja jousilla, ne kiivaasti hyökkäsi vihollisen ja taistelut voitti yhdeksän peräkkäin, tuhoutui täysin tärkein sotilasyksiköt dynastia Qin.
Historia Xiang Yu oli merkittävä, että se on täysin vastoin ihmisen käytös.
Pääsääntöisesti emme pidä sulkea ovea meidän olemassa olevat vaihtoehdot.
Toisin sanoen, jos saimme panssarin Xiang Yu, lähetetään osa hänen armeijan huolehtia alusten - jos niitä tarvitaan perääntyä. Lisää osa armeijan meitä pyydettiin järjestämään ruokaa - siinä tapauksessa, jos armeija on pysyä paikallaan useita viikkoja. Ja kolmanneksi, olemme neuvotaan tekemään riisipaperi - vain siinä tapauksessa tarvitsemme pergamentti allekirjoittamaan sitä sopimus luovuttamisesta voimakas Qin-dynastian (joka oli kaikkein uskomaton skenaario kaikista listattu).
Nykymaailmassa, me epätoivoisesti yrittää pitää kaikkia olemassa olevia mahdollisuuksia. Ostamme tietokonejärjestelmiä, joiden avulla muutos, olettaen että me koskaan tarvitse kaikkia näitä korkean teknologian vempaimia. Yhdessä uusien ominaisuuksien ostamme sen varalta hänen valkokankaalla yhtäkkiä sammuu. me pakotamme lapsemme tehdä monia asioita - toivossa, että ne vilkkuvat kipinän kiinnostusta voimistelu, piano, ranskan, puutarha- tai taekwondo. Ostamme luksusta SUV - ei, koska ne aikovat ratsastaa maastossa, mutta koska haluamme olla meidän auto oli suuri välys (mitä jos me koskaan päättää mennä kyydin läpi kenttien).
Emme aina ymmärrä sitä, mutta joka tapauksessa meillä on jotakin toimittava, jotta on enemmän liikkumavaraa.
Tämän seurauksena meillä on tietokone, toimintojen määrää, joissa enemmän kuin tarvitsemme, tai stereot erittäin kallis takuun. Mitä lapsemme, meidän uhrata, ja meidän ja omaa aikaa, ja luopua todennäköisyys, että lapset voivat tulla todella onnistunut yhteen toimintaan. Sen sijaan yritämme antaa heille jonkin verran kokemusta, mutta monilla. Tehdä jotain, sitten toinen asia, joista jokainen meistä näyttää tärkeää unohtaa antaa tarpeeksi aika mikä on tärkeää todellisuudessa. Tämä on tyhmä peli, joka osaamme pelata mukavaa.
Huomasin tällaisesta ongelmasta eräs opiskelijoita, lahjakas kaveri nimeltä Joe. Opiskeltuaan perustutkintoa, Joe läpäissyt kaikki tarvittavat kokeet ja oli nyt valita erikoistumista. Mutta mitä? Hänellä oli intohimo arkkitehtuuria, ja hän vietti kaikki hänen viikonloppuisin opiskelu Bostonissa eklektinen rakennuksia. Hän uskoi, että jonain päivänä voi suunnitella yhtä merkittävä rakennus. Samalla hän rakasti tietojenkäsittelytiede, eikä vähiten siksi, vapautta ja joustavuutta, joita tähän alan tutkimuksia. Hän kuvitteli, että jonain päivänä voi ottaa johtava asema top yhtiöt kuten Google. Vanhemmat halusivat Joe osallistuu työhön liittyy tietokoneisiin - itse asiassa MIT oppivat olemaan arkkitehdiksi? Siitä huolimatta hän oli kovasti arkkitehtuurin.
Kertoen dilemma, Joe epätoivoisesti väännellä käsiään. Hän ei näe mitään mahdollisuutta yhdistää koulutuksen alalla tietojenkäsittelytieteen ja arkkitehtuuria. Tulla asiantuntija alalla tietokoneiden, oli välttämätöntä tutkia algoritmeja, tekoäly, Tietojärjestelmien, piirien ja elektroniikka, signaaleja, tietotekniikka rakenteita, sekä viettää aikaa laboratoriotyöskentelyyn ohjelmoinnista. Ja tullakseen arkkitehdiksi hän oli valittava hyvin erilaista kurssia: periaatteet arkkitehdit, Visual Basic taidetta, johdatus maarakennusteknologia, atk-suunnittelu, historia ja teoria arkkitehtuurin ja pitäisi käydä arkkitehtuurin työpajoja.
Miten hän voi sulkea oven edessä yksi niistä alueista uran? Aloitti tutkimukset tietojenkäsittelytiede, Joe tuskin opiskelemaan arkkitehtuuria kokonaisuudessaan ja arkkitehtuurin, hän ei olisi ehtinyt tietotekniikassa. Samaan aikaan alkoi osallistua kursseja sekä erikoisuuksia, se on todennäköisesti voinut saada tutkinto mitään niistä neljä vuotta tutkimuksen ja se vaatisi vielä vuodella (jonka aikana hänen koulutus olisi kokonaan maksettu vanhemmille). (Lopulta hän valmistui tutkinnon tietotekniikan, mutta hän pystyi löytämään täydellinen yhdistelmä - hän alkoi suunnitella ydinsukellusveneiden laivastolle.)
Samanlainen ongelma oli ja Dana, minun muille opiskelijoille - mutta hänen tapauksessaan, valinta oli kahden poikaystäviä. Hän voisi omistaa kaiken energiansa ja intohimo henkilö, jonka kanssa viime aikoina tavannut ja oli toivonut rakentaa vahva suhde. Tai voisi jatkaa viettää aikaa ja vaivaa teidän edellisestä poikaystävä, jonka kanssa suhteet ovat vähitellen hiipui. Oli selvää, että uuden ystävän piti siitä enemmän kuin vanha, mutta hän ei voinut lopettaa yhdellä iskulla aikaisemman suhteet. Sillä välin, aloin tuntea kärsimättömyyttä hänen uuden ystävän. "Dana, ja todella haluat ottaa riskiä menettää henkilö rakastat, - pyysin häntä - vuoksi näennäistä mahdollisuuksia mitä ikinä rakastu hänen entinen ystävä enemmän kuin nyt? "Hän pudisti päätään ja mutisi," ei " En purskahti itkuun.
Mikä on vaikea valita eri vaihtoehtojen välillä?
Miksi meidän täytyy pitää auki mahdollisimman ovien lukumäärä, jopa maksaa kovan hinnan? Miksi emme omistautua yhden asian?
Yritetään vastata näihin kysymyksiin, me Dzhivungom Sheen (professorina Yalen yliopistossa) keksi sarjan kokeita, jotka sillä se näytti meille, voi auttaa ratkaisemaan pulmana Joe Dana. Tällöin kokeilun perustui tietokonepeliJoka, kuten toivoimme, auttaa poistamaan joitakin monimutkaisuus elämän ja antaa meille suoraa vastausta kysymykseen siitä, miksi ihmiset yleensä liian pitkä pitämään auki liian monia ovia. Kutsuimme sitä "leikkii ovet" ja päätti lähettää pelaajillemme pimeään, synkkä paikka - luola, joka oli haluton menemään jopa rohkea soturit armeija Xiang Yu.
* * *
MIT asuntola "East Campus" melko outo paikka. Se on koti hakkereita, harrastajat kaikki mekanismit, erakkoja ja kammet (ja uskokaa minua, pitäneen eksentrinen MIT vielä yrittää kovasti). Joillakin alueilla sallia kovaa musiikkia, villistä tai jopa alasti. Toiset kuin magneetti vetää puoleensa insinööriopiskelijat ja siksi tehty mock tahansa - sillat up vuoristorataa (jos satut käymään tässä huoneessa, klikkaa "Express pizza toimitus" seinään ja läpi juuri valmistettu pizza minuuttia on edessäsi).
Eräänä iltana, Kim, eräs avustajien tutkimus-, vaelsi käytävillä hostellin sulkeutuneen kannettavan kainalossaan. Katse jokaiseen huoneeseen, hän kysyi opiskelijat eivät halua niitä ansaita rahaa osallistumalla pieni kokeilu. Jos vastaus oli kyllä, Kim tuli huoneeseen ja löysi (joskus vaikea) välilyönnillä laittaa kannettavan sitä.
Kun ohjelma on ladattu tietokoneen näyttöön ilmestyi kolme ovea: punainen, sininen ja vihreä. Kim selitti osallistujille, että he voivat tehdä mitä tahansa kolmesta huonetta (punainen, sininen tai vihreä) klikkaamalla kuvaa vastaavan oven.
Kun opiskelijat joutuneet huoneessa, jokainen painallus toi ne tietty määrä rahaa.
Jos jonkin verran tarjotaan päästä 1-10 senttiä, niin jonkin verran tämän vaihteluvälin antaa niitä joka kerta, kun painat hiiren nappia. Koska ne kehittynyt, näytössä näkyy työtulojen.
Suurin osa rahasta tässä pelissä voit voittoLöytää huoneen korkein voitto ja painamalla hiiren nappia siinä mahdollisimman monta kertaa. Mutta peli ei ollut niin vähäpätöinen. Joka kerta kun siirrytään huoneesta toiseen, olet käyttänyt yhden kosketuksen (niin paljon kuin voit painaa painiketta 100 kertaa). Toisaalta, hyvä strategia olisi siirtyä huoneesta toiseen yrittää löytää huone, jonka suurin voitto. Toisaalta, hätäisiä liikkuminen yksi ovi toiseen (huoneesta toiseen) Se tarkoittaa, että sinun ei pitäisi ovat viettäneet klikkausta ja näin evätty mahdollisuus ansaita enemmän rahaa.
Ensimmäinen osallistuja kokeen osoittautui viulisti nimeltä Albert (joka asui huoneessa "kultti fanit sithlordin Krotusa"). Hän rakasti kilpailla, joten olin päättänyt tehdä tästä peli enemmän kuin kukaan muu. Ensimmäisessä puolestaan hän valitsi punaisen oven ja huoneeseen kuutio lomakkeen.
Sisällä hän painoi hiiren nappia. Näytössä näkyy määrä 3,5 senttiä. Hän kääntää ympäri ja oli 4,1 senttiä. Painaminen kolmannen kerran, hän sai toisen 1 sentti. Hän teki muutamia yrityksiä, minkä jälkeen korko oli vihreä ovi. Hän napsautti hiiri ja innokkaasti tuli.
Uuden huone, se oli 3,7 senttiä ensimmäisen napsautuksella, 5,8 senttiä sekunnissa ja 6,5 kolmannessa. Määrä tuloistaan näytön alareunassa kasvoi. Vaikutti siltä, että vihreä huone on parempi kuin punainen, mutta mitä häntä odotti sinisessä huoneessa? Hän napsautti jälleen tulla viimeinen ovi ja nähdä mitä takana. Kolme puristus tuo se noin 4 senttiä. Peli ei maksa vaivaa. Hän kiiruhti takaisin vihreää ovelle ja käyttää täällä kaikki jäljellä yritystä, mikä lisäsi hänen voittonsa. Lopulta Albert kysyi tuloksen. Kim hymyili ja kertoi hänelle, että vaikka hänen tulos - yksi parhaista.
Albert vahvistanut sen, mitä me epäillään, omalaatuinen ihmisten käyttäytymiseen: Edellyttäen helppoa asennus ja selkeä tarkoitus (tässä tapauksessa muodostuu siitä rahaa) voimme löytää lähde meidän ilo. Jos tämä koe toteutettiin tapaaminenSitten Albert yritti tavata naisen kanssa, sitten toinen ja kolmas edes alkanut suhde. Kokeilleensa kaikki vaihtoehdot, hän tulisi takaisin paras, jonka kanssa hän jäi loppuun asti pelin.
Mutta Totta puhuen, Albert oli valaistuksessa. Kun hän "tavannut" toisten kanssa, hänen entinen tyttöystävänsä kärsivällisesti odottanut häntä tulemaan takaisin aseensa. Ja jos tyttö, jota hän halveksi, hylkäsi hänet? Oletetaan, että käytettävissä olevat mahdollisuudet ennen kuin se katoaa terästä. Albert antaisi heille kevyt sydän, tai pyrkineet pitämään viimeiseen? Voisiko hän valmis uhraamaan osan taatusta voitto oikeus säilyttää vaihtoehtoja?
Vuonna 1941 filosofi Erich Fromm kirjoitti kirjan "Escape from Freedom". Hän uskoi, että nykyaikaisessa demokratiassa ihmiset eivät kärsi puutteesta mahdollisuuksia, ja niiden huimaa runsaus. Nyky-yhteiskunnassa näin on. Olemme jatkuvasti muistutetaan, että voimme tehdä mitä tahansa ja olla kuka haluamme olla. Ainoa ongelma on, miten tämä haaveen. Meidän on kehitettävä itseään kaikkiin suuntiin; Meidän täytyy maistaa kaikilla osa elämäämme. Haluamme varmistaa, että vuodesta 1000 asioita, jotka jokainen ihminen tarvitsee aikaa katso ennen kuolemaansa ohittaa, emme ole lopettanut huoneen 999. Mutta herää kysymys, onko mekin hajottaa? Minusta näyttää siltä, että Fromm kuvattu houkutus on osittain samanlainen kuin mitä me havaittu käyttäytymistä jäsenistämme, hoppu yhdestä ovesta toiseen.
Paeta ovelta ovelle on melko outoa ammatti. Mutta vielä outo on meidän taipumus jahdata ovia, joilla ei tarvitse olla erityinen arvo: piilossa niille mahdollisuuden vähän tai ei kiinnosta meitä.
Esimerkiksi minun opiskelija Dana on jo tullut siihen tulokseen, että se ei ole järkeä jatkaa suhdetta yksi hänen kaverinsa. Joten miksi se vaarantaa suhteitaan toisen miehen ja jatkoi pitää yhteyttä vähemmän houkutteleva kumppani? Ja kuinka monta kertaa olemme itse Osta jotain myyntiin, ei koska se oli todella tarvitsemme, mutta vain koska se myynti päättyy, ja kenties emme ole koskaan voinut ostaa näitä asioita niin alhainen hintoja?
* * *
Toinen puoli tätä tragediaa tapahtuu, kun emme voi ymmärtää, että jotkut todella tärkeitä asioita ovat "sulkea ovet" ja siksi ne vaativat välitöntä huomiota. Esimerkiksi voimme jatkaa työtä enemmän ja enemmän aikaa, tajuamatta että lapsuuden lastemme ohitseen.
Joskus ovet sulkeutuvat hitaasti ja emme huomaa, miten ne supistettu.
Esimerkiksi eräs ystävät Hän kertoi minulle, että paras kaikista kertaa hänen avioliittonsa oli vuosi, jolloin hän asui New Yorkissa, ja hänen vaimonsa Bostonissa, ja he voisivat tavata vain viikonloppuisin. Sitä ennen, kunhan ne molemmat asuivat Bostonissa, ne harvoin viettivät viikonlopun yhdessä - usein kukin imeytyi työssään. Mutta kun olosuhteet ovat muuttuneet ja he tajusivat, että ainoa kerta he näkevät toisensa - tänä viikonloppuna mahdollisuuksia kutistui itseään ja tulla rajoitettu ajallisesti (viestinnässään pitäisi päättyä viimeistään lähtöpäivä viimeinen juna). Koska oli selvää, että kello käy, he päättivät omistamaan viikonloppuna toisiaan, eikä työtä.
En yritä vakuuttaa teille, että sinun pitäisi luopua työ- ja jäädä kotiin viettämään mahdollisimman paljon aikaa lastensa kanssa. En kehotan parit liikkumaan eri kaupunkeihin voidakseen nauttia yhteisen lähdön (vaikka on plussia tässä tilanteessa). Mutta kuinka paljon se olisi parempi, jos sisäpuolella jokainen meistä oli sisäänrakennettu hälytysjärjestelmä, joka varoittaa kun ovi on liitetty tärkeimpien Meille asiat ovat kiinni.
Dan Ariely - Duke yliopiston professori, taloustieteilijä ja asiantuntija psykologian. Useiden vuosien ajan, hän tutkii, miten ihmiset käyttäytyvät tietyissä olosuhteissa. Koska niiden kokeiluja ja kokemuksia muiden tutkijoiden kirjassa "Ennustettavasti irrationaalisia" Ariely Se selittää, miksi me usein toimivat epäloogisesti, mitä tämä tarkoittaa ja miten aivot ottamaan kohtuullisia ratkaisut.
Ostaa kirjan
katso myös🧐
- Neliön päätöksenteko: tulet nopeasti ymmärtää, miten tehdä oikeat
- 9 kirjoja psykologian jotka auttavat selvittämään ongelmiaan
- Miksi pelkäämme kaipaamaan jotain tärkeää, ja miten se korjataan