"Napoleon" - taistelukohtaukset ja pohdiskeleva Joaquin Phoenix

23. marraskuuta historiallinen elämäkerta "Napoleon" julkaistiin maailmanlaajuisesti. Sen ohjasi Ridley Scott - liioittelematta yksi aikamme monipuolisimmista ohjaajista. Hän ohjasi kerran avaruuskauhua ”Alien” ja kyberpunk ”Blade Runner”, sotilaallisen draaman ”Black Hawk Down”, melodraaman ”A Good Year” ja rikosreittielokuvan ”Thelma ja Louise”.. Mutta tämän kirjailijan erillinen intohimo on historiallinen elokuva.

Hänen uransa alkoi kaksintaisteluista, joka käsittelee Napoleonin armeijan kahden upseerin välistä vihollisuutta. Vuonna 2000 Gladiator antoi Scottille uuden suosion aallon. Sitä seurasi laajamittainen "Taivaan valtakunta", kiistanalainen "Robin Hood" ja "Exodus: Kings and Gods". Vuonna 2021 ohjaaja julkaisi "The Last Duel" - valitettavasti elokuva hävisi menestyksekkäämmän julkaisunsa "The House of Gucci" taustalla, vaikka se näytti mielenkiintoisemmalta ja syvemmältä.

Joten Ridley Scott ei koskaan hylännyt historiallisen elokuvan aihetta. Kuitenkin "Napoleon" näyttää erityiseltä jopa hänelle. Se on kuin kaikkien ohjaajan pääideoiden ruumiillistuma: samaan aikaan laajamittainen kangas ja henkilökohtainen draama, jossa kaikki suuret tapahtumat välittyvät yhden ihmisen havainnon kautta.

Tietenkin käänteentekevä laajuus tekee "Napoleonista" vaikeasti ymmärrettävän. Mutta jos uppoat elokuvan tapahtumiin ja ymmärrät päähenkilön tunteet, elokuva jättää unohtumattoman vaikutelman.

Taiteellinen osa on tärkeämpi kuin historiallinen

Kuten nimestä käy ilmi, elokuva on omistettu Napoleon Bonapartelle (Joaquin Phoenix), ja juoni vangitsee melkein kaikki hänen elämäkertansa tärkeät hetket lapsuutta lukuun ottamatta. Nuori upseeri todistaa Marie Antoinetten teloituksen, tekee rohkean hyökkäyksen Toulonin piirityksen aikana ja etenee nopeasti riveissä. Napoleon, joka on jo kenraali, tapaa Josephine Beauharnais'n (Vanessa Kribi) ja menee pian naimisiin hänen kanssaan.

Sitä seuraavat kampanjat Afrikassa, kruunajaiset, sota Venäjän kanssa ja muut tunnetut tapahtumat. Ja kaikkeen tähän liittyy keisarin ja hänen vaimonsa vaikea suhde: he eivät voi saada perillistä, ja lisäksi Napoleon ei ole kohtuuttoman kateellinen vaimolleen.

Jo ennen laajan julkaisun alkua Ridley Scottin ja kriitikkojen ja muiden asiantuntijoiden välillä puhkesi joko humoristisia tai vakavia kiistoja, jotka syyttivät elokuvaa historiallisista epätarkkuuksista. Ohjaaja perinteisesti töykeällä tavallaan kysyi tyytymättömiä ihmisiä "hiljenemään" ja lähetti heidät eri paikkoihin kävelemään syyttävä ranskalaiset itseinhossaan.

Elokuvassa on tietysti paljon epätarkkuuksia. Alkaen siitä, että Napoleon ei ollut läsnä Marie Antoinetten teloittamisessa - ja tämä on avauskohtaus. Ja itse elokuvan iskulause "Hän tuli tyhjästä, hän voitti kaiken" ei todellakaan sovi todellisuuteen. Mutta voit löytää vikoja mistä tahansa historiallisesta elokuvasta tällä tavalla.

Ridley Scott ei aseta elokuvaansa todellisuuden dokumentaariseksi heijastukseksi. Lisäksi hän tekee parhaansa korostaakseen tapahtuman tavanomaisuutta. Aloittaen valinnasta Joaquin Phoenix päärooliin. Napoleon kuoli 52-vuotiaana, näyttelijä oli kuvaushetkellä jo yli 45-vuotias, eikä hän ole pahasti meikattu, vaikka hän näyttelee hahmon nuorta versiota.

Muutto on tietysti kiistanalainen, täytyy hyväksyä seuraavat teatterisäännöt: sankarin hiustyyli ja puku vaihdettiin, mikä tarkoittaa, että hän on ikääntynyt 20 vuotta. Toisaalta tämän avulla voit antaa hahmon yhdelle taiteilijalle ilman kolmea eri ikäistä versiota ja olla kärsimättä tietokoneen ikääntymisestä, jota niin kritisoitiin "The Irishmanissa" Martina Scorsese.

Sopimusta korostaa myös taiteellinen ammunta: Ridley Scott ei pelkää sitä, että lika ja vesi lentää suoraan kameran linssiin jättäen pisaroita, ja laukaukset ja räjähdykset ovat jopa liian tuhoisia. Joten ennen kuin moitit elokuvaa epähistoriallisuudesta, kannattaa muistaa vitsi "Taru sormusten herrasta». Sitten Peter Jackson kysyi, josta yökohtauksen valo tulee, ja hän vastasi: "Sieltä musiikki tulee."

Mutta tärkeämpi sopimus on kuvan kattamien historiallisten tapahtumien määrä. Ja sitten käy ilmi, että 150 minuuttia ei riitä Ridley Scottille kertomaan kaikkea. Tämä ei ole vielä pelottavaa - Abel Gancella ei kerran ollut tarpeeksi ja kello viisi, mutta se vangitsi pienemmän osan tarinasta.

Napoleonin vuokraversio laukkaa melkein kaikkien tärkeiden hetkien läpi, lukuun ottamatta mahdollisesti Austerlitzin taisteluita ja viimeistä Waterloon taistelua. Valitettavasti tämä muuttaa kuvan historiallisen osan äkillisesti päättyvien kohtausten sarjaksi: tässä Napoleon vastaanottaa valta, tässä ovat hänen menestyksensä, ja sitten on epäonnistuminen, uusi maa, toinen, uudet sopimukset, jälleen sota, tappio, viimeinen. Kääntyi pois pariksi minuutiksi - jäi viisi vuotta väliin.

Se ei näytä tylsältä tai turhalta. Pikemminkin se on vain sääli: jokainen kohtaus on kaunis omalla tavallaan, ja haluan sen kestävän pidempään. Siksi päätoiveena on luvattu neljän tunnin versio, jonka pitäisi julkaista Apple TV+:ssa. Jokainen, joka on nähnyt molemmat versiot (vuokra- ja alkuperäisversiot) ”Taivaan valtakunnasta”, tietää kuinka paljon yksityiskohtaisempi juoni voi muuttua.

"Napoleon" on laajamittainen ja julma, mutta erittäin kaunis elokuva

Laajamittaiset elokuvat Napoleonin sotien ajasta ovat monien ohjaajien intohimo. Voidaan muistaa paitsi Abel Gance, myös Sergei Bondarchuk hänen "Sota ja rauha" kanssa sekä toteutumaton projekti Stanley Kubrick. Jälkimmäinen voi muuten nähdä päivänvalon, mutta hieman eri muodossa - Steven Spielberg työskentelee kollegansa ja ystävänsä luonnoksiin perustuvan sarjan parissa.

Mitä voimme sanoa Ridley Scottista, joka aloitti uransa "The Duelists" -elokuvassa, joka on samasta ajasta. Mutta siellä ohjaajalla oli varaa vain yhteenotoihin kahden päähenkilön välillä. Mutta nyt hän kuvaa taisteluita uskomattomassa mittakaavassa hyödyntäen täysimääräisesti henkilöresursseja ja käytännön tehosteita.

Vaikka tässä kannattaa mainita hauska tosiasia. Elokuvaa mainostaessaan tekijät väittivät kieltää tietokonegrafiikan läsnäolo. Käyttäjät kuitenkin huomasivat sen IMDb: n Napoleon-sivulla VFX-osiossa tulee näkyviin yli kolmesataa ihmistä.

Joten tietysti elokuvassa on grafiikkaa - ja on epätodennäköistä, että kukaan kuvaa tykinkuulat todella lentävän kehykseen, räjäyttäen kiviseiniä palasiksi.

Mutta kun Scott näyttää Waterloon taistelun, siellä on todella valtavia armeijoita ryntämässä toisiaan vastaan, hitaita kokoonpanoja ja räjähdyksiä. Tällaiset kohtaukset ovat hämmästyttäviä ja kiehtovia joko kauneutensa tai inhottavan luonteensa vuoksi.

Ohjaaja löytää hämmästyttävän armon ilkeimmissä hetkissä. Hevosen kuoren repimät sisäosat toimivat dramaattisena elementtinä Napoleonin persoonallisuuden paljastamisessa. Ja liittoutuneiden joukkojen tappion aikana Austerlitzissä ihmisten ja hevosten ruumiit, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta, uppoavat erittäin esteettisesti jään alle veren sekoittuessa veteen.

Vaikka meidän on annettava kirjailijalle hänen velvollisuutensa - sodan romantisoinnista tai ruudun sankaruudesta ei puhuta. Napoleon itse osallistuu taisteluun vasta aivan alussa ja finaalissa hän laukkaa lyhyesti kentän poikki.

Ridley Scott näyttää taistelut sellaisina kuin ne ovat: likainen sotku, jossa ei ole ainuttakaan "kovaa miestä", vain harmaa massa ihmisiä, jotka pilkkovat ja murskaavat toisiaan. Kaikki on yhtä synkkää kuin elokuvassa käytetty harmaanvihreä värisuodatin.

Näyttelijät esittävät upeaa draamaa

Mutta jos kirjoittajalla ei ollut tarpeeksi aikaa puhua kaikista taisteluista 150 minuutissa, niin mikä on niin hyvää "Napoleonissa"? Mutta ainakin siksi, että tämä on hämmästyttävä henkilökohtainen tarina yhdestä hyvin epätavallisesta henkilöstä. Tietenkin tässä luotettavuus häipyy kokonaan taustalle. Mutta Joaquin Phoenixin ja Vanessa Kirbyn duetto vangitsee jokaisen, joka arvostaa näyttelijöiden välistä kemiaa.

Ensimmäinen täällä kieltäytyy groteskista"Jokeri" tai "All the Fears of Bo" ja antaa Napoleonilleen olla ajattelevainen, usein ikään kuin irtaantunut siitä, mitä tapahtuu. Lisäksi Napoleon on usein päättämätön ja jopa yksinkertaisesti hauska - ensinnäkin tämä koskee hänen suhdettaan Josephineen. Elokuvassa on jopa joitain hauskoja hetkiä, ja Phoenixin esittämä innostunut hevonen tulee varmasti meemien aiheeksi.

Kirby hallitsee yllättävän heidän yhteisiä kohtauksiaan. Tämä pätee myös hahmojen välisiin suhteisiin: tyypillisesti taistelukentällä ja hallituksessa vahva mies on arka vaimonsa edessä ja on vakuuttunut siitä, että ilman häntä hän ei merkitse mitään. Ja jopa näytteleminen: Josephine, vaikka hän on hiljaa, näyttää mielenkiintoisemmalta kuin Napoleon - he muistavat edelleen, että Ridley Scott rakastaa tehdä elokuvia naisista ("Alien", "G.I. Jane", "Thelma ja Louise", "The Last Duel" ja paljon muuta) muu).

Keisarinna ei saa paljon näyttöaikaa, mutta hän on tärkeä myös näytön ulkopuolella. Hän kirjoittaa koko ajan (mutta itse asiassa hän joko tunnustaa tai valittaa, ikään kuin psykoterapeutti) Napoleon: sekä suurimpien menestysten että täydellisen epäonnistumisen jälkeen.

Jos etsit mistä tahansa päätragediaa ja päähenkilön syvimpiä tunteita, se on periaatteessa eroja hänen käytöksensä henkilökohtaisten tapaamisten aikana Josephinen kanssa ja hänen avoimien tunteidensa välillä kirjaimet.

Loput näyttelijät ja hahmot jäävät valitettavasti tai onneksi vain taustaksi, ainakin teatteriversiossa. Ainoat asiat, jotka jäävät mieleen, ovat Rupert Everettin rohkea sisäänpääsy finaaliin ja pari kohtausta Ben Milesin kanssa. Tämä on hieman loukkaavaa, mutta silti parempi kuin Napoleonin henkilökohtaisen historian levittäminen tusinan tärkeän sankarin kesken.

Niille, jotka katselevat elokuvia kritisoidakseen ja löytääkseen vikoja, "Napoleon" jättää valtavan mahdollisuudet kiukutteluun. Jotkut pitävät sitä liian pitkälle, toiset - liian rypistyneet, historian ystävät - liian vapaat tosiasioiden kanssa.

Mutta suuren mittakaavan, synkän historiallisen draaman ystäville, joiden juuret ovat henkilökohtaisia ​​kokemuksia, Ridley Scottin työ on todellinen herkkupala. Tämä on kammottava ja pelottava elokuva verisestä sodasta sekä yritys katsoa yhden kuuluisimmista ja kiistanalaisimmista historiallisista henkilöistä. Ihan kuin olisi halunnut selittää tekonsa. Mutta juuri ennen lopputekstejä ohjaaja listaa kuolleiden määrän kussakin taistelussa. Ja näitä on kymmeniä tuhansia. Ei siis puhuta mistään hänen tekojensa oikeutuksesta.