Kuinka valita todella hyvä lääkäri - sanoo onkologi Ilja Fomintsev
Miscellanea / / July 21, 2023
Jos lääkäri ei määrää fuflomysiiniä, hän ei ole vielä näyttöön perustuvan lääketieteen kannattaja.
Pitäisikö minun valita lääkäri?
Lääkärin valinta on osoitus ihmisen asenteesta terveyteensä. Jotkut ihmiset menevät vain lähimmälle klinikalle, toiset tutkivat huolellisesti arvosteluja, kysyvät ystäviltä neuvoja lääkäristä tai klinikalta ennen sinne menoa.
Paljon riippuu lääkärin käynnin syystä. Jos sinun on poistettava korkki korvastasi, ei ole paljon järkeä valita asiantuntijaa huolellisesti. Mutta kun kyse on vakavasta sairaudesta, lääkärin huolellinen valinta on paljon perusteltua.
Onko olemassa objektiivista tapaa valita lääkäri
Ei ole 100 % objektiivista tapaa valita lääkäriä. Enemmän tai vähemmän luotettava menetelmä olisi pätevä tutkimus lääkäreille, mutta ihanteellinen tutkimus ei ole luonnossa.
Kelvollinen tentti on tentti, jonka perusteella on tehty tutkimus, joka osoittaa, että juuri tämä menetelmä jakaa lääkärit luotettavasti enemmän ja vähemmän ammattimaisiksi. Tällainen tutkimus tuottaa vain vähän vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia tuloksia.
Esimerkiksi amerikkalaiset lääkärit suorittavat Yhdysvaltojen lääketieteellisen lupatutkimuksen saadakseen lisenssin. Tentti kestää yhdeksän tuntia, ja se tapahtuu kameroiden alla. Kysymykset ovat erittäin vaikeita, ja vastaus annetaan puolitoista minuuttia. Tämä koe, samoin kuin ammatillisen yhteisön kokeet, ovat hyvin validoituja. Niiden tulokset ovat julkisesti saatavilla. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä korkeammat ovat lääkärin ammatilliset ominaisuudet.
Israelilla on myös voimassa oleva Rishion-koe. Jokaisella Euroopan maalla on omat voimassa olevat lääkärintarkastukset.
Venäjällä on myös lääkärintarkastuksia, mutta ne eivät ole voimassa. Lopulta Potilaat käyttävät useammin subjektiivisia arviointimenetelmiä: Internetiä, arvosteluja, henkilökohtaisia vaikutelmia tapaamisesta lääkärin kanssa.
Onko mahdollista valita lääkäri Internetin arvostelujen perusteella
Internetin avulla voimme saada paljon enemmän tietoa, oikeita arvosteluja klinikasta tai tietystä asiantuntijasta kuin tuttavilta. Mutta tässä on kaksi vaikeutta. Ensinnäkin, mihin arvosteluihin sinun pitäisi luottaa? Kuinka erottaa todellisten potilaiden arvostelut mainoksista tai jopa kilpailijoiden kirjoittamista negatiivisista?
Luotan vain sivustoihin, jotka todella arvostavat mainettaan ja joilla on monivaiheinen todellisuustarkistus arvosteluista.
Voin sanoa varmasti, että todellisia arvosteluja julkaistaan ProDoctors-, SberZdorovye- ja NaPopravka-portaaleissa.
Mutta on toinen vaikeus: pelkästään arvostelujen perusteella on erittäin vaikea ymmärtää, onko lääkäri hyvä vai ei, vaikka hänellä olisi monia positiivisia arvioita. Koska arvostelut ovat subjektiivisia. Potilaat jakaa enimmäkseen tunteita vierailusta. Tällaiset raportit eivät anna käsitystä lääkärin pätevyydestä.
Arvostelut voivat olla ensisijainen suodatin lääkäriä valittaessa. Sitten sinun on tehtävä päätös muiden parametrien perusteella.
Mihail Laskov
Olisin erittäin varovainen arvioiessani lääkäriä arvostelujen perusteella. Monet hyvät vastaukset ovat useammin osoitus siitä, että lääkäri tai klinikka työskentelee asian eteen määrätietoisesti.
Mitä kannattaa tarkistaa ennen lääkäriin menoa
Ensimmäisen seulonnan jälkeen potilaalle jää yksi tai useampi "ehdokas". Voit tehdä valinnan ja siirtyä seuraavaan vaiheeseen tarkistamalla seuraavat asiat.
Suosittelevatko muut lääkärit?
Kysy ystävältäsi tai vain lääkäriltäsi mielipide valitsemastasi asiantuntijasta. Lääkärin on helpompi arvioida kollegaansa, hänellä on paljon enemmän tietoa: miten ja missä hän opiskeli, missä hän työskenteli, mitä arvosteluja hänestä on ammatillisessa ympäristössä.
On hyvin yksinkertainen tapa ymmärtää, pitääkö lääkäri todella hyvää suosittelemastaan asiantuntijasta. Kysy häneltä: "lähettäisitkö äitisi tälle lääkärille?"
Kun isäni sairastui syöpään, ohjasin hänet tutkinnon suorittaneiden luokse "Onkologian tutkijakoulu». Luotin heihin täysin, koska tiesin, kuinka he oppivat. En luottanut kehenkään muuhun. Jos lähettäisin isäni muiden luo, olisin arvoton tämän koulun järjestäjänä.
Syöpäpotilaille ja heidän läheisilleen on ilmainen lähetepalvelu.Kysy vain». Teimme tämän palvelun, jotta kuka tahansa voi saada ajantasaista tietoa taudista ja tukea asiantuntijoilta. Täällä onkologit suosittelevat onkologeja, apua reitityksessä. Saadaksesi neuvoja, sinun tarvitsee vain kirjoittaa ongelmastasi. Asiantuntija tutkii asiaa ja antaa suosituksia siitä, mitä tehdä seuraavaksi ja minne mennä.
Suosittelevatko potilaat sitä?
Yritä löytää henkilö, jota tämä lääkäri on hoitanut, ja kysy häneltä yksityiskohtaisesti.
Mihail Laskov
Älä rajoita itseäsi yleisiin kysymyksiin, kuten "Onko hyvä lääkäri vai ei?". Ole kiinnostunut yksityiskohdista, täsmennä, kuinka lääkäri kommunikoi potilaan kanssa. Puhuitko yksinkertaisilla sanoilla vai käytitkö käsittämättömiä termejä? Esittikö hän yhden "oikeimman" mielipiteen? Oletko painostanut tai kunnioittanut potilaan tietämystä ja mielipidettä sairaudesta? Selittikö hän huolellisesti eri hoito- ja diagnoosivaihtoehtojen edut ja haitat, antoiko hän vaihtoehtoisia vaihtoehtoja? Selvitä, miten konsultaatio päättyi, ymmärsikö potilas, mitä toimenpiteitä hänen tulee tehdä seuraavaksi ja miten ne saatetaan päätökseen. On myös tärkeää selvittää, tukiko lääkäri potilasta, kun hoidon aikana ilmeni vaikeuksia.
Vain niin yksityiskohtainen henkilökohtainen potilaskokemus voi auttaa ennustamaan suhdettasi lääkäriin prosessin aikana. hoitoon ja diagnostiikka.
Kuinka monta leikkausta hänelle tehtiin
Potilaiden mielessä hyvä lääkäri on erittäin kokenut asiantuntija, jonka takana on tuhansia leikkauksia ja kymmeniä tuhansia potilaita. Mutta se ei ole.
On olemassa käsite "oppimiskäyrä". Esimerkiksi kirurgiassa tämä on niiden leikkausten määrä, jotka on suoritettava, jotta saavutetaan erikoisalan keskimääräinen suoritustaso: keskimääräinen aika toiminnot, komplikaatioiden keskimääräinen määrä, verenhukka ja niin edelleen. Jokaisella pääaineella on oma oppimiskäyränsä. Onkologin on suoritettava keskimäärin 100-200 leikkausta saavuttaakseen keskimääräisen tilaston.
Jos hän on tehnyt esimerkiksi 150 tällaista leikkausta, hän on tieteellisestä näkökulmasta ehdottoman kokenut lääkäri.
151. operaatio lisää jo paljon vähemmän laatua, 152. vielä vähemmän ja niin edelleen.
Kysy kuinka monta leikkausta lääkäri on tehnyt. Hän ei tietenkään voi vastata kysymykseesi tai vastata epärehellisesti. Mutta meidän pitäisi ainakin nähdä, mitä hänellä on sanottavaa. Hänen vastauksensa voi myös olla paljastava.
Kuinka monta potilasta, joilla on sama diagnoosi, hoidetaan klinikalla
On tärkeää tietää, kuinka monta sairauttasi sairastavaa potilasta hoidetaan hoitokeskuksessa, jossa lääkäri työskentelee.
Lääkäri ei yleensä hoida potilasta yksin. Potilaan ympärillä koko joukko asiantuntijoita. Jos paljon potilaita olisi kulkenut tämän ryhmän läpi keskustassa, niin he olisivat oppineet, olivatpa lääkärit kuinka epäammattimaisia alun perin olivatkaan. Tämä ei tietenkään ole ihanteellinen kriteeri, eikä sen perusteella voi tehdä päätöstä, mutta se on tärkeä indikaattori.
Mitä useammalla potilailla on tällainen diagnoosi, sitä suurempi on todennäköisyys, että hoito on korkealaatuista. Komplikaatioiden ja epämiellyttävien tilanteiden todennäköisyys keskustassa, jossa on monia potilaita, joilla on sama patologia, on paljon pienempi. Tätä kutsutaan suurten volyymien keskukseksi - keskukseksi, jossa on suuria määriä hoitoa.
Sääntö toimii myös päinvastaiseen suuntaan: jos tällaisen diagnoosin saaneita potilaita on vuoden aikana hyvin vähän, niin laadukasta hoitoa tuskin voi odottaa tiimiltä ja keskukselta.
Mitä ei kannata etsiä lääkäriä valittaessa
Internetin neuvot ja stereotypiat lääkäreistä, jotka ovat tulleet meille neuvostoajasta, ovat muodostaneet vääriä kriteerejä lääkärin ammattitaidolle. On aika jättää tällaiset harhaluulot syrjään.
Seinillä diplomit ja todistukset
En suosittele sinua valitsemaan lääkäriä, joka on vaikuttunut seinästä, jonka sisällä on tutkintotodistukset.
Suurin osa näistä kunniatodistuksista myönnetään yksinkertaisella kirjeellä. Nämä eivät ole ansaittavia palkintoja.
Enimmäkseen lääkäreiden seinillä näemme todistuksia. Jos puhumme onkologeista, niin ESMO: n (European Society for Medical Oncology), Euroopan onkologien liiton, jäsenen todistus. Sellainen lääketieteellinen Järjestöjä on myös muilla aloilla.
ESMO: n jäseneksi liittyminen edellyttää vain kirjallisen hakemuksen lähettämistä ja 200 dollarin maksua. Kansainvälisen järjestön jäsenyystodistus ei merkitse oikeastaan mitään. Toinen asia, jos lääkäri läpäisi ESMO-kokeen, on erilainen kaliko. Mutta sellaisia lääkäreitä on hyvin vähän. Useimmilla heistä on todistukset, joita ei ole mitään järkeä katsoa.
Lääkärin arvonimet ja kunniamerkit
Potilaat pitävät virheellisesti korkeimman luokan professoreita tai lääkäreitä ammattimaisempina kuin tavalliset lääkärit. lääkärit.
Regalia ei ole ammattitaidon osoitus. Asemat ovat pikemminkin osoitus siitä, että ihminen on hyvä politiikassa, eivätkä tieteelliset nimikkeet Venäjällä käytännössä kerro mitään: väitöskirjojen puolustamisjärjestelmä on rakennettu niin, että tiede sillä on vähän tekemistä asian kanssa. Tämä on prosessi prosessin vuoksi.
Järjestelmä näiden regalian hankkimiseksi Venäjällä ja yleensä koko Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa ei korreloi ammattimaisuuden kanssa.
Esimerkiksi lääkäri ei saa luokkaa ammatillisista ansioista, vaan kirjaimellisesti palvelusajan pituudesta. Hän työskenteli lääkärinä 10 vuotta ja sai korkeimman pätevyysluokan. Tämä ei ole hyvän lääkärin merkki.
Lääkärin ikä
Toinen myytti: hyvä lääkäri on iäkäs lääkäri, sellaisella asiantuntijalla oletetaan olevan enemmän kokemusta. Itse asiassa, jos lääkäri on asianmukaisesti koulutettu, hän saavuttaa erikoisalansa keskimääräisen suoritustason (oppimiskäyrä) melko nuorena.
Ikä ja ammattitaito eivät liity suoraan toisiinsa. Eikö ole tyhmiä vanhuksia? On.
Ja miksi sitten ihmiset ajattelevat, että lääkäreiden joukossa ei ole sellaisia lääkäreitä? Ihan rauhallisesti voit olla harmaatukkainen typerys.
Uskomukset, että lääkäri on näyttöön perustuvan lääketieteen kannattaja
Kaikki lääkärit tai hyvin monet kutsuvat itseään todisteisiin perustuvan lääketieteen kannattajiksi. Mutta todellisuudessa harvat heistä soveltavat tätä lähestymistapaa käytännössä juuri siinä merkityksessä, mitä näyttöön perustuvan lääketieteen periaate sisältää. Tämä termi ei tarkoita lainkaan fuflomysiinien ja homeopatia.
Näyttöön perustuva lääketiede on ajattelutapa, joka auttaa välttämään vääristymiä ja soveltamaan tieteellisesti todistettua tietoa potilaan hyödyksi. Tämä on kykyä ymmärtää tutkimuksen tarkoitus ja tehdä niistä oikeat käytännön johtopäätökset.
Mistä tiedät, että sinulla on hyvä lääkäri?
Joten löysit asiantuntijan, tulit hänen luokseen ja aloitit hoitoon. Kiinnitä huomiota siihen, miten lääkäri kommunikoi potilaan kanssa. On olemassa kriteereitä, joiden avulla voit tarkistaa, teitkö oikean valinnan vai onko parempi mennä toisen lääkärin puoleen.
Mihail Laskov
Vastaa itsellesi kysymykseen: antoiko lääkäri sinulle tarpeeksi aikaa ymmärtää, miten edetä? Tuntuiko hän itsevarmalta vastata kysymyksiin? Miltä sinusta tuntui konsultaatiossa: tasa-arvoinen kumppani lääkärille vai hänen mielipiteensä, kokemuksensa käyttökohde? Antoiko lääkäri sinulle aikaa miettiä päätöstä ja oliko hän avoin kysymyksiisi, joita sinulla saattaa olla kuulemisen jälkeen? On tärkeää, että lääkäri tarjoaa toimintasuunnitelman ja avoimen palautekanavan. Hyvä asiantuntija ei puhu tunteella kollegoista, jotka neuvoivat sinua ennen häntä, ei moiti heitä. Hänen ei pitäisi olla kateellinen tulevista neuvotteluista. Pyynnöstä tällainen lääkäri voi suositella kollegaa, jolta voidaan pyytää toinen lausunto hoidosta tai diagnoosista.
Osaa selittää hoidon odotetut hyödyt ja riskit
Hyvä lääkäri tietää, miten asiat voivat kehittyä potilaan hoidossa. Hän ei koskaan sano: "No, kuinka käy, katsotaan siellä" tai "Kuinka Jumala lähettää".
Kun lääkäri tarjoaa jonkinlaisen hoitovaihtoehdon, hänen on nimettävä skenaariot, mitkä komplikaatiot ovat mahdollisia ja mikä on niiden todennäköisyys prosentteina. Jos hän ei tiedä näitä lukuja, hän ei todennäköisesti tee rationaalisia päätöksiä potilaiden suhteen.
Ei päätä potilaan puolesta
Hyvä lääkäri tarjoaa aina valinnan. Puhuu kunkin hoitovaihtoehdon ominaisuuksista, eduista ja haitoista, komplikaatioiden todennäköisyydestä. Mutta potilas tekee päätöksen.
Jos lääkäri painostaa, vaatii, koska väitetään, että "tämä toimenpide on indikoitu ja toinen on vasta-aiheinen", tällaista asiantuntijaa ei voida kutsua hyväksi.
Tämä on sinun elämäsi, ja vain sinä tiedät olosuhteet, jotka ovat sinulle tärkeitä valitessasi hoitomenetelmää. Lääkäri ei riskeeraa mitään pakottamalla valintansa.
Annan sinulle esimerkin. Kahdella herralla on sama diagnoosi - eturauhassyöpä, sama sosiaalinen asema. On kaksi yhtäläistä vaihtoehtoa: ensimmäinen on toimia eturauhassyöpä, toinen on tarkkailla. Tulokset selviytymisen suhteen ovat samat.
Ensimmäisellä herrasmiehellä on perhe, hän haluaa elää rauhassa eikä ajatella ollenkaan, että syöpä istuu hänen sisällään. Mutta leikkauksesta on niin haittaa kuin 15-20 prosentin mahdollisuus täydelliseen impotenssiin ja virtsanpidätyskyvyttömyyteen.
Tämä todennäköisyys ei sovi toiselle herralle. Hänellä on nuori rakastajatar, eikä edes yksi. Ja lääkäri olettaa, että hän vaatii leikkausta. Onko tämä oikein lääkärin puolelta? Ei! Lääkäri ei voi päättää henkilön puolesta, minkä taktiikan valitsee. Lääkäri ei tiedä kaikista potilaan elämänolosuhteista, eikä hänen pidäkään tietää.
Ei uhkaile tai nöyryytä
Erittäin tärkeä indikaattori on se, kuinka lääkäri puhuu potilaalle. Jos hän suuttuu kysymyksistä, suuttuu, lausuu lauseita, kuten "päätitkö, että fiksuin on täällä?"; "tiedät paljon"; "Kerron sinulle, mutta sinä teet sen etkä kiistele"; "Älä häiritse minua jo töihin" - sellainen lääkäri ei ole sinulle lääkäri. Hyvä lääkäri ei nöyryytä potilasta, vaan suhtautuu kysymyksiin, epäilyihin ja ehdotuksiin ymmärtäväisesti ja kunnioittavasti.
Lääkärissä käynnin jälkeen henkilölle tulisi jättää selkeä käsitys tilanteesta, eikä paniikkiin. Vain huono lääkäri pelottelee vakuuttaakseen potilaan valitsemaan hoidon, jonka lääkäri itse pitää sopivana.
Lääkärin pelon tunne on merkki siitä, että sinä ja tällainen asiantuntija olette väärällä tiellä. Varsinkin jos kyseessä on vahingon pelko, jottei lääkäri pahenna tilannetta.
Näin tapahtuu kun vakavia sairauksia. Potilaat pelkäävät lähteä lääkäriltä koston pelossa. Tämä on hyvin epänormaali tilanne. Jos tällaisia ajatuksia ilmaantuu, voita pelko ja jätä lääkäri.
Pystyy luomaan luottavaisen ilmapiirin toimistoon
Lääkärin ei pitäisi yrittää olla potilaansa ystävä. Mutta hänen on kyettävä luomaan luottavainen ilmapiiri toimistoon.
Muutama vuosi sitten Venäjällä käynnistettiin juuri sosiaalinen projekti ”Lääkärit kylpytakeissa: kasvot potilasta”. herättääkseen keskustelua yhteiskunnassa potilassuuntautumisesta, lääkärin suhteesta ja kärsivällinen.
Tärkeintä on, että tehokas hoito on mahdollista vain, kun lääkärin ja potilaan välinen suhde on kumppanuus, ei paternalistinen.
Eli puhumme tandemista yhtä suuri, eikä joukkueesta, jossa toinen johtaa, toinen tottelevaisesti seuraa.
Lue myös🧐
- Plasebovaikutus: miksi kekseliäishoito toimii ja miksi se on vaarallista
- "Olen hyvällä neuvolla syödä paljon marjoja, valkosipulia ja kaalia." Onkologi Ilja Fomintsev kuinka suojautua syövältä
- 7 asiaa, joita lääkärin ei pitäisi tehdä potilaalle
- "Lääkäreiden palkat kulkevat isoäitien suonissa": haastattelu neurologi Nikita Zhukovin kanssa