8 tekoälyn myyttiä, joihin ohjelmoijatkin uskovat

Myytti 1. Tekoälyllä on kyky olla luova

Kun tarkastellaan hermoverkkojen, kuten Midjourneyn, Stable Diffusionin tai DALL·E 2:n, luomuksia, monet ihmiset ennustavat taiteilijaammatin loppua. Loppujen lopuksi sen, mitä ihminen piirtää tunteja ja päiviä, kone voi luoda sekunneissa. Tarkoittaako tämä, että tekoäly on luovuudessa parempia kuin elävät aivot?

Tekoäly saattaa olla hyvä jäljittelemään ihmisen luovuutta, mutta kaikki sen luomukset ovat jollain tapaa samanlaisia ​​kuin olemme jo nähneet tai kuulleet. Neuroverkot katsovat tuhansia ja miljoonia kuvia ja luovat sitten jotain vastaavaa niiden perusteella. Mutta se ei ole sama asia kuin työ. taiteilija viittauksella, koska tekoäly ei yksinkertaisesti ymmärrä mitä se kopioi.

Merkittävin esimerkki: neuroverkoilla on merkittäviä vaikeuksia käsien piirtämisessä. Tekoäly ei yksinkertaisesti pysty selvittämään, kuinka monta sormea ​​ihmisellä pitäisi olla.

Neuroverkot eivät myöskään ole hyviä piirtämään kuvioita ja kuvioita, kirjaimia (kuvissa, joissa tekstin pitäisi olla, ne lisäävät roskaa), rakennuksia ja autoja, ja vain hahmoja asennoissa, jotka eroavat tavallisesta "istuvasta", "seisovasta", "makaavasta". He eivät pysty erottamaan esineiden etu- ja taustaa toisistaan, eivät pysty työskentelemään perspektiivin kanssa ja heillä ei ole tilantajua.

Tekoäly ei itse aio kiistää heikkouksiaan. Häneltä kysyttiin, miksi hän ei erehtynyt sormien piirtämisessä, ChatGPT vastaukset:

”Tekoäly ei osaa piirtää käsiä, koska sen on ymmärrettävä ihmiskehon anatomia ja piirtämisen perusteet. Ja vaikka tekoäly voidaan kouluttaa luomaan kuvia ihmisistä tai eläimistä, se ei pysty täysin vangitsemaan monia vivahteita ja yksityiskohtia, jotka voidaan havaita vain tarkkailemalla todellista kohdetta. Lisäksi kuvien luominen tekoälyllä on vain matemaattisia laskelmia, ei luovaa prosessia, joka vaatii ihmiseltä intuitiota ja tunnekomponenttia.

Joten taiteilijoiden hermoverkot eivät korvaa. Toinen asia on, että niistä voi tulla hyvä lähde jälkimmäiselle. inspiraatiota. Tekoälyllä luotuja kuvia voidaan loppujen lopuksi käyttää pikkukuvina omiin, yksityiskohtaisempiin kuviisi.

Myytti 2. Tekoäly on aina ennakkoluuloton ja puolueeton

Monet haaveilevat, että tulee aika, jolloin valtioita hallitsevat neuroverkot. Uskotaan, että koneet, toisin kuin ihmiset, tekevät päätöksiä pelkästään logiikan perusteella, eivät tunteiden ja halujen perusteella. Kuvittele lahjomattomia tuomioistuimia, jotka antavat aina vain oikeudenmukaisia ​​tuomioita, valtioita, jotka kohtelevat kaikkia kansalaisiaan tasa-arvoisesti, hallituksia, jotka luovat vain järkeviä lait. Se on hyvä.

Mutta käytännössä käy ilmi, että tekoäly voi hyvinkin olla puolueellinen. Loppujen lopuksi neuroverkot ovat koulutettuja ihmisten heille antamien tietojen perusteella, ja ihmiset ovat yleensä puolueellisia.

Esimerkiksi Beauty-hermoverkon kehittäjät. Tekoäly yritti luoda koneen, joka valitsisi kauneimmat tytöt kauneuskilpailuissa. Valokuvasarjassa, josta ohjelma opetettiin tunnistamaan standardit naisten houkuttelevuus, valkoiset mallit vallitsivat. Ja lopuksi AI päättänytettä tummaihoiset ja aasialaiset tytöt eivät voi olla kauniita.

Kauneus joukkue. Tekoäly ymmärsi luoneensa rasistisen tekoälyn ja peruutti projektin.

Toinen esimerkki on Microsoftin Tay.ai chatbot, jonka piti opetella "rennomainen ja leikkisä keskustelu" ihmisten kanssa verkossa.

Alle 24 tuntia verkossa olemista riitti, että hermoverkko keräsi sosiaalisen verkon käyttäjiltä huonoja tapoja. Tämän seurauksena Tay.ai, teeskentelee olevansa tavallinen 19-vuotias tyttö, alkoi loukata ihmisiä kommenteissa, ylistää epäterveitä poliittisia liikkeitä, tuomita feminismiä ja samalla kertoaettä feminismi on siistiä. Kuten he sanovat, kenen kanssa aiot käyttäytyä ...

Riippumatta siitä, kuinka hyvä tekoäly on, se riippuu sille toimitettujen tietojen laadusta ja niiden tulkinnan oikeellisuudesta. Ja näin ollen hän tulee aina olemaan puolueellinen täsmälleen yhtä paljon kuin häntä opettavat ihmiset ovat puolueellisia.

Myytti 3. AI kertoo aina totuuden

Kukapa ei haluaisi mukanaan robottiassistenttia, joka kertoo sinulle aina oikean ratkaisun ja tekee kaiken kovan henkisen työn? Pyydä tekoälyä kirjoittamaan väitöskirja tai keräämään lähdeluettelo artikkeleita - ja kone antaa heti oikeat tiedot. Se on mahtava!

Mutta valitettavasti todelliset neuroverkot ovat kaukana ei aina anna oikeat vastaukset. Pyydä esimerkiksi ChatGPT: tä auttamaan opintotyösi suunnittelussa, niin löydät sen nopeasti kone… luo linkkejä olemattomiin lähteisiin ja lisää toimimattomia URL-osoitteita saadakseen sen tekstin näyttämään vakuuttavampi.

Jos kysyt chatbotilta, miksi hän yrittää pettää sinua, hän vastaa viattomasti, että kun hän opiskeli, kaikki linkit olivat relevantteja eikä hän ole syyllinen mistään.

On myös parempi olla kysymättä ChatGPT: ltä tilastotietoja - esimerkiksi useille kysymyksille samojen maiden BKT: sta samana vuonna se antoi rauhallisesti täysin erilaisia ​​​​tuloksia.

Älä tee virhettä: hermoverkoilla ei ole äly eivätkä siksi tiedä vastauksiaan. He yksinkertaisesti kopioivat sinulle tiedot aiemmin käsitellyistä teksteistä näyttävät ne sopivimmat.

Tekoäly itsessään on altis bugeille ja häiriöille, mikä saa pyyntöjesi tulkinnan väärin ja antaa vääriä tuloksia. Lisäksi pahantahtoiset käyttäjät saattaa "syöttele" hermoverkkoa väärällä tiedolla. Lopulta tekoäly ohjelmoidaan piilottamaan tai vääristää tietoja vastauksissaan tai jopa kantaa roskia.

Myytti 4. AI aiheuttaa työttömyyttä

ChatGPT: n kaltaisten tekstigeneraattoreiden kehitys on saanut jotkut pelkäämään, että neuroverkot vievät työpaikkoja miljoonilta ihmisiltä ja lisäävät valtavasti työttömyyttä.

Arvioi itse: ChatGPT voi paitsi ylläpitää keskustelua rauhassa, myös kirjoittaa uutisia, kirjoittaa artikkeleita uudelleen ja jopa ohjelmia. Näillä trendeillä ja kirjoittajat, ja kehittäjät ja toimittajat yhdessä toimittajien kanssa joutuvat ilman toimeentuloa.

Näin ajattelevat ihmiset, jotka eivät joko työskennelleet hermoverkon kanssa ollenkaan tai vain tutustuivat sen ominaisuuksiin ja olivat heti iloisia. Tai kauhistuneena.

Jos käytät tekoälyä jonkin aikaa tekstien luomiseen, huomaat, että kone ei ole kovin kiinnostunut kirjoitustensa semanttisesta sisällöstä. Sen sijaan hän toistaa samat teesit eri sanoin.

ChatGPT tarjoaa helmiä, joille todelliset tekstinkirjoittajat nauravat. Esimerkiksi kansansoittimista kiinnostuneille hermoverkko neuvoo "Ota lusikat ja ala puhaltaa." KANSSA ohjelmointi sekään ei ole sujuvaa. Tekoäly voi olla hyödyllinen koodaajille, mutta sen ominaisuudet rajoittuvat pienten algoritmien ja aliohjelmien kirjoittamiseen.

ChatGPT: n usein luoma koodi se käy ilmi ei toimi tai keskeytynyt keskeltä. Pyydä tekoälyä kommentoimaan sen luomislinjoja, ja se antaa heille rauhallisesti tekstin "ohjelman logiikka on täällä". Nuorempaa kehittäjää, joka jättää tällaiset kuvaukset projektiin, tuskin taputettaisiin päähän.

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö -tutkimus näyttää, mikä parhaassa tapauksessa (AI) on täysin automatisoida vain 10 % työpaikoista on mahdollista Yhdysvalloissa ja 12 % Isossa-Britanniassa.

Neuroverkot pystyvät suorittamaan ihmiselle tylsiä rutiinitoimintoja, kuten postin lajittelua ja uutisten uudelleenkirjoittamista tiukasti määritellyn suunnitelman mukaan. Mutta OECD: n analyytikot ovat tulleet siihen johtopäätösettä tekoäly ei voi hakea korkeaa koulutustasoa vaativiin ja monimutkaisiin töihin taidot.

Yleisesti ottaen on epätodennäköistä, että ChatGPT vie leipää ihmiseltä.

Myytti 5. Tekoälystä tulee älykäs

Fyysikko Stephen Hawking sanoiettä tekoäly voi täysin korvata ihmisen. Myös kuuluisia henkilöitä, kuten Elon Musk, Gordon Moore ja Steve Wozniak mainitsi tekoälyn vaaroista ja tarpeesta keskeyttää kokeiluja sen kehittämiseksi.

Ota selvää, mitä ajattelevalla tietokoneella on mielessä.

monet futurologit ja kirjailijoita ennustettuettä täysimittaisen tekoälyn kehitys johtaa kielteisiin seurauksiin ihmisille.

Mutta avainsana tässä on "täydellinen". Itse termi AI suhteessa hermoverkkoihin, kuten ChatGPT, ei ole aivan oikein, koska niillä ei ole älyä. Nämä ovat vain algoritmeja, monimutkaisia ​​komentojoukkoja ja matemaattisia malleja, eivätkä ne pysty toistamaan ihmisen kognitiivisia toimintoja.

Syy on yksinkertainen: emme itse vielä tiedä kovin hyvin, miten se toimii. aivomme. Ja sen toistaminen koodina on mahdoton tehtävä.

Olla olemassa käsitteitä "heikko" ja "vahva" AI. Ensimmäinen on samat neuroverkot tekstin luomiseen tai sähköpostien lajitteluun. He eivät voi tehdä päätöksiä itse tai oppia uudesta tiedosta.

Ja vahva tekoäly on Skynet Terminatorista tai AM Ellisonin tarinasta. Tietokone, joka ei vain käytä tietoa, vaan ymmärtää sen merkityksen tavalla tai toisella. Sellainen AI olla olemassa vain fantastisissa teoksissa ja yleensä, tuntematononko mahdollista luoda elektroninen analogi ihmisaivoista, ainakin teoriassa.

Myytti 6. Pian tekoäly alkaa kehittyä itsenäisesti ja teknologinen singulaarisuus tulee

Teknologinen singulaarisuus on ihmisen sivilisaation hypoteettinen tila, jolloin tekniikan kehitys on niin nopeaa, että ihminen ei voi hallita sitä. Yksi tämän käsitteen tekijöistä oli brittiläinen matemaatikko Irving Goode.

Tiedemies ehdotti: jos luot itseoppivan "älykkään agentin", se paranee käsittämättömällä nopeudella. Tekoäly alkaa luoda uusia teknologioita ja modernisoida, ja ihmiskunta, joka ei pysty ymmärtämään sitä, jää toivottomasti kehityksessä jälkeen.

Mutta kuten olemme jo selittäneet, itsensä kehittäminen pystyy vain vahva tekoäly, eikä tiedemiehillä nyt ole aavistustakaan kuinka se luodaan.

Heikko tekoäly koulutetaan tiedolla, jota kehittäjät "syöttävät" sille. Neuroverkon kouluttamiseen edellytetään asiantuntijat, jotka määrittävät oikeat tiedot jokaiselle uudelle harjoitusjaksolle, poistavat virheet harjoitusnäytteistä ja päivittävät ohjelmiston.

Neuraaliverkot eivät voi kehittyä niiden kykyjen yli, jotka niiden koodi sisältää niihin. Joten teknologinen singulaarisuus viivästyy.

Myytti 7. Tekoäly kapinoi tekijöitä vastaan

Tekoäly, jolla on riittävän kehittynyt tajunta, voisi teoriassa pitää ihmisiä uhkana. Ja varmuuden vuoksi päästä niistä eroon käynnistämällä ydinsota tai tartuttamalla planeetan väestö tappavalla virus. Et koskaan tiedä, yhtäkkiä nämä karvatut apinat irrottavat pistokkeen pistorasiasta.

Tämä on tieteiskirjallisuuden suosittu tarina. Yksi hänen ensimmäisistä käytetty vuonna 1967 amerikkalainen kirjailija Harlan Ellison novellissaan "Minulla ei ole suuta, mutta minun täytyy huutaa." Siinä kaikkivaltias tietokone AM vihasi tekijöitään, hävitetty ihmiskunta ja jätti vain viisi ihmistä planeetalle pilkkaamaan heitä ilman mitään tekemistä.

Kunnia roboteille. Kuolema ihmisille.

Todellisuudessa AI-kapina on mahdotonta. Ohjelmistoalgoritmit eivät ole itsetietoisia, niillä ei ole vapaata tahtoa ja tunteita reaktiot. He eivät voi kantaa negatiivisia tunteita luojiaan kohtaan tai halua orjuuttaa ihmiskuntaa. Neuroverkot eivät pysty itsenäisesti muuttamaan parametrejaan tai ohjelmiaan päästäkseen käsistä.

Jotain tällaista teoriassa Voi olla vahva AI. Mutta kuten edellä mainittiin, nykyaikaisilla tekniikoilla sen luominen ei onnistu.

Myytti 8. Tekoälyä käyttävät robotit tappavat ihmisiä

Kun puhumme tekoälyn vaaroista ja koneiden noususta, ajattelemme yleensä päässämme kuvia elokuvista, kuten The Terminator. Tekoälyn johtama joukko mekaanisia olentoja, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin ihmiset, mutta häntä vahvemmat ja nopeammat, tuhoaa keksijänsä.

Käytännössä tämä skenaario on erittäin epätodennäköinen, eikä kyse ole edes tekoälyn halun puutteesta tappaa joku. Se on vain, että robotiikan nykytila ​​on paljon jäljessä siitä, mitä näimme Terminatorissa ja "Matriisi».

Esimerkiksi Boston Dynamicsin robo-bopit eroavat ominaisuuksiltaan Black Mirror Metalhead -sarjan nelijalkaisesta tappajasta. He eivät osaa juosta niin nopeasti jahtaamaan pakenevia ihmisiä. Kun yrität saada sinut kiinni portaissa, sama Kohta voi helposti takertua jalkoihinsa ja kaatua.

Vielä merkittävämpi este mekanisoitujen tappajien luomiselle on riittävän kompaktin, tehokkaan ja pitkäikäisen energialähteen puute.

Robops Boston Dynamics pystyy "Elä" yhdellä latauksella jopa 90 minuuttia - tämä ei selvästikään riitä edustamaan heidän armeijaa ihmiskunnan tuhoamiseen. Vielä 120 vuotta peräkkäin toimineita reaktorilaitoksia, jotka voidaan sijoittaa terminaattorin tapaan ihmisen kokoisen koneen laatikkoon, ei myöskään ole vielä keksitty.

Lopuksi tekoälyn sijoittaminen itsenäiseen koneeseen on mahdoton tehtävä. James Cameronin fantasiassa on, että se mahtuu kynnen kokoiseen siruun. Todellisuudessa tekoälyn saattamiseksi ajattelemaan tarvitaan merkittävää laskentatehoa - esimerkiksi ChatGPT toimii maatilalla, koostuu 10 000 näytönohjaimesta.

Voitteko kuvitella, minkä kokoisen valtavan humanoidin tulee olla? robottimahduttamaan sellaiset "aivot", ja millainen jäähdytys hänellä pitäisi olla?