Jessica Chastain nappaa hänen sydämensä ja nappaa hullun. Pitäisikö sinun katsoa hyvää sairaanhoitajaa?

The Kind Nurse sai ensi-iltansa Netflixissä 26. lokakuuta. Elokuva perustuu Charles Graeberin kirjaan The Good Nurse. Hän puolestaan ​​perustuu todellisiin tapahtumiin sairaaloissa työskennellyt sarjamurhaajan Charles Edmundin elämästä.

Elokuvan on ohjannut Tobias Lindholm. Sitä ennen hän ohjasi minisarjan Investigation ja elokuvan Sota. Mutta hänet tunnetaan paljon paremmin Vinterbergin elokuvien "Hunting", "One More" käsikirjoittajana. Tuottaja oli Darren Aronofsky ("Pi", "Requiem for a Dream", "Mother"). Pääosissa Jessica Chastain (Interstellar, Scenes from a Marriage) ja Eddie Redmayne (Stephen Hawkingin Fantastic Beasts -trilogia).

Amy työskentelee sairaanhoitajana tavallisessa sairaalassa ja odottaa hetkeä, jolloin hän saa vakuutuksen - hän tarvitsee sydänleikkauksen. Sairauden vuoksi Amylla on infarktia edeltäviä tiloja. Tilannetta pahentaa tarve työskennellä yksin yövuorossa. Hänen onneksensa sairaala palkkaa kokeneen sairaanhoitajan Charlien, ja Amy jakaa tehtävät hänen kanssaan. Yhtäkkiä potilaat alkavat kuolla. Poliisi yrittää selvittää, kuka on tämän takana, ja Amy tutkii kollegansa elämäkertaa ja löytää siitä monia epäilyttäviä jaksoja.

Hyvä alku voi pettää

Elokuvan hämmästyttävin osa on ensimmäiset 15 minuuttia. Tarina sairaanhoitajasta, joka kärsii sairaudesta ja jolla ei ole aikaa kasvattaa lapsia, näyttää sydäntä särkevältä. Erinomaiset dialogit, Jessica Chastainin uskomaton peli ja upea visuaalinen valikoima saavat sinut tuntemaan sankarittaren kanssa alusta alkaen.

Mutta heti kun päätarina alkaa kehittyä, draama muuttuu vähitellen huomaamattomaksi taustaksi ja katoaa sitten kokonaan kuvasta. Samalla se on paljon mielenkiintoisempi ja vakuuttavampi kuin trilleri, jolla se korvataan.

Ennustettavuus pilaa katselun

Lähes koko ystävällisen sairaanhoitajan juoni voidaan ennustaa lyhyen kuvauksen lukemisen jälkeen. Ja jos ensimmäiset 10-15 minuuttia antavat sinun uskoa, että odotukset olivat vääriä, tylsimmät oletukset alkavat toteutua.

Se ei koske vain pääjuonta (se perustuu todellisiin tapahtumiin, joista voit lukea ennen katsomista), vaan myös yksityiskohdista. Jokainen uusi kohtaus valmistaa katsojaa seuraavaan niin perusteellisesti, että voit melkein ruutu kerrallaan ajatella seuraavat 3-4 minuuttia.

Ennustettavuus tekee Hyvästä sairaanhoitajasta elokuvan, jossa katsoja on asiantuntijan roolissa ja ihmettelee, miksi hän katsoo niin tyhmiä ihmisiä. Haluan jatkuvasti kertoa hahmoille tai muistuttaa heitä joistakin yksinkertaisista seikoista, jotka he jättävät huomiotta.

Etsivät ovat kauheita

Hyvällä sairaanhoitajalla on hämmästyttävän typeriä poliiseja. He ovat tehneet bisnestä viikkoja eivätkä tiedä onko lääke vaarallinen, joka (heidän omien sanojensa mukaan) on jo tappanut potilaan! Tätä taustaa vasten ei ole ollenkaan yllättävää, etteivät he tiedä, minkä värinen se on, joten heidän on pakko neuvotella Amyn kanssa.

Kun sairaanhoitaja liittyy tutkimukseen, hän ei vain selitä etsiville lääketieteellisiä yksityiskohtia, vaan myös johtaa itse tutkijana - tekee olettamuksia, yrittää yhdistää erilaisia ​​tapahtumia ja jopa kommunikoi todennäköisten kanssa todistajia. Jossain vaiheessa etsivät pyytävät sairaanhoitajaa, jolla on sydänsairaus, suorittamaan kuulustelun - ja näin on on absurdia, että on tunne, että nyt Amy ottaa aseen ja käsiraudat ja menee sitten kiinni rikoksentekijä.

Täysin idioottimaiset kysymykset ja etsivien virheet eivät vain ärsytä, vaan myös hidastavat tarinan kulkua.

Yhdessä kohtauksessa etsivät laittoivat mikrofonin Amyyn ja pyytävät häntä poimimaan tunnustuksen Charlielta aikana. Hyvästi kahvilassa. Dialogi epäonnistuu, Charlie poistuu kahvilasta ja etsivät menevät sinne tasan 10 sekuntia myöhemmin. Teoriassa tekijä saattoi katsoa ulos ikkunasta ja nähdä poliiseja juoksevan kohti keskustelukumppania. Näyttää siltä, ​​​​että etsivät haaveilevat Charlien paljastamisesta heidän suunnitelmansa.

Mitään ei tapahdu puoleen elokuvaan.

Ensimmäisen puoliskon lopussa elokuva vihdoin kuihtuu. Vauhti laskee, uusia tapahtumia ja tietoja ei tule, samojen lauseiden ja oletusten toistot alkavat. Etsivät ovat tyhmiä samalla innolla, päähenkilö tarttuu joskus sydämeensä.

Kahden tunnin esitysaika on täysin sopimaton elokuvalle, jossa kaikki on niin ennustettavaa. Ehkä nopeampi kerrontahti piristäisi ainakin hieman epämiellyttävää tutkimusta. Oli kuitenkin toinen tapa - antaa hieman enemmän draamaa, mutta kirjoittajat hylkäsivät tämän idean. Tämän seurauksena elokuvan toinen tunti vaikuttaa työlältä ja merkityksettömältä, se voitaisiin helposti puolittaa.

Murhaajan motiivit jätetään huomiotta

Charlien mukaan hänen uhrinsa eivät vastustaneet murhia. Joten periaatteessa hän tunsi olevansa pelastaja, joka tekee eutanasiaa. Koska elokuvan toisella puoliskolla ei tapahdu mitään, tämä motiivi oli mahdollista paljastaa. Elokuvan puolivälistä lähtien potilaat eivät kuitenkaan näy ruudulla ollenkaan.

Charlie yritti mennä syvemmälle ja puhui pikkuhiljaa menneisyydestään. On 3-4 tylsää faktaa, jotka yleisö oppii ensimmäisten 20 minuutin aikana, minkä jälkeen ne toistetaan loputtomasti. Joten Charlie kertoo, että hänen ex-vaimonsa yritti syyttää häntä eläimiin kohdistuvasta julmuudesta - hän kertoo tämän tarinan vielä kahdesti elokuvan aikana. On vaikea sanoa, mikä siinä on merkittävää, mutta kuvan tekijät päättivät, että muut tiedot Charlien menneisyydestä olivat vieläkin mielenkiintoisempia. Se on outoa, kun otetaan huomioon, että elokuva perustuu todellisia tapahtumia — voit löytää ainakin joitain kirkkaita yksityiskohtia.

Näyttelijätyö melkein pelastaa elokuvan

Melko tylsästä juonesta ja ei kaikkein yksityiskohtaisimmasta käsikirjoituksesta huolimatta elokuva on erinomainen esimerkkinä näyttelijäsuorituksista. Sekä Jessica Chastain että Eddie Redmayne ovat mahtavia. Heidän hahmonsa heräävät henkiin vain näyttelemisen ansiosta. Samaan aikaan Amy on ainakin jotenkin täsmennetty ja yksityiskohtainen, ja Charlie on täysin tyhjä. Näin on silloin, kun tietoa ja tekstuuria ei ole, mutta tunteita on, ja vain hyvä näyttelijä tekee hahmosta minimaalisen kiinnostavan. Yleensä Eddie Redmayne teki paljon enemmän hahmonsa hyväksi kuin kirjoittajat.

Hyvä sairaanhoitaja olisi voinut olla mielenkiintoinen elokuva sarjamurhaajasta, joka väittää olevansa pelastaja. Oli mahdollista tutkia syitä, miksi henkilö päätti tällaisen roolin, sekä näyttää hänen keskustelunsa uhrien kanssa.

Itse asiassa puuro tuli genren romuista, joita ei pystytty yhdistämään joksikin yhtenäiseksi. Elokuva alkaa draamana, muuttuu sitten salapoliisiksi ja siitä tulee trilleri – ja alku osoittautui onnistuneeksi. Jatkokatselu nukuttaa jopa Jessica Chastainin tai sarjamurhaajien suurimman fanin, joten kaikki eivät näe kauheita lopputekstejä – ja se on hyvä.