10 myyttiä keskiaikaisista taisteluista, joihin monet uskovat. Mutta turhaan

1. Voit leikata hauen miekalla

Katsokaa tätä upeaa esimerkkiä 1500 -luvun aseista. Tämä on ZweichenderE. Oakeshott. Eurooppalaiset aseet ja panssari: renessanssista teolliseen vallankumoukseen (kahden käden) - pitkä miekka, jota käyttävät saksalaiset palkkasoturit Landsknechts. Niitä, jotka olivat aseistettuja sillä, kutsuttiin doppelsoldneriksi tai "kaksoissotilaiksi" - eli sotureiksi, joilla on kaksinkertainen palkka.

Yleensä kaikilla eurooppalaisilla oli kaksikätiset miekat: skottilaisilla oli savukkeita, sveitsiläisillä ja ranskalaisilla espadonit, briteillä loistavat sanat jne. Mutta Zweichender on kaikista vaikuttavin. Siinä on leveä vartija hyökkäysten torjumiseksi ja miekkamiehen käden suojaamiseksi, ja kaareva vastus lyömään iskuja.

Tämän miekan pituus yhdessä kahvan kanssa voi nousta kahteen metriin, mutta yleensä se oli 1,4-1,8 metriä.

Erittäin suosittu myytti vaeltaa ympäri Internetiä siitä, mihin tällaista kolossia käytettiin. Väitetään, että Landsknechtit taistelivat muodostumassa, kokoontuivat ns. Taisteluun ja asettivat pitkät terävät huiput eteensä. Jos kovassa taistelussa kaksi vihollismuodostelmaa yhtyivät, doppelimyyjät astuivat taisteluun.

Erityisesti koulutetut rohkeat miehet kävelivät tovereidensa eteen ja työnsivät syrjään ja katkaisivat vihollisen haukat Zweichendereiden kanssa liikkeellä. Tämä teki mahdolliseksi murtaa vihollisen järjestelmän, sekoittaa järjestyksen ja tappaa kaikki. Zweichendereiden omistajat, joita kutsuttiin pitkän miekan mestareiksi, riskivät eniten, minkä vuoksi he nauttivat erityisestä kunnioituksesta.

Kuulostaa siistiltä, ​​mutta se ei ole totta. Aina ei ole mahdollista leikata keihästä ja kirvestä keinulla, puhumattakaan miekasta, ja jopa lähitaistelussa ja vielä enemmän. He yrittivät tehdä tämänVoiko miekat leikata keihävarren läpi? / Lil Mao reenactors ja miekkailijat. Ja he epäonnistuivat.

Ja myytti ilmestyi kirjan takiaNS. von Winkler. Ase 1800 -luvun venäläisen historioitsijan Pavel von Winklerin "ase". Hän selvästi kuvitteli kahden käden taistelevan hieman väärin.

Muuten on väärin sanoa, että vain todellinen sankari voi nostaa Zweichenderin: nämä kolossit painoivat keskimäärin vain 2-3,5 kiloa. Yksittäisten kappaleiden painoJ. Clements. Kaksikätisten suurmiekkojen painava kysymys / Renaissance Martial Arts -yhdistys paino oli enintään 6,6 kiloa - näin legendaarinen friisilainen sankari Pierre Gerlofs Donia väitti omistavan. Mutta tällaista asetta ei koskaan käytetty taistelussa, koska se oli erittäin hankala ja palvelee vain paraateja ja seremonioita.

2. Ritarisuus katosi, kun tuliaseita keksittiin

Ritarit olivat pitkään käytännössä voittamattomia sotureita. Kuvittele: seisot ja puristat asetta hikisillä kämmenilläsi, ja valtava panssarihevonen laukkaa sinua vastaan. Siinä istuu iso mies haarniskassa ja keihään kanssa, jota on opetettu tappamaan lapsuudesta lähtien. On epätodennäköistä, että yksinkertainen kaupunkijoukko tai talonpoika olisi voinut vastustaa häntä jollakin.

Ei ole yllättävää, että vasta 1500 -luvulla raskas ratsuväki oli hallitsevaP. Goubert. Ranskan historian kurssi voimaa taistelukentällä. Siksi keskiajalla armeijan voimaa ei mitattu sotilaiden määrällä, vaan "keihäillä".

Yksi keihäs on ratsu ratsulla, sotureita, sivuja, henkivartijoita, jousimiehiä, palvelijoita ja muita hänelle määrättyjä paskoja, joita kukaan ei edes ajatellut laskea. He varmistivat, että jalo herrasmies tunsi olonsa hyväksi, ettei hänellä ollut laitteiden kanssa ongelmia, söi ajoissa eikä pudonnut hevosestaan.

Kuitenkin jossain vaiheessa ritarit menettivät tehokkuutensa, tulivat liian kalliiksi ja sen vuoksi niitä ei tarvittu.

On monia mielipiteitä siitä, miksi ritarillisuus oli kadonnut 1400 -luvulle mennessä. Suosituin on, koska ampuma -aseet ja arquebus ovat levinneet kaikkialle Eurooppaan. Kun ruutia tuotiin Kiinasta, ritarit menivät heti muodista, jotain sellaista.

Toinen selitys on englantilaisten jousimiesten tarkkuus. Nämä kaverit ampuivat konekivääreiden nopeudella, muutivat sekunneissa ranskalaiset ritarit ja hevoset siileiksi ja tarttivat nuolia makean sielun luo. Panssaroidut ratsastajat ymmärsivät hyödyttömyytensä, järkyttivät ja katosivat luokana.

Kolmas vaihtoehto on varsijousien ulkonäkö. Ne latautuvat hitaammin kuin jouset, mutta osuvat paljon tehokkaammin. Joten yksi onnistunut laukaus tästä asiasta lävistää 10 ritaria hevosilla, jotka asetetaan peräkkäin, ja rikoo kypärän pois yhdennestätoista.

Kaikki nämä vaihtoehdot eivät kuitenkaan liity todellisuuteen. Ampuma -ase ei ollut erityisen vaarallinen näille sotureille, koska niiden suihkut suojasivat hyvin arquebus -luoteilta, jotka eivät olleet huonompia kuin nykyaikaiset haarniskat.

Ritarit eivät myöskään seisoneet seremoniassa jousimiesten kanssa ja tuhottuJ. R. V. Barker. Valloitus: Englannin Ranskan kuningaskunta, 1417-1450 joukkoina - esimerkiksi polun taistelussa sadan vuoden sodan aikana. Ja varsijouset eivät olleet ihmelääke panssaroidulle ratsuväelle. Tällaiset aseet alkoivat levitäM. Loades. Jousijousi ympäri Eurooppaa XI -luvulla, mikä ei estänyt panssaroituja sotureita tuntemasta varsin hyvää vielä neljän vuosisadan ajan.

Ritarit lopettivat taistelijan kehittäminen 1. R. Fegley. Kortrijkin kultaiset kannukset: Kuinka Ranskan ritarit kaatuivat Flanderin jalkasotilaille vuonna 1302
2. N. Hooper, M. Bennett. Cambridge Illustrated Atlas of Warfare: keskiaika, 768-1487 taistelu. Sveitsiläiset pikemiehet, saksalaiset maanmiehet ja sitten espanjalaiset jalkaväki - nämä kaverit ovat riistäneet ritareilta voittamattomien sotureiden aseman. Pitkien piikkien muodostaman muodostuman murtaminen hevosilla on periaatteessa tehtävä.

Mutta vain jos kaikki komennossasi olevat ratsastajat ovat itsemurhia.

Joten ne, jotka halusivat ratsastaa miekalla kalju piknikien taisteluissa, päättyivät vähitellen, ja kartanon ritarillisuus antoi tien ammattitaitoisille palkkasoturijoukoille taistelukentällä. He olivat paljon kurinalaisempia, koska he eivät voineet ylpeillä jaloista syntymästään.

3. Mitä kevyempi miekka, sen parempi

Olemme jo kumonneet myytin keskiaikaisista aseista tosi kovasti - oletettavasti miekat ja vasarat painoivat kymmeniä kiloja ja vain todelliset voimamiehet pystyivät käyttämään niitä, joita et löydä meidän aikanamme.

Mutta modernissa kulttuurissa on myös päinvastainen harha merkityksessä: paras ase on se, joka painaa vähän. Ilmeisesti tämä myytti tuli fantasiasta, jonka kirjoittajat rakastavat toimittaa sankareilleen painottomia teriä, joita tontut tietysti takoivat maagisesta metallista. Esimerkiksi mithril tai adamantium.

Tyypillinen fantasiamiekka on kevyt kuin höyhen, mutta silti uskomattoman terävä. Jopa henkilö, joka ei ole koskaan harjoittanut miekkailua (erityisesti laiminlyötyissä tapauksissa - noin metrin pituinen hobbit), heiluttaen tätä asetta, voi helposti amputoida ylimääräiset raajat puristuksissa.

Mutta todellisuudessa painoton miekka ei ole kovin hyödyllinen.

Kevyt metalli on hyvä haukille tai nuolenpäille, mutta kukaan ei taivu teriä siitä. Tosiasia on, että isku tai työntö tällaisella aseella on paljon heikompi kuin tavallinen miekka, joka painaa 1,5-2 kiloa. Paino 1. J. Clements. Kaksikätisten suurmiekkojen painava kysymys / Renaissance Martial Arts -yhdistys
2. Aseet, jotka on valmistettu äärimmäisen kevyestä teräksestä: miekat ja tikarit / Stack Exchange aseiden ei pitäisi olla liian suuria, mutta terän ei pitäisi olla liian kevyt, muuten se ei luo riittävää vauhtia ja hitautta.

Siksi on täysin väärin väittää, että miekkojen, samuraikatanaanien ja espanjalaisten rapiirien tulisi olla nukkaa kevyempiä, jotta ne lepattaisivat taitavissa käsissä.

4. Kypärä on valinnainen

Katso mitä tahansa "historiallista" tai fantasiaelokuvaa tai TV-sarjaa, jossa on laajamittaisia ​​taistelukohtauksia. Varmasti kaikki siinä olevat sankarit menevät taisteluun enemmän tai vähemmän kunnollisilla haarniskoilla, mutta samalla paljain päin. Ja jos on kypärät, vain taustalla toimivat lisäominaisuudet - päähenkilöt pärjäävät ilman niitä.

Jos skenaarion mukaan on liian aikaista kuolla, niin ainakin alasti hyökkäyksessä kaikki nuolet lentävät ohi.

Elokuvan kannalta on ymmärrettävää, miksi Jon Snow ja Ragnar Lothbrok eivät käytä suojalaseja päässään: jotta katsoja voi helpommin tunnistaa heidän kasvonsa yleisissä kuvissa.

Mutta todellisessa keskiaikaisessa taistelussa he eivät olisi menestyneet hyvin: nuoli, joka päätyi vahingossa päähän, tai korvan alle jäänyt keihäspala ei tuo hyvää terveyttä kenellekään. Ja kypärät on suunniteltu suojaamaan tällaisilta ongelmilta.

Useimmat keskiaikaiset soturit voivat mennä sotaan ilman ketjupostia, vain yhdessä peitossa, mutta he eivät unohtaneet kypärää. Päävammat olivat yksi tärkeimmistä syistä 1. N. Nicklisch, F. Ramsthaler. Sodan kasvot: Trauma -analyysi joukkohaudasta Lützenin taistelusta (1632) / PLOS One
2. Keskiaikaiset kypärät / Elävän historian arkisto kuolema taistelukentällä. Joten ei ollut mitään tekemistä ilman erityistä hattua taistelussa.

5. Voit myös unohtaa kilven kotiin

Toinen valinnainen, Hollywoodin elokuvantekijöiden näkökulmasta, työkalu taistelukentällä on kilpi. Hahmot elokuvissa käyttävät niitä harvoin, mieluummin taistelemaan vain miekalla. On selvää, että täällä on sama tilanne kypärien kanssa: kehyksessä kilvet vievät paljon tilaa ja peittävät näyttelijöiden liikkeet, joten ne eivät näytä kovin hyviltä.

Itse asiassa ne olivat melkein tärkein keino 1. S. Ramsey. Sotatyökalut: Aseiden historia muinaisina aikoina
2. 8 asiaa Elokuvat menevät pieleen miekkataistelussa / Mind Bounce suojella suurinta osaa keskiajan sotilaista - ja jaloja ritareita ja yksinkertaisia ​​jalkaväkeä.

Vihollisen aseiden iskut heijastuivat kilpellä, ei terällä. Ei, tietysti voit tehdä tämän myös miekalla. Mutta vain lyömällä häntä, kuten elokuvissa näytetään, olet vaarassa vahingoittaa asetta. Se peitetään lovilla ja sen taistelukyky heikkenee merkittävästi. Ja miekka on erittäin kallis asia, ja se on suojattava.

Ilmaisu "ristimiekat" on suhteellisen uusi, keskiajalla he eivät sanoneet sitä. Terän lyöminen vihollisen terään on vain tuhlausta kalliiden aseiden riskeeraamiseen.

Kilpi oli kulutustarvike, johon kaikilla oli varaa. Nippu siitä ja aseista on paljon tehokkaampi kuin vain yksi miekka, kirves tai keihäs kahdessa kädessä. Vain korkealaatuisimpien levypanssarien omistajat hylkäsivät kilvet, eikä silloinkaan aina.

6. Tikari-miekka-miekka rikkoi terät

Tätä mielenkiintoista 1500 -luvun tikaria kutsutaan dentairiksi tai miekkaksi (eng. miekanmurtaja). Juuri hän sekä pieni pyöreä soljen kilpi lähetti perinteiset täysikokoiset kilvet historian roskakoriin.

Miekkailijat ottivat hänet vasempaan käteen ja vastustivat vihollisen iskuja heidän kanssaan. Ajoittain vastustajan miekka putosi terän syvennyksiin, ja sitten vihollinen menetti hetkeksi aseensa hallinnan ja tuli puolustuskyvyttömäksi.

Ja sillä hetkellä voitiin lyödä häntä yhdellä lyönnillä. Hienoa, eikö?

Tikarin nimen vuoksi monet uskovat, että sen avulla kaapatut miekat murtettiin, riistäen heiltä reunan. Se on vain myytti.H. Peterson. Tikarit ja taisteluterät länsimaissa.

Ehkä erittäin vahva henkilö pystyy rikkomaan aseen, jos kiinnität sen kahvan lujasti ruuvipenkkiin. Varsinkin kun miekka on valmistettu huonolaatuisesta metallista: hyvät pitkät terät taipuvat hyvin, mutta palauttavat muotonsa yhtä helposti.

Mutta jos miekkaa pidetään kädessä, se vain murtautuu siitä loukkaantumatta. Ja aseiden rikkomisessa ei yksinkertaisesti ollut paljon käytännön järkeä.

7. Keskiajalla kaikki taistelivat kuolemaan

Useimmissa elokuvissa ja TV -sarjoissa keskiaikaiset ritarit ja jopa yksinkertaiset soturit osoittavat hyvin vähän armoa voitetuille vihollisille. Jos vihollinen on aseistettu tai haavoittunut, hän yksinkertaisesti lopetetaan ilman epäröintiä. Pahimmassa tapauksessa (hänelle) valitettava joutuu vangiksi, mutta vain kidutuksen, tiedon saamiseksi ja vasta sitten tuhoamiseksi.

Mutta todelliset keskiaikaiset taistelut eivät päättyneet usein ruumiiden vuoriin, vaan joukkoihin vankeja.

Syy tälle käytökselle ei ole valaistunut humanismi tai kristillinen hyväntekeväisyys. Vain panttivangiksi otetulle henkilölle voit saada lunnaat. Jos tartuit johonkin rikkaaseen ritariin, sinun ei tarvinnut lyödä häntä sotavasaralla kypärään, mutta ei lujasti, riisua hänen haarniskansa ja sitoa hänet. Ja olet melkein rikas.

Varsinkin suuret takaisinostot 1. A. J. Kosto. Panttivangit keskiajalla
2. Millaista oli olla sotavanki sadan vuoden sodan aikana? / Historia Extra
3. Sotavankeja sadan vuoden sodassa: lunastuskulttuuri myöhään keskiajalla / Cambridge University Press annettiin kaikenlaisista kuninkaista, herttuoista ja kreiveistä - niin, Johannes II joutui maksamaan Englannille kolme miljoonaa kruunua kultaa vapautuksesta. Ja tämä on vain hullu määrä.

Mutta aatelisia ei otettu vangiksi, vaan myös tavallisia jalkaväkeä - jos he eivät näyttäneet täysin rypistyneiltä. Esimerkiksi samassa sadan vuoden sodassa vain noin kymmenesosa sotavangeista oli jaloa alkuperää, loput olivat tavallisia.

He myös lunastivatA. J. Kosto. Panttivangit keskiajalla heidän vapautensa voittajien kanssa - joskus keskimääräisen jousimiehen täytyi luopua vuosituloistaan ​​tämän vuoksi. Mutta se on parempi kuin hirtetty.

8. Jousimiehiä ja jousimiehiä pidettiin pelkureina

Yksi suosituimmista myytteistä fantasian ystävien keskuudessa on usko siihen, että keskiaikaiset soturit eivät todellakaan pitäneet ampujista. Väitetysti heidän taitoaan - tappaa kaukaa - pidettiin häpeällisenä.

Siksi jousimiehiä ja varsinkin varsijousia heidän helvetillisillä koneillaan ei edes otettu vangiksi, vaan tuhottiin paikan päällä. Ja on hyvä, jos ilman edeltävää kidutusta.

Jopa toisen Lateraanikatedraalin kirkko vuonna 1139 kielsi tämän tyyppisten aseiden käytön kristittyjä vastaan. Totta, he eivät näyttäneet sanovan mitään sodan vasaroista, kiehuvasta öljystä ja ulosteista tahrattuista panoksista.M. S. Turner. Ei niin saatanallinen varsijousi: Innocentius II: n oletetun varsijousikiellon uudelleen tarkastelu toisessa Lateraanikokouksessa. Ja nämä ovat paljon vähemmän inhimillisiä aseita tappaa naapuri.

Kuitenkin itse asiassa toinen myytti on mielipide, että jousimiehet ja jousimiehet luokitellaan syrjäytyneiden kastiin. Häntä rakastetaan mainita fantasiassa. Esimerkiksi George Martinin laulussa Jää ja tuli, jalo Jaime Lannister halveksi pienaseiden omistajia.

Itse asiassa jousimiehet ja jousimiehet olivat yksi keskiaikaisen armeijan tärkeimmistä voimista - ja heitä arvostettiin suuresti. Aateliset ritarit eivät epäröineet käyttää palvelujaan.

Esimerkiksi yksi Ranskan korkeimmista sotilaallisista tehtävistä XII-XVI vuosisadalla oli Jousimiesten suurmestari, jonka Louis IX hyväksyi. Se oli korkean syntymän miesF. Sicard. Historiallinen instituutio militaires des français, suivie d'un aperçu sur la marine militaire: avec un Atlas de 200 planches, representant les uniformes anciens et modernes, les armures, les machines de guerre, jne., joka käski myös jousimiehiä, tykkiä, sappereita ja piirityslaitteita.

Joskus ampujilla oli erityisiä kunnianosoituksia - he rekrytoivat heiltä hallitsijan henkilökohtaisen suojelun. Esimerkiksi henkivartijatA. R. Hewerdine. Kuninkaanvartijan Yeomen 1485-1547 Richard II: lla oli 24 käsin poimittua jousimiestä Cheshiresta.

On epätodennäköistä, että kaikki nämä kaverit nimitettäisiin tällaisiin tehtäviin, jos heidän sodankäyntimenetelmiään pidettäisiin arvottomina.

9. Myöskään flambergin omistajat eivät olleet kovin suosittuja.

Muuten, on olemassa toinen samanlainen myytti - että flambergin omistajia, aaltoilevaa terää, ei myöskään otettu vangiksi. Nämä aseet tekivät kauheita haavoja, ja niiden omistajia väitettiin niin vihaavan, että he tappoivat paikan päällä. Tämä ei kuitenkaan ole myöskään totta: nämä taistelijat tapettiin harvemmin kuin muut.

Flamberg sai juuri erityisen leviämisenL. Funcken, F. Funcken. Historische Waffen und Rüstungen: Ritter und Landsknechte vom 8. bis 16. Jahrhundert jo 1500 -luvulla protestanttien ja katolisten välisten uskonnollisten sotien aikana. Ja he osallistuivat sveitsiläisiin pikemeneihin ja saksalaisiin maanmiehiin, jotka vihasivat toisiaan. Ja nämä kaverit eivät ottaneet vankeja, vaikka hän olisi aseistettu flambergin, jopa kynsiveitsen ja ainakin yhden hammastikun kanssa.

10. Viikatto ei eroa tavallisesta viikatteesta

Kuullessamme "sotaviikatetta", useimmat meistä kuvittelevat yksinkertaisen maatalousvälineen, jota käytetään ihmisten tappamiseen.

Tietämättömälle ihmiselle se näyttää valtavalta työkalulta: ei ole turhaa, että kuolema on perinteisesti aseistettu sillä. Erilaiset videopelihahmot, kuten Bayonetta ja Dante, taistelevat myös puutarhatyökaluilla, jäljittelemällä Viikatemiestä.

Todellisuudessa tämä ase ei kuitenkaan näytä ollenkaan siltä, ​​mitä kuvittelet.

Taisteluvikateita oli olemassa ja ne olivat erityisen suosittuja talonpoikien keskuudessa, joilla ei ollut varaa parempaan varustukseen. Niitä käytettiin 1. P. Martin. Armes et armures: Kaarle Suuri ja Ludvig XIV
2. W. Boeheim. Handbuch der Waffenkunde Sveitsiläiset jalkaväkit, jotka taistelivat itävaltalaisia ​​ritareita vastaan ​​XIV vuosisadalla, saksalaiset kansanmiehet Suuren talonpoikaissodan aikana vuosina 1524-1525 ja monet muut.

Mutta tämä laite oli todella vaikea sekoittaa tavalliseen maatalousvälineeseen. Ennen taistelua se korjattiin uudelleen: terä asetettiin pystysuoraan, jotta se voidaan leikata, leikata ja puukottaa.

Ase osoittautui erityisen hyväksi ratsuväkeä vastaan: se auttoi loukkaantumaan hevosia pysyen kunnioittavalla etäisyydellä miekkaa heiluttavasta ritarista. Taisteluviikatetta käytettiin eräänlaisena budjettihalberdina tai guisarmana.

Tavallisella liettualaisella, jonka terä sijaitsee vaakasuunnassa eikä pystysuunnassa, on erittäin, hyvin rajallinen käyttö taistelussa. Periaatteessa tarvittaessa voitiin taistella sen kanssa, mutta vain jos normaalia asetta ei ollut käsillä.

Kuuluisa miekkailija XVI vuosisadalta Paul Hector Mayer teki jopa oppaanP. H. Mair. De arte athleticakuinka heiluttaa yksinkertaista viikatetta ja käsi sirppiä oikein. Jälkimmäinen, asianmukaisella taidolla, ei yleensä ole tikaria huonompi.