Suvaitsevaisuuden paradoksi: miksi et voi sietää jonkun toisen mielipidettä koko ajan - Lifehacker

Mikä on suvaitsevaisuuden paradoksi

Oletetaan, että valkoinen varis alkaa metsästä. Useimmat huputetut varikset kohautivat olkapäitään ja siirtyivät eteenpäin. Mutta yksi oli tyytymätön. Hän sanoo, että valkoisilla varisilla ei ole paikkaa tässä metsässä, joten tulijan kannattaa murtaa siipensä ja kieltää kasvatus. Toiset vastaavat: "Armo, äiti, hän eroaa vain höyhenen väristä, mutta muuten sama kuin me." Mutta tyytymätön kumoaa: ”Jos olet niin suvaitsevainen, miksi siis kieltäisin minua puhumasta? Sinun täytyy olla suvaitsevainen myös mielipiteeni suhteen. "

Ja todellakin, toisaalta suvaitsevaisuusSuvaitsevaisuus, suvaitsevaisuus ja liberaali perinne - tämä on suvaitsevaisuutta erilaiseen maailmankuvaan, elämäntyyliin ja käyttäytymiseen. Asioihin, joita emme jaa ja joista olemme eri mieltä. Tämän perusteella kaikilla mielipiteillä on oikeus elämään. Toisaalta "kannibalistinen" maailmankuva johtaa siihen syrjintää ja väkivaltaa, mutta jotenkin en halua kestää niitä. On käynyt ilmi, ettei suvaitsevaisuutta ole?

Tämän paradoksin kuvailivat itävaltalainen ja brittiläinen filosofi ja sosiologi Karl Popper kirjassaan Avoin yhteiskunta ja sen viholliset.

Vähemmän tunnettu on suvaitsevaisuuden paradoksi: rajoittamattoman suvaitsevaisuuden on johdettava suvaitsevaisuuden katoamiseen. Jos olemme äärettömän suvaitsevaisia ​​jopa suvaitsemattomille, emmekä ole valmiita puolustamaan suvaitsevaa yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäyksiltä, ​​suvaitsevainen kukistetaan.

Karl Popper

On käynyt ilmi, että täydellä suvaitsevaisuudella ei ole mitään järkeä. Sitä voidaan puolustaa vain, jos et suvaitse suvaitsemattomuutta edistäviä.

Mikä seuraa suvaitsevaisuuden paradoksista

Kuten aina, kaikki riippuu tulkinnasta. Jotkut kokevat tämän paradoksin haasteena: ”Suvaitsevaisuuden puolustajat ovat suvaitsemattomimpia. Ainakin aluksi emme ole tekopyhiä ja sanomme avoimesti kuulumme tiettyihin ihmisryhmiin. vihalla». Toiset näkevät hänessä väkivallan perustelun ensisijaisena keinona puolustaa suvaitsevaisuutta: "Täällä kaikki hyvät ihmiset kokoontuvat, he tuhoavat kaikki pahat ja sitten me elämme." Ja tämä ja tämä eivät kuulosta kovin rauhanomaiselta.

Popper itse, vaikka hän uskoi, että suvaitsevaisuutta olisi puolustettava, mutta kehotti tekemään sen "järjen perusteluilla ja <...> julkisen mielipiteen kautta". Siksi suvaitsemattomille pitäisi todella antaa puheenvuoro, koska se luo keskustelukentän. Ja voimakkaita menetelmiä tulisi käyttää vain muodossa Itsepuolustus ja vain elämän palauttamiseksi tavalliseen suuntaan. Filosofi ei kiistä, että niistä voi olla hyötyä:

Loppujen lopuksi voi hyvinkin osoittautua, että he [suvaitsemattomien filosofisten suuntausten edustajat] eivät ole valmiita kommunikoimaan kanssamme perustelujen tasolla ja alkavat hylätä kaikki väitteet. Ehkä he <...> väittävät, että nämä väitteet ovat harhaanjohtavia ja että niihin on vastattava nyrkillä ja pistooleilla. Siksi suvaitsevaisuuden nimissä tulisi julistaa oikeus olla suvaitsematon suvaitsemattomuuteen.

Karl Popper

Esimerkiksi, jos hupullinen varis menee valkoisen variksen kanssa varsi, ei ole aikaa keskusteluun. Sinun on pysäytettävä hyökkääjä väkisin. Mutta kunnes tämä tapahtuu, on syytä kouluttaa, suostutella, selittää. ”Kannibalistista” mielipidettä ei tarvitse olla suvaitsevainen.

Popper johtaa teoksessaan tärkeimmät, mielestään, humanistisen etiikan periaatteet. Olemme kiinnostuneita ensimmäisestä:

Suvaitsevaisuus kaikkia kohtaan, joka on suvaitsevainen itsessään ja ei suvaitse suvaitsemattomuutta. Joku toisen moraalinen valinta on kunnioitettava vain, jos se ei ole ristiriidassa suvaitsevaisuuden periaatteen kanssa.

Karl Popper

Kuinka olla suvaitsevainen maailmassa, joka on täynnä paradokseja

Älä pidä mielipiteesi ainoana oikeana

Yhdessä tutkimuksessaEnnakkoluuloton ja tietämätön siitä: Todisteet Dunningille - Kruger-malli rasismin ja seksismin aloilla osallistujia pyydettiin arvioimaan, kuinka suvaitsevaisia ​​he ovat muiden ihmisten suhteen sukupuoli tai muu kilpailu. Ja sitten he esittivät kysymyksiä, jotka auttavat paljastamaan piilotettuja ennakkoluuloja. Kävi ilmi, että seksistit ja rasistit pitivät itseään suvaitsevaisimpina. Ja todella puolueettomien ihmisten itsetunto oli melko vaatimaton. Ja tämä on hyvä esimerkki siitä, miten voit tulkita oman mielipiteesi väärin, puhumattakaan jonkun toisen mielipiteestä.

Aloita itsestäsi

Suvaitsemattomuus syntyy usein asenteista ja elämäntavoista, jotka eivät vaikuta meihin suoraan. Sano jos joku haluaa käyttää tossuja sukissaan, minkälaista surua tämä tekee meistä? Ehkä meille tällainen henkilö näyttää naurettavalta tai muodikkaalta. Mutta tämä ei ole hänen ongelmansa, mutta meidän. Ja meidän on selvitettävä, mikä pelottaa ja tarttuu meihin niin paljon, että se aiheuttaa vihamielisyyttä.

Kaivaa itsesi on tuskallista. Vastuun siirtäminen epämukavuudesta on aina helpompaa. Samaan aikaan elämä muuttuu paljon helpommaksi, jos käsittelet sisäisiä ongelmia. Koska ihmiset, jotka kiusaavat meitä, eivät kadota mihinkään. On paljon helpompaa lopettaa raivoaminen.

Olla avoin

Lääketieteessä suvaitsevaisuus tarkoittaa vähentynyttä reaktiota aineen toistuvaan antamiseen, riippuvuuteen siitä. Tämä määritelmä sisältää jo käskyn. Voimme ärtyä, kun törmäämme joihinkin ihmisiin, koska koemme heidät jollakin vieraalla. Mutta suvaitsevaisuus on tapa. Mitä useammin olemme vuorovaikutuksessa ärsykkeen kanssa ja reagoimme siihen yksitoikkoisesti, sitä helpompaa on muodostaa stereotyyppi suvaitsevasta käyttäytymisestä.

Älä kritisoi, mutta ole kiinnostunut

Meitä ärsyttävät epätavalliset asiat ja ihmiset. Mutta ehkä meidän olisi helpompi sovittaa yhteen, jos tietäisimme, miksi näin on. Esimerkiksi tossun alla olevat sukat suojaavat kovettumia. Ja perhe, jolla on erilainen kansalaisuus - tämän alueen asukkaat viidennessä sukupolvessa, ja "tule paljon", ei ole lainkaan hän. Tällaiset äkilliset löydöt saavat sinut katsomaan kaikkea uudessa valossa.

Kerro mielipiteesi

Jos edelliset kohdat koskivat enemmän suvaitsevaisuutta, niin täällä tulemme suoraan sen paradoksiin. Kuten muistamme, suvaitsevaisuuden pääase on koulutus. Ja julkinen keskustelu toimii hyvin tähän tarkoitukseen.

Ota esimerkiksi skandaali mustien hahmojen "dominoinnilla" elokuvissa. Heiluri heilahtaa, ja kaksi ääriasentoa ovat näkyvimmät. Yhdessä heistä on niitä, jotka ovat huolissaan siitä, että Tšernobyl-sarjassa ei ole mustia. Toisaalta on katsojia, jotka ilmaisevat kaunaa mistä tahansa mustasta hahmosta. Mutta nyt elokuvateollisuuden syrjintäongelma on tuotu julkisen keskustelun tasolle, ja tämä on jo paljon. Ja ennemmin tai myöhemmin heiluri rauhoittuu ja ottaa aseman keskelle.

Älä pelkää keskusteluja

Popper ehdottaa, ettet riistä vihamielisten filosofioiden kantajia (jotka voivat olla kuka tahansa meistä). Totuus syntyy riidoissa, mutta vain, jos keskustelukumppanit ovat ainakin hiukan valmiita kuuntelemaan toisiaan. Jos puolustamme vain kantaa kuulematta vastustajaamme, se on ajanhukkaa. Mutta jos lähestyt prosessia tietoisesti, voit saada erittäin hyvän tuloksen.

• Opi uusia tietoja ja säädä näkymiäsi. Vaihda mielipidettä lisätietojen valossa se on aivan normaalia.
• Vahvista asemaasi. Vastustajan väitteet lisäävät joskus vain tiiliä siihen.
• Hanki argumentteja uusille kiistoille. Vastustajat esittävät usein kysymyksiä, jotka hämmentävät meitä. Mutta ne tarjoavat myös ajattelua. On mahdollisuus ajatella ja valmistautua, jos joku tulevaisuudessa kysyy samaa.

On myös tärkeää, että keskustelu ei ole suunnattu vain vastustajille, vaan myös yleisölle. Ehkä emme vakuuttaa vastustajaa, mutta pakotamme muut ajattelemaan. Siksi on tärkeää kiistellä ympäristöystävällinen ja muista, että tämä on keskustelu, ei sota.

Älä siedä "kannibalismia"

Tietenkin voit jättää vihamielisen lausunnon huomiotta, eikä kukaan saa syyttää meitä siitä. "Kannibalismin" vastustaminen vaatii sisäisen resurssin. Muussa tapauksessa pelastamalla maailman voimme olla vaarassa säästää itseämme. Mutta jos meillä on tämä resurssi, on mahdollista ja välttämätöntä ilmaista erimielisyys vihamielisestä kannasta.

Esimerkiksi olit aina hiljaa, kun sinulla on joku loukattu, ja sitten kerran - ja pysähtyi. Jonkin aikaa näytät oudolta muiden silmissä. Ja sitten joku muu ottaa puolellesi. Ja kauemmas. Mikään vallankumouksellinen, vain sanat. Mutta joskus ne riittävät muuttamaan kaikkea.