On Internet - linnake demokratia?
Elämä Teknologian / / December 19, 2019
Äskettäin Turkin estänyt pääsyn Twitter'u. Miksi?
Virallisesti maan pääministeri Recep Tayyip Erdogan perustellun päätöksen "kaksinaismoralismia", joka oletettavasti käyttää palvelua käsikirja. Oletettavasti puolueeton tweetit Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ja Yhdysvaltojen pyynnöstä poistettiin ja Turkki seisoo pyynnöstä vetäytyä julkisuutta raskauttavia todisteita maan johto kanssalunastajattarena Costolo ja mene vajaatoiminta.
Tiedotusvälineiden mukaan Damokleen miekka ripustettu Turkin sensuurin myös Facebookissa ja YouTubessa. Jos näin tapahtuu, Turkki liittyy maat, kuten Kiina, Pakistan ja Iran, joissa nämä palvelut ovat jo tukossa.
Lukita johtava Internet tapahtunut muissa valtioissa. Kuitenkin paineessa julkisen tyytymättömyyden viranomaisten kanssa heidän oli pakko palata pääsy.
Miksi hallitus niin pelkää Internet? Ja kansalaiset niin rakkaita niitä? Are Network - linnake demokratian, jossa jokainen voi vapaasti ilmaista mielipiteensä?
Yrittää ymmärtää.
Painokoneen ennakkotapauksena
Ensin luoda viestintävälineitä, ja sitten ne muokkaavat meitä. Marshall McLuhan
Vuonna 1964 hän julkaisi kirjan kanadalaisen filosofin Marshall McLuhan erinomainen teoreetikko viestinnän - "Understanding Media: ulkojatketta ihmisen."
Sen ideana on, että viestintävälineet vaikuttaa henkilön ja yhteiskunta. Se muodostaa persoonallisuus, sanelee hänen tiettyjä käyttäytymismalleja. Tässä tärkeää asemaa nopeuden tiedon levittäminen.
Tuskin olisi uskonpuhdistuksen Martin Luther oli niin laaja resonanssi, jos se ei olisi samaan aikaan kehitystä tulostusta.
Mass typografinen toiminta on lisännyt tason ihmisten lukutaito ja tiedonsaannin. Valtaapitävien henkilö, josta merkittävä rooli teologinen johtajat ymmärsivät vaaroista nykyiset muutokset. Siksi painokone on toistuvasti yrittänyt kieltää.
Eli 1534, Francis I antoi käskyn sulkea kaikki painatus; ja Englannissa numero keskiajalla oli tiukasti säänneltyä.
Online vs. perinteisen median
Vuosikymmeniä, TV, radio, sanomalehdet olivat meidän "asianajajien" on tietoalue. Poliittiseksi puolueeksi ilmaisee kansalaisuus sen jäsenistä ja tiedotusvälineet kertoivat yleisönsä suun kautta.
"Analoginen" tietolähteitä levittäminen - on voima, joka ei turhaan kutsuttu potenssiin demokraattisen yhteiskunnan lisäksi lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovallan. Lehdistö ja televisio ovat todella pystyvät vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.
Mutta Internetin tulo muutti kaiken. Ihmiset eivät enää tarvitse "välittäjien" edessä median ilmaista ja jäljitellä heidän IMHO.
Yhtäkkiä Internetistä on tullut vähintään, ja ehkä enemmän, raskas voima, joka pelkää. Esimerkit kuten joka tapahtui äskettäin Turkissa, selkeä vahvistus.
Sosiaalinen media - on kirous nyky-yhteiskunnassa. Recep Tayyip Erdogan
Asiantuntijat keskustella siitä blogia sanomalehti syrjäyttää radio - podcasting ja TV - videobloging. Varsinkin, että "digitaalinen" tietolähteitä on toinen merkittävä plus.
Mediaformaatti aina rajoitettu: enintään 500 sanan pituisen uutinen, enintään 3 minuuttia puheaikaa. Online formaatteja ei ole - kaikki voivat ilmaista kantansa siinä muodossa, jossa se katsoo sen aiheelliseksi.
Muuttamalla digitaalisen maisemaa
Aikakaudella digitaalisen median kuka tahansa voi tulla oman media - Voit luoda ja jakaa uutisia parhaaksi katsomallaan tavalla. Sen ei pitäisi olla lisenssiä tai kehittyneempiä laitteita.
Lisäksi muotoon, perinteinen media rajoittuvat poliittisiin ja sosiaalisiin tekijöihin. Korostaa tätä tai että tapauksessa he aina luottaa lausunnon perusteella "johtaja", "virallinen", "edustaja".
Siksi, kun sellaista ei ole läsnä (esimerkiksi aikana joukkomielenosoitukset) tai päinvastoin, nämä ihmiset liikaa, perinteinen media on vaikea pysyä tavoitteen.
Puheenvuoro kunkin tuhansia ihmisiä kadulla - se on epätodellinen. Meidän on otettava kantaa ja kiinnittää yleisön huomiota joihinkin kaikkein merkkihenkilöitä.
Tässä mielessä digitaalisen median kanavat näyttävät olevan demokraattisempi. Ne mahdollistavat henkilöä, mukaan lukien, sisäpuolella väkeä, puhua ja tulla kuulluksi.
Mutta tämä kolikko on kääntöpuoli. Puutteen vuoksi sisäisen ja ulkoisen sensuuri, ihmiset usein puhua ja kirjoittaa totuus. Väärää tietoa leviää nopeasti ja saattaa aiheuttaa kielteisiä seurauksia.
Ihmiset tietävät, että tietoa Twitter, Facebook ja muita digitaalisia lähteitä, kukaan tarkistetaan ja ei suodateta. Siksi - skeptisyys.
Demokratia ja Internetin
Vertaa: salongit elokuvan vuokraus, jossa ikkunat uusimman "myyntihittejä", jonka mukaan omistajien tulisi miellyttää julkiset palvelut, samoin kuin Netflix, jossa käyttäjä Se tarjosi erilaisia vaihtoehtoja perustuu hänen mieltymykset, mukaan lukien pitkän unohtanut tai "väärin" yleisö elokuvat nizkoreytingovye TV-ohjelmia, jne. Mitkä palvelut, mukaan teitä, lisää demokraattinen?
Niin on Internet. "Analoginen" mediat, kuten hytit vuokra, kun globaali verkkokoulu tarjoaa paitsi valinta (onhan joukossa perinteisiä keinoja, voit valita media), mutta sen monimuotoisuus.
Siksi on selvää, että, jotta saavutetaan suurempi demokratia, on välttämätöntä, toisaalta, valtio on oppinut kuuntelemaan ja kuulemaan antamia signaaleja kansalaisten digitaalisen median kautta kanavia.
Tässä tapauksessa puhumme ole vain muutoksista valtiokoneiston luoden kanavia suoran yhteydenpidon "power - ihmiset" (kunhan enemmistö startup keskittynyt kaupallista etua). kulttuurisia muutoksia tarpeen vauhdittaa.
Matkapuhelin kaksi vuosikymmentä - olennainen osa elämäämme. Mutta yhteiskunta ei ole vielä täysin kehittynyt käyttäytymisen normit, missä tilanteessa on tarkoituksenmukaista käyttää puhelinta, mutta mikä ei ole (keskustelussa ystävien kanssa, liiketoiminnan kokouksessa, jne).
Toisaalta, perinteinen media on syntyä uudelleen uuteen ympäristöön. Käytäntö - ratkaisu nykypäivän ongelmiin eilisen työkaluja. Jos televisio, radio ja sanomalehdet eivät sopeutua uuteen digitaaliseen muotoon ja tietojen esittämiseen, niin heistä tulee näitä "työkalut".
Demokratia - pahin hallitusmuoto. Paitsi kaikki muut. Winston Churchill
Palatakseni kysymykseen alussa - onko verkossa linnake demokratia - näyttää selvältä myönteisen vastauksen. Ihmiset eivät enää halua ilmaista mielipiteensä kautta "välittäjien".
Kuitenkin sananvapaus - ole ainoa osa demokratiaa. Merkittävä rooli on myös itsenäiset johdon, itseorganisaatio ihmisiä.
On selvää, että ihmiskunta on muodostunut uusia viestintävälineitä. Jos McLuhan on oikeassa, kun se alkaa muovata meitä (tai on jo alkanut?). Siksi on tärkeää, että on jäänyt demokraattisin keinoin ilmaisun kunkin yksittäisen, ja valtio ei heijasta, ja oppinut kuuntelemaan kansalaisiaan.
sijasta epilogin
26 maaliskuu 2014 Ankara käräjäoikeus unblock viserrys, koska sen lukko "on vastoin periaatteita oikeusvaltioperiaatetta."
Luuletko Internetin demokraattista? Kirjoita ajatuksesi tästä kommentteja.