jos varainhoito koostui vain laskea rahat ja suunnitella, olisimme käsitellä sitä hyvin. Ohjaamaan taloutta vaikeaa meille ei siksi matematiikan, mutta koska psykologiaa. Aivot toimii usein meitä vastaan, kun se tulee rahoituspäätöksiä, mutta jos olet tietoinen harhojen, voit voittaa sen.
Virhe uponneita kustannuksia
Jos olet joskus ollut valitettavaa suhde, joka kesti liian kauan, olet kohdannut virhe uponneita kustannuksia. Investoida jotain, vaikka lopulta asiat ovat huonosti, et lopeta, koska muuten käy ilmi, että kaikki ponnistelut olivat turhia.
Tässä muutamia esimerkkejä elämää.
- Menet taidekauppa, joka on hyvin kaukana kotoa, toivoen ostaa hyvä älypuhelin siellä. Mutta tämä mitä halusit, ei ole olemassa. Perustella pitkä matka, ostat toinen älypuhelin, joka et pidä. Ja sen jälkeen muutaman viikon käytön, ostat toinen, koska tämä ei sovi sinulle.
- Puoli tuntia etsivät oikein verkkosivuilla suuri verkkokaupasta, mutta ei löytänyt mitään sopivaa. Et pidä siitä, mutta olet viettänyt niin paljon aikaa etsimällä sitä tunnetta, että vain ostaa jotain.
- Et osta maali kylpyhuoneeseen, mutta sen sijaan, että ostaa toisen ja maalata, ostat enemmän väärässä maali ja maalata sen toisessa huoneessa liikaa.
Ehkä menet yliopisto, joka vihaa saada erikoisuus, jolle ei koskaan toimi? Ehkä olet tappiollisen liiketoiminnan, mikä imee rahaa ja ei tuo mitään, mutta jatkat syöttää hänelle?
Kaikki tämä on pitkän aikavälin taloudelliset virheet. Mutta voit selviytymään niistä. Ensinnäkin, sinun täytyy määritellä laukaisee - edellytykset, joilla luulet ja toimimaan puolueellinen. Sitten laskea, kuinka paljon maksat, jos pitää oikein sijoittaa rahansa.
Esimerkiksi voit seurata niin ajatuksia laukaista: "Olen niin pitkälle mennyt, että voi olla (mainittava tässä mitään huonoa päätöstä)."
Kun tulet tähän ajatukseen, ymmärtää, että olet vaarassa tehdä virheen uponneita kustannuksia. Sitten kysy itseltäsi: "Kuinka paljon maksaa, jos olen edelleen tehdä se?" Tietenkin, laskelmat ovat suuntaa-antavia, mutta se antaa sinulle mahdollisuuden järkevästi arvioida mahdolliset tappiot.
Esimerkiksi, jos ostat enemmän sopimaton maali, voit selvittää, kuinka paljon rahaa on viettää, maalata huoneen jälleen - koska tämä maali et pidä ja ennemmin tai myöhemmin teet sen Käyttäjä ymmärtää.
Tunnista laukaisee - paras tapa välttää irrationaalista käyttäytymistä.
Tukekaa valinta
ostajan katumus alkaa aina kieltäminen, joka tunnetaan myös post-osto rationalisointi, tai tukea valinta. Tämä piittaamattomuus muista näkökulmista yritetään suojella päätöstä olet jo tehnyt.
Esimerkiksi päätät ostaa uusin malli iPhone, juuri rakastui siihen ja päätti, että sen pitäisi olla sinä. Perustella osto älypuhelin, joka kannattaa kaksi palkka, alatte vakuuttaa itse, että tämä on oikea valinta.
Kerrot itsestäsi, että olet ostamassa sitä pitkään, sillä älypuhelin ja laadukkaita, toisin kuin "kitayfonov" kestää pidempään vuosi, vakuuttaa itse, että kaikki menestyvät ihmiset ovat iPhone, ja voidaan sanoa, investointi valoisa tulevaisuus ja niin päälle.
Se on ostajan Tukholman syndrooma, ja näin se on selitetty yhteen sivustoja markkinointi:
Andrew Nicholson (Andrew Nicholson)
Tämä tapahtuu usein, kun otat vaikeita päätöksiä, ja päätökset ostoista usein ovat monimutkaisia.
Lääke tähän yksi - ei rajoitu päätöstä, ajatella laajasti. Tietenkin, helpommin sanottu kuin tehty, varsinkin kun otetaan huomioon se, että meidän mielestämme on paljon pidempi kuin uskommekaan. Sinun tarvitsee vain ottaa muiden ihmisten näkökulmista ja pitää niitä, ja saa äänestää välittömästi, koska se on ristiriidassa oman päätöksensä.
On myös hyödyllistä, että joku lähellä, joiden avulla voit ylläpitää järki. Esimerkiksi kerro vaimo siitä päätöksestä ostaa kalliin, ja hänen yllätys ja hylkääminen oman ratkaisut auttavat aikaa ajatella uudestaan.
Ja jos alkaa hartaasti puolustaa näkökulmasta, se voi olla laukaista painottumista ostamista. Jos tunnistaa laukaista, se on helpompi tunnistaa bias ja turhien menojen.
sitovia
Olet ehkä kuullut sitovia kaupan. Tämä kun luottaa liikaa ensimmäisen tiedon saimme tuotteesta, ja että nämä merkinnät hallita myöhemmissä päätöksissä.
Esimerkiksi näet cheeseburger 300 ruplaa ravintolan ruokalistalta ja ajattelu: "300 ruplaa juustohampurilaisen? No way! "Ja sitten ostaa juustohampurilaisen 250 ruplaa samasta valikosta ja se löytyy täysin hyväksyttävä vaihtoehto.
sitova vaikutus koskee neuvottelujen aikana. Esimerkiksi, ohitat haastattelu ja sanoa, että olet valmis työtä palkkaa 30 000 ruplaa, mikä on itse asiassa paljon vähemmän kuin mitä odottaa. Siitä tulee Tiedoksi, ja sen sijaan asettaa suuri baari, pudotat sen, ja sen seurauksena sopia alentaa palkkoja.
Käytä sitova vaikutus saada etua neuvottelujen aikana.
Tällä tavalla sitova vaikutus voi vaikuttaa paitsi kuinka paljon kulutat, vaan myös siitä, kuinka paljon ansaitset. Eikä vain tunnista tätä, voit käsitellä niitä, jolla on oma tutkimus hintoihin.
Voit esimerkiksi ostaa auton ja jakaja soittaa sinulle hullu hinta - hän yrittää vaikuttaa sitovuuden sinulle. Mutta sillä ei ole väliä, koska olet jo selville, kuinka paljon tämä kone, ja tiedät mitä hinta on odotettavissa todella.
Sama koskee palkka. Selville, kuinka monet ihmiset ovat oman alan toimintaa viestisi, että yhtiö, jossa haluat saada. Joten sinulla on realistiset odotukset, jotka eivät riipu siitä, kuinka monta, johon kutsutaan haastatteluun.
Vaikutus karjan
Otat luotto auton ja muutaman vuoden ylihintaa suuri summa. Tällöin sinun ei tarvitse kiireellistä tarvetta auton, ja voit turvallisesti kerätä tarvittava määrä, sitten ostaa auton ilman luottoa.
Mutta silti VASTAAT auton luotolla, koska "kaikki tekevät sitä", ja te ette usko luotto orjuudesta, jossa on suuri liikaa. Tämä laumaefekti toiminnassa.
Mieluummin kuin tehdä tietoisen ja harkitun päätöksen, joka tuo sinulle enemmän etuja, hyväksyt epäedullisin ehdoin, jotka ovat normi yhteiskunnassa.
Laumavaisto saa meidät sivuuttaa eläkesäästämisen, ajattelu jotain: "Kukaan ystävistäni ei lykätä eläkkeelle, miksi minun pitäisi do it? "ystäväsi ei koske omaa eläkettä, mutta laumavaisto tekee suhtaudut nämä tosiasiat ja luottaa tulos.
Kulkea joukon ei ole aina huono. Jos todella tarvitsevat autoa, esimerkiksi työhön, ottamaan luottoa - ainoa vaihtoehto, ja se maksaa pois.
Vaikutuksen voittamiseksi karjan - ei tarkoita aina eivät pidä eniten. Tämä keino itsenäisesti analysoida vaihtoehtoja ja valita paras päätös itse.
Kun täytyy tehdä taloudellinen päätös, lasketaan kaikki harkita erilaisia skenaarioita, ja valitse se, joka toimii sinulle.
status quo
Bias johtuen status quo - tämä on, kun suosia ratkaisuja, joka muuttaa elämäsi. Ja se voi toimia sinua vastaan, kun se tulee talouteen.
Seuraavassa on muutamia esimerkkejä.
- Kuukausittaiset kulut enemmän kuin tulot, mutta et voi elää ilman kaapelitelevisio, ravintoloissa tai kallista kahvitaukoja.
- Sen sijaan, että sijoittaa rahaa, jatkat pitää ne säästötili kanssa niukan toimeentulon monta vuotta.
- Voit liittää halvempi datasiirtosopimus, mutta haluat pysyä vanhan tariffi suunnitelma, joka käyttää useita vuosia, vaikka se on kaksinkertainen hinta uuteen.
Suosimme nykytilanne, koska se on mukava. On vaikea osoittaa tahdonvoimaa ja muuttaa elämäsi. Mutta jos alkaa vaihtaa vähitellen, voit huijata mielen ja vaikutuksen kumoamiseksi tätä vaikutusta.
Jos esimerkiksi haluat muuttaa elämäntapasi ja lopeta menoja enemmän kuin ansaitset, aloittaa pieni, poistamalla yhteen alueeseen kerrallaan kustannuksia: yhden kuukauden luukun mennä ravintoloita muiden - ostaa kalliita vempaimia, ja niin päälle.
Silti bias ei aina huono asia. Oletetaan, että on jonkin verran säästöjä, ja tästä tulee hullu sijoittaja ja haluaa sinun poistanut kaikki rahat tililtä ja sijoitti sen uuteen rahastoon.
Bias johtuen status quo tai koska tuki valintasi säästää impulsiivinen ja kalliita muutoksia, jotka eivät tuo sinulle mitään. Tällaisessa tilanteessa on parempi kuunnella sijoittaja, ja sitten harkita hänen ideansa eri näkökulmista perustuu omaan tietoon.
Useimmissa tapauksissa emme ole edes tietoisia puolueellisuudesta taloudelliseen päätöksentekoon. Ja vaikka tämä on sokea piste vaikuttaa valintaan hänelle enemmän haittaa kuin hyötyä.
Oletko huomannut hänen puolueellinen suhtautuminen menoja? Miten käsitellä sitä?