Miksi me uskomme huhuja ja arvauksia yli tilastojen
Muotoilu / / December 19, 2019
Olet tehnyt kausi-influenssa laukaus ja sairaita. Ja tuttavien valitti myös tunne pahoinvointia. Tiesitkö, että tilastojen mukaanInfluenssarokotteen. WHO: n kanta paperi, Influenssarokotuksen voi vähentää riskiä taudin 70-90% ja säästää satoja tuhansia kuolemasta. Mutta nyt sinun ei erityisen luota häneen.
Ja tässä näet miehen parkkipaikalla. Hän on pukeutunut mustiin, hänellä on paljon tatuointeja, kuulokkeista kuulevat heavy rockia. Mitä luulet hän tuli polkupyörällä tai autolla? Todennäköisesti et epäröi valita entinen. Vaikka todellisuudessa todennäköisyys toisen korkeamman, koska ajoneuvojen tiellä paljon enemmän. Tai ehkä hän tekee pyöräilijä.
Molemmissa tapauksissa on virhe pohja prosenttiosuus - kognitiivinen harhatJoihin sovelletaan kaikille ihmisille.
Mikä on ydin kognitiivisten vääristymien
Virheen takia pohja prosenttiyksikön, meillä on tapana sivuuttaa tilastot ja yleiset tiedot. Sen sijaan, luotamme henkilökohtaiseen kokemukseen ja erityistapauksia, joita esiintyy niiden ympäristössä.
Ensimmäistä kertaa tätä ilmiötä kuvataan psykologit Amos Tversky ja Daniel Kahneman 90-luvulla. He tekivät tutkimuksenProspektiteoria: analyysi nojalla päätöksen riskiJossa osallistujat kuvataan lyhyesti yksi mies: hän rakastaa palapelit, hän matemaattinen mieli, ja hän on introvertti.
Sitten osallistujat jaettiin kahteen ryhmään, joista toinen sai kuulla, että tämä mies oli valittu 70 insinöörien ja 30 lakimiehiä. Toinen ryhmä kerrottiin päinvastainen: näyte koostui 30 insinöörit ja 70 lakimiehiä. Kysymys oli yksi kaikkien: mikä on todennäköisyys, että tämä henkilö - insinööri?
Monet haastatelluista sovittiin, että tällainen pieni kuvaus tunnistamiseksi tarvittava ammatin sankari. Mutta useimmat silti ovat taipuvaisia ajattelemaan, että hän on insinööri.
Kysely toteutettiin toisella tavalla: Nyt osanottajat eivät aluksi tuottaisivat tietoa henkilön. Jos vastaukset perustuivat kokonaismäärästä todennäköisyys: jos tämä on ryhmä insinöörejä siis todennäköisyys, että merkki on myös insinööri, enemmän. Ja jos ryhmä useampi asianajaja, on todennäköistä, ja hän on juristi. Tästä voimme päätellä, että kun meillä ei ole tarkkoja tietoja, meillä ei ole mitään hämmentää.
Miksi emme aina luottaa tilastoihin
Tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttääPeruskorko harhaluulo todennäköisyys TuomiotEttä koko näyttö ei ole luotettava: niitä ei voida ottaa huomioon kaikki tekijät, jotka vaikuttavat meidän tilanne juuri nyt. Lisäksi ne eivät vastaa tuomiota, jonka olemme jo tehneet.
tutkijat ovat sidoksissaSen psykologia ennustuksen tämä erehdy luulemaan kanssa edustavuuden heuristisen - kiinteistön mies tekemään johtopäätöksiä perusteella stereotypioita ja henkilökohtaisen tuomion.
Pahentaa tilannetta, ja muita kognitiivisia vääristymiä.
Tämä taipumus negatiivisuutta, jossa huonoja uutisia henkilö havaitsee ja muistaa paremmin ja vahvistusvinoumaKun hän valitsee tiedon, joka vastaa hänen nykyisiä lausuntoa.
Mitä haittaa voi viedä tämän kognitiivinen bias
Te tuomitse ihmisiä väärässä
Näyttää siltä, että ei ole mitään vikaa olla väärässä ihmisen ammatti tai hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Mutta jos luulet, seuraukset voivat olla hyvin erilaisia: et voinut tunnistaa huijari, he saivat osallistua väärään yleisö, jäi tärkeitä uran tai arvokas johdatus yhtiön työntekijä.
Esimerkiksi yhdessä kokeessa,Sen psykologia ennustuksen Osallistujia pyydettiin arvioimaan keskimääräiset tulokset hypoteettisia opiskelijoille. Tästä he saivat tilastojen arvioita jakelun. Mutta osallistujat huomiotta, jos he saivat selostuskuvaus opiskelijoille. Tällöin jälkimmäinen ei ole mitään tekemistä sen kanssa, oppimiseen ja saavutus.
Joten tutkijat ovat osoittaneet, että kun otetaan haastattelu yliopistossa ovat hyödyttömiä.
Tämä koe osoittaa, että emme voi aina tuomitse ihmisiä niin tarkasti, että ohjaavat ainoastaan kokemuksistaan.
ahdistuneisuus taso nousee
Aliarvioi tilastotietojen voi tehdä henkilö liian hypochondriac. Lentopelosta lentokoneessa tai kauhu pakkomielteinen ajatus, että bussi olisi pommi tai kuljettaja nukahtaa rattiin, voi vaikuttaa vakavasti psyykeen. Se tekee kärsivät ahdistusta ja stressiä. Jatkuva pelko, mikä on nostat harvinainen ja kauhea tauti, voi johtaa luulotauti.
Teet virheitä kriittisissä tilanteissa
Haluatko lahjoittaa rahansa alla suuri osa nuorten ja mene vähän tunnettu pankki. Te tiedätte, että ne ovat usein epäluotettavia ja turvallisempaa soveltaa suuressa organisaatiossa, tarjoaa vähemmän miellyttävä olosuhteissa. Mutta loppujen lopuksi luottaa enemmän ystävä, jolla on rahaa samassa pankissa, ja hyviä arvosteluja Internetissä.
Ja joskus virhe voi maksaa pohjan osuus terveyden ja jopa elämän.
Otetaan esimerkiksi flunssa ammuttu: Kieltäydytte tehdä sitä uudelleen, koska viime kerralla se ei auta. Lopulta käy ilmi, että olet sairas ja saada vakavia komplikaatioita.
Tai kai olet työskennellyt lääkäri. Potilaalle tulee sinulle, jota tarkastellaan, näet oireita kauhea ja harvinaiset sairaudet. Se voi tuntua, että kaikki on selvää. Mutta se, että harvinaisen sairauden, pitäisi saada heti suosittelemme tarkistamaan diagnoosin. Ja jos et, voit antaa väärän kohtelun ja vahingoittaa potilasta.
Miten käsitellä virheen peruskorko
Älä hätiköityjä johtopäätöksiä
Jos olet onnistunut arvioimaan mitään ilman paljon perusteluja, pysähtyä ja ajatella. Useimmiten se on tilaisuus pohtia ilmiötä tai tilannetta uudelleen. Maailma ei ole niin helppo tehdä johtopäätöksiä sen perusteella, 2-3 ilmeinen ensi silmäyksellä, kriteerit.
Vältä kategorinen
Jos sinulla on jo tullut jonkin johtopäätökseen, eivät pääty tähän - olla joustava. Olet ehkä muuttanut lähtötiedot tai jotain et ota huomioon, tai uuden merkittävän tiedon.
Kerätä lisää tietoa
Toisaalta, on järkevää tehdä johtopäätöksiä pohjalta erityisiä tietoja nimenomaan tilanteesi. Mutta toisaalta - täydellisen kuvan mahdollinen, vain ottaa mahdollisimman paljon tietoa. Joten tarkkaile ja käyttää sitä.
suodattimen tiedot
Antaa jotain tarkkaa arviota, sinun ei vain täydellisiä, vaan myös luotettavia tietoja. Ole varovainen uutiset Julkaisut ja TV - on usein tosiasioita syötetään valikoivasti ja keskittyy jotain yhdessä.
Tämän seurauksena kokonaiskuva on rikki ja näette tiedot emotionaalisesti liikaa.
Siksi luota vain virallisia tilastoja, tutkimusta ja tuetaan tosiasiat tietoja.
liberalisoida
alituisesti oppia ja kiinnostuneita siitä, mitä ympärillä tapahtuu. Yrittää oppia jotain uutta eri alueilta. Mitä enemmän tietoa on, sitä vähemmän täytyy arvata missä se on tarpeen tehdä johtopäätöksiä. Käsissä on virallisia lukuja ja kovat faktat.
katso myös🧐
- Ansoja käsitys: miten aistit vääristää todellisuutta
- "Naked tilastot" - mielenkiintoisin kirjan tylsin tiede
- 7 syytä luottaa aivoihin