Miksi emme tuomitse voittajia, vaikka he tekevät huonosti

Kuvittele, että tulet kotiin töiden jälkeen ja juoda mitään alkoholisti. Sitten soitat ystävien ja kutsuttu leirin. Ota taksi on liian kallista, joten olet päättänyt ottaa riski ja osui tien autolla. Tämän seurauksena sinulla mitään ongelmia, ja pitää hauskaa koko yön ja vielä tapasi elämänsä rakkauden.

Päätös mennä leirille oli hyvä? Luulisi niin. Mutta itse asiassa, matka auton humalainen tila on erittäin huono idea. Ja jos on riistetty oikeudet, sinun täytyy myöntää sitä.

Elämä - se ei ole tehtävä logiikan hallitsee tapaus.

Siksi kamala päätökset voivat johtaa menestykseen, ja hyvä - tuhoisin seurauksin. Tämä on normaalia. Huono uutinen on, että arvostamme päätöksen tulos. tämä kognitiivinen bias Sitä kutsutaan poikkeaman suuntaan tulokseen tai tuloksen ennakkoluuloja, ja se saa meidät tuomitse epärehellistä voittajia ja ripottele tuhkaa päätään ilman syyllisyyttä.

Miksi emme tuomitse voittajat

Tämä vääristymä on löydettyTulos harha päätöksessä arvioinnissa Baron tutkijat (J. Baron) ja Hershey (J. C. Hershey) sarjan aikana psykologisen kokeita. He tarjosivat osallistujille arvioida, kuinka hyvin lääkäri saapui, kun se päätti riskialtis operaatio. Ihmiset varoitti, että lääkäreillä on samat tiedot, jotka on niiden käytettävissä - ei enempää eikä vähempää. Tässä tapauksessa yksi sanoi, että potilas selvisi, toinen - joka kuoli.

Ensimmäisessä osallistujat myönsi, että päätös oli hyvä lääkäri oli pätevä ja he ovat hänen paikalleen olisi tehnyt saman. Toinen on nimeltään päätöksen virhe, ja lääkäri osaamisen arvioidaan jäljempänä. Tutkijat ovat tulleet seuraavaan lopputulokseen:

Ihmiset eivät ota huomioon laatu ratkaisuja ja niihin liittyviä riskejä. Niissä keskitytään vain tulokseen.

Uudempi tutkimusEi haittaa, ole virhe: lopputulos puolueellisuudesta Eettinen Tuomiot Se paljasti useita utelias hetkiä.

1. Olemme niin kiinni lopputulos, joka painopiste ei huomaa itse päätöksestä. Yhdessä suoritusmuodossa, esitetyn testin puolestaan ​​arvioida samat kaksi alkutilannetta eri yhteensä, ja muut - aika arvioida molempia. Näyttäisi siltä, ​​että toisessa tapauksessa, ihmiset on tunnustettava, että ratkaisut ovat yhtä hyviä tai huonoja. Mutta päinvastaiseen suuntaan: vaikutus ei ole vain ole kadonnut, mutta lisääntynyt.

2. Valitsemme voittajia, vaikka ne ovat itsekkäitä. Ihmiset saivat arvioida kaksi tapausta: yhdessä sympaattinen nimeämä lääkäri halpa tabletitKoska hän välitti potilaan talouden ja lopulta hoito antoi pobochki. Toisessa itsekäs lääkärin määräämä kallis lääke, koska he saavat osuus sen myynnistä, ja potilas oli kaikki ihania. Osallistujat tietävät motiiveja kaksi asiantuntijaa, mutta silti päätti jatkaa yhteistyötä lääkärin egoist. Kuitenkin, kun he eivät tiedä, mitä tuloksista tarina, aina valitsi sympaattinen.

Sovimme työtä itsekäs ja roistoja, jos he ovat onnekkaita.

Miksi se huono

Koska et odota ukkonen iskee

Useiden vuosien ajan, tilitoimistot työskentelee YhdysvalloissaEturistiriitoja ja kun kyseessä on tilintarkastajien riippumattomuudesta: Moraalinen Seduction Ja strateginen kysymys Pyöräily asiakkaiden kanssa paitsi yleisön, myös konsultteina. Riippumattomuus mielipiteensä oli iso kysymys, mutta valtio huomiotta tämän ongelman.

Huolimatta siitä, että objektiivisuus ja puolueettomuus - avaintekijät tilintarkastuksesta ja tällaisten lähetysten Työntekijöiden pitkään sormien läpi, kunhan eturistiriitaa ei ole johtanut Enron suuryritykset laskevat, WorldComin ja Tyco. Vasta sitten tarkastellaan toimintaa tilintarkastajien Yhdysvalloissa. Näyttöön epäoikeudenmukaisista työtä jo kauan ennen konkurssia suuryritysten ja menetys tuhansia työntekijöitä paikkoja, mutta valtio arvioi tuloksen, ei itse tilanteessa: Kyllä, on rikottu, mutta mitään kauheaa tapahtui!

Ihmiset tekevät usein virheen. Kun silmiään huolimattomuudesta, sylkeä tekniikka turvallisuusÄlä välitä huonoja tapoja, koska toistaiseksi niin hyvä ...

Koska syyttää itseäsi hyviä päätöksiä

Gendir mielestä irtisanominen kaupallinen johtaja oli pahin päätös viime vuosina. Etsi uusi ei toimi, myynti laskee, osuma johtajat sekava.

Kaikki alkoi, kun yleinen alkoi etsiä syy alhainen myynti. Hän ylisti työtä kaupallinen johtaja ja näki heikkoutensa. Aluksi ajatus oli jakaa vastuita: anna johtaja tekee mitä on vahva ja muuhun voit ottaa toisen henkilön. Mutta sitten johtajat voisivat menettää luottamuksensa sellainen johtaja, ja minun piti maksaa kaksi kertaa niin paljon. Oli loogista olettaa, että on olemassa mies, joka voisi hyvin suorittaa kaikki tehtävät kaupallinen johtaja, ja viimeinen sai potkut.

Mutta kaikki meni pieleen: ei ollut arvoinen ehdokas, ja myynti alkoi laskea. pää Hän syytti itseään huono taktiikka, mutta oliko se totta itse? Jos otamme huomioon kaiken, hän tiesi tuolloin päätös oli tahallista ja harkittuja. Asiantuntijana voi selvitä, niin täytyy löytää joku, joka voisi tehdä sen. Tuolloin päätös oli oikea: omistaja ei tiedä, ovatko ihmiset löytävät sivuston johtaja, kunnes hän alkoi etsiä häntä.

Ratkaisut tulisi hoitaa tai jättänyt arvioida eikä sekä se, että olet tehnyt kaiken treenata.

Me Yleisenä virheenä: syyttää itseämme varten "huono" ratkaisuja, vaikka itse asiassa ne olivat hyviä, mutta sattumalta johti negatiivisia tuloksia. Kun tiedät tuloksen, on toinen kognitiivinen bias - virhe hayndsayta. Tämä kun katkerasti huudahtaa: "Tiesin sen! Minä vain tuntui, että tapahtuisi. " Mutta tämä on vain harhaa. Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaisuutta ja selvittää kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia.

Koska valittaessa huonosta käytöksestä malli

Syyttää itseäsi väitetystä huono päätös - se ei ole niin paha. Paljon huonommin pidetään huono strategia voittaa koska kerran onnekas ja kaikki päättyi hyvin.

Jos esimerkiksi urheilija yritti kerran dopingtestissä meni ja voitti kilpailun, se voidaan tunnustaa, että päätös oli hyvä ja jatkaa kurssin. Mutta eräänä päivänä hän jäi kiinni ja vietiin pois kaikki saavutukset.

Miten voittaa virhe

Välttää joutumasta tähän ansaan ajattelua, Sinun on ensin arvioitava päätöksentekoprosessia, ei lopputulos. Voit tehdä tämän, kysy itseltäsi muutamia kysymyksiä:

• Mikä sai minut tähän päätökseen?
• Mitä tietoja tunnettiin tuolloin?
• Voisin löytää lisätietoja aiheesta?
• Voisinko valita toisenlaisen päätöksen, jos minulla oli mahdollisuus valita tässä tilanteessa?
• Mitä minulle kertonut muita ihmisiä, mitä he perustivat tuomioihin?
• Ei ollut tarpeellista tehdä päätös sillä hetkellä?

Ja ehkä, tulet huomaamaan, että näissä olosuhteissa ei ole valinnanvaraa teillä ei ollut, ja kannalta kokemuksenne oli ainoa oikea päätös.