8 filosofisia ajatuksia, joka mullistaa maailmasi
Muotoilu Inspiraatio / / December 19, 2019
Anselm of Canterbury: "Jumala todella on olemassa, koska meillä on käsitys Jumalasta"
Todiste Jumalan olemassaoloa - yksi suurimmista ongelmista kristillisen teologian. Ja mielenkiintoisin peruste jumalallisen työnnetään italialainen teologi Anselm of Canterbury.
Sen ydin on seuraava. Jumala määritellään kokonaisuudessaan kaikkien perfections. Hän on ehdoton hyvä, rakkaus, hyvä ja niin edelleen. Olemassaolo - on yksi perfections. Jos jotain olemassa mielissämme, mutta se ei ole sen ulkopuolella, niin se on epätäydellinen. Koska Jumala on täydellinen, niin ajatus sen olemassaolosta olisi osoitettava todellista olemassaoloa.
Jumala on olemassa mielessä, joten se on olemassa sen ulkopuolella.
Ihan mielenkiintoista argumentti osoittaa, että oli meidän filosofia keskiajalla. Vaikka hän oli kumota saksalainen filosofi Immanuel Kant, kokeile omasta pohtimaan niitä.
Rene Descartesin ajatus siis olemassa "
Voitteko ainakin sanoa mitään ehdottomalla varmuudella? Onko ainakin yksi ajatus johon ei hieman epävarma? Sanot, "Tänään heräsin. Tässä olen varma. " Oletko varma? Mitä jos aivot otti tunti sitten
pulloon tutkijat ja nyt he lähettävät sähköisiä signaaleja sen keinotekoisesti luoda muistoja? Kyllä, se näyttää epätodennäköiseltä, mutta teoriassa mahdollinen. Ja puhumme täyttä varmuutta. Mitkä sitten ovat Oletko varma?René Descartes todetun ei koske kysymystä tietoon. Tämä tieto on ihminen itse: Luulen, siis olen olemassa. Tämä toteamus ei ole epäilystäkään. Ajatelkaa: vaikka aivot pullossa teidän hyvin ajattelutapa, vaikka se on väärin, on! Kaikki, jotka tiedetään vääräksi. Mutta et voi kieltää olemassaoloa, mikä on väärää ajattelua.
Nyt tiedät eniten kiistämättömään suinkin mahdollista, on tullut lähes iskulause koko Euroopan filosofia: cogito ergo sum.
Platon: "Todellisuudessa on käsitteet asioita, ei asioita itse"
Suurin ongelma antiikin kreikkalaiset filosofit etsivät elämän. Älä huoli, tämä peto ei ole kauhea. Genesis - on se, että. Siinä kaikki. "Mikä sitten etsiä - voisi sanoa - eli kaikkialla." Kaikkialla, mutta se on vain Otat asia, ajattele sen olevan jossain katoaa. Esimerkiksi puhelimen. Hän tavallaan on, mutta ymmärrätte, että se murtaa ja hävitä se.
Yleisesti ottaen kaikki, jolla on alku on loppu. Mutta elämä ei ole alkua eikä loppua määritelmän - se vain on. On käynyt ilmi, koska puhelimessa on jonkin aikaa ja sen olemassaolo riippuu tällä kertaa, se on jonkin verran epäluotettava, epävakaa, suhteellista.
Filosofit eri tavalla ratkaista tämän ongelman. Joku sanoi, että ei ole elämää ollenkaan, joku itsepäisesti väitti edelleen siihen, että olento on, ja joku - että ihminen voi sanoa mitään varmaa tietoa maailmasta.
Platon väitti ja löysi vahvin asema, jolla oli uskomattoman suuri vaikutus kehitystä koko eurooppalaisen kulttuurin, mutta jota on vaikea hyväksyä intuitiivisesti. Hän sanoi, että on olemassa käsite on asioita - ideoita, tehdä samoja asioita kuuluvat toiseen maailmaan, maailmaan muodostumista. Puhelimessa on osa elämää, vaan itseään materiaali asia on ole tyypillisiä. Mutta ajatus puhelimen, toisin kuin itse puhelinta, ei riipu ajasta eikä mitään muuta. Se on ikuinen ja muuttumaton.
Platon maksanut paljon huomiota todiste tästä ajatuksesta, ja se, että hän on edelleen monen mielestä suurin filosofi historiassa, se pitäisi tehdä teille hieman pitää halukkuutta hylätä selvästi asemaa todellisuudesta ideoita. On parempi lukea "Dialogues" Platonin - se on sen arvoista.
Immanuel Kant: "Mies rakentaa maailmasta"
Immanuel Kant - jättimäinen filosofinen ajatus. Hänen opetus tuli alkuperäisen vesilinjan, Filosofian "Kantin" filosofia "jälkeen Kant."
Aluksi hän ilmaisi ajatusta, että meidän päivinämme, ei ehkä kuulosta salama kirkkaalta taivaalta, mutta jota olemme varsin unohtaneet jokapäiväisessä elämässä.
Kant osoitti, että kaiken mikä ihminen on huolissaan, se on seurausta luovia voimia ihmisen itsensä.
Monitorin edessä silmäsi, ei ole "ulkopuolella itse", olet luonut tämän näytön. Helpoin tapa selittää pohjimmiltaan ajatus on fysiologia: kuva monitorin muodostuu aivoihin, ja se oli hänen sinulla on yritys, ei "todellista näyttöä."
Kuitenkin Kant ajatteli filosofisessa mielessä ja fysiologia tieteenä ei vielä ollut olemassa. Lisäksi, jos maailma on olemassa aivoissa, jossa aivot sitten on? Joten sen sijaan "aivot" Kant käytti termiä "a priori tietoa", eli tieto siitä, että On miestä iältään syntymästä, ja sallii hänen luoda näyttö jotain saavuttamattomissa.
Hän tunnisti erityyppisiä tietoa, mutta sen ensisijainen muodot, jotka ovat vastuussa järkevä maailmaa, ovat tilaa ja aikaa. Eli ei ole aikaa, ei ole tilaa ei ole ilman miestä, verkolla, lasit, joiden läpi henkilö etsii maailmaa, samalla luoden sitä.
Albert Camus: "Ihminen - tämä on järjetöntä"
On elämisen arvoista elää sitä?
Oliko sinulla koskaan tällaisen kysymyksen? Todennäköisesti ei. Ja elämä Albert Camus oli kirjaimellisesti täynnä epätoivoa, mitä tämä kysymys on mahdotonta vastata myöntävästi. Mies tässä maailmassa on kuin Sisyfoksen, loputtomasti tekevät samaa turhaa työtä. Ulos tästä tilanteesta ei ole mitä ihminen tekee, se tulee aina olemaan orja elämää.
Mies - olento järjetöntä, väärä, epälooginen. Eläimillä on tarpeita, ja maailmassa on asioita, jotka voivat täyttää ne. Ihmisillä on tarve siinä mielessä - mitä ei.
Ihminen on sellainen, että se vaatii ajattelua kaikessa.
Kuitenkin sen olemassaolo on merkityksetön. Jossa olisi merkityksellisyyden, se ei ole mitään, tyhjyyttä. Kaikkea menettää sen perusta, yksikään arvo ei ole perusta.
Eksistentiaalinen filosofia Camus on hyvin pessimistinen. Mutta sinun täytyy myöntää, tietyt perusteet pessimismi on siellä.
Karl Marx: "Koko inhimillisen kulttuurin - ideologia"
Mukaan teorian Marx ja Engels, ihmiskunnan historiassa - on tarina tukahduttaminen joissakin luokissa muut. Säilyttääkseen valtansa hallitseva luokka vääristää tietoa todellisia sosiaalisia suhteita, luomalla ilmiö "väärä tietoisuus." Exploited luokat yksinkertaisesti eivät ymmärrä, että ne käyttävät hyväkseen.
Sukupolven kaikki porvarillisen yhteiskunnan filosofeja julisti ideologia, eli joukko vääriä arvoja ja ajatuksia maailman. Tämä uskonto ja politiikka, ja mikä tahansa malli ihmisen - olemme periaatteessa elää väärä, väärä todellisuutta.
Kaikki uskomukset ovat vääriä lähtökohtaisesti koska ne oli alun perin keinona suojautuva meille totuuden nimissä tietylle.
Mies ei yksinkertaisesti ole mahdollista katsoa maailmaa objektiivisesti. Loppujen lopuksi ideologia - se on kulttuuri, luontainen prisma, jonka kautta hän näkee asiat. Ideologinen tarve tunnustaa jopa laitokselle perheenä.
Että tässä tapauksessa, todella? Taloussuhteet, eli sellainen suhde, jossa muodostunut tila jakelun elintärkeitä tavaroita. Kommunistisessa yhteiskunnassa ideologinen mekanismeja epäonnistuu (eli ei tule tilanne, ei uskonto tai perheet), ja ihmisten välillä luomaan todellista suhdetta.
Karl Popper: "Hyvä tieteellinen teoria voidaan vääräksi"
Onko mielestänne jos on kaksi tieteellistä teoriaa ja yksi niistä on helppo kumota, ja toinen on mahdotonta heikentää mikä niistä on enemmän tieteellistä?
Popper, tieteen metodologia, osoitti, että tieteellinen kriteeri - on falsifiointi, eli mahdollisuus kumoaminen. Teoria ei tule olla ainoastaan ohut todisteita, sen pitäisi olla mahdollista olla rikki.
Esimerkiksi ilmaisussa "sielu olemassa" ei ole tiedettä, koska on mahdotonta nähdä, miten kumoamaan se. Loppujen lopuksi, jos sielu ei ole merkitystä, niin miten voit varmistaa, jos se on olemassa? Mutta ilmoitus "kaikki kasvit suorittaa fotosynteesi" on varsin tiedettä, koska sen kumoamiseksi, riittää, kun todetaan ainakin yksi kasvi, joka ei muuta energiaa valon. On mahdollista, että hän ei koskaan löydetty, mutta mahdollisuus kumottu teoria pitäisi olla itsestään selvää.
Sellainen on kohtalo tahansa tieteellisen tiedon: se ei ole koskaan ehdoton ja on aina valmis eroamaan.