Ravitsemustieteen: mitä uskoa ja mitä ei

Olipa kerran tutkimus vallan oli yksinkertainen asia. Vuonna 1747, skotlantilainen lääkäri James Lind (James Lind) päätti selvittää, miksi niin monet merimiehet ovat huonosti keripukki - sairaus, joka johtaa uupumukseen ja anemiaa, verenvuotoa ikenistä ja hampaiden menetyksen. Joten Lind antoi ensimmäisen kliinisessä tutkimuksessa 12 potilasta, joilla keripukki.

Merimiehet jaettiin kuuteen ryhmään, joissa kussakin oli erilainen käsittely. Ihmiset, jotka söivät sitruunat ja appelsiinit, lopulta paranivat. Kiistattomia tuloksia, joka paljasti sairauden syy, että on puute C-vitamiini.

Näinkö ratkaisi valtaa ongelma esiteolliseen aikaan. Monet suuret sairauksia aikajärjestyksessä, kuten pellagra, keripukki, anemia, struuma, esiintyy seurauksena puute ruokavaliossa tietyn elementin. Lääkärit hypoteesin ja kokeilivat kunnes empiirisesti ei löytänyt puuttuvan palan palapelin ruokavaliossa.

Valitettavasti nyt opiskelu ravinto ei ole niin helppoa. Aikana XX vuosisadan, lääketiede on oppinut selviytymään enemmistön aiheuttamien sairauksien epätasapainoinen ruokavalio. Kehittyneissä maissa, useimmille ihmisille tämä ei ole ongelma.

Nykyään suurin ongelma ylensyöntiä. Ihmiset kuluttavat liikaa kaloreita ja heikkolaatuista ruokaa, joka johtaa kroonisten sairauksien, kuten syövän, lihavuus, diabetes tai sairauksien verenkiertoelimistön.

Toisin keripukki, ei ole niin helppo käsitellä näitä sairauksia. Ne eivät näy jyrkästi yössä, mutta kehittyy vuosien varrella. Ja ostaa laatikko appelsiineja niistä ei päästä eroon. Tarvetta tutkia koko ruokavalion ja elämäntavan potilaan, karsia kaikki riskitekijät, jotka johtavat taudin.

Joten elintarviketieteissä on tullut epätarkka ja sekava. Oli meri ristiriitaisia ​​tutkimuksia, jotka voidaan helposti havaita epätarkkuuksia ja painorajoitukset. Sotkua tällä alalla johtaa siihen, että lausuntoja ravitsemuksesta vain sekava. Tutkijat eivät pääse, tomaattia suojautua syöpää tai provosoida sitä, hyödyllisiä tai haitallisia punainen viini ja niin edelleen. Siksi toimittajat kirjoittavat ravitsemus, usein istua lätäkkö, jossa kuvataan nykytilanne.

Saada käsityksen siitä, miten vaikea tutkia ravinnon, Julia Belluz (Julia Belluz) haastatteli kahdeksan tutkijaa. Ja se mitä he kertoivat minulle.

Löytää vastauksia yleisiin kysymyksiin valtuudet suorittaa Satunnaistetussa tutkimuksessa on turhaa

Kultakantaan näyttöön perustuvan lääketieteen - satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa. Tutkijat ovat saamassa testi, ja sitten satunnaisesti jakaa ne kahteen ryhmään. Yksi saa lääkettä, toinen - plaseboa.

Ajatuksena on, että koska satunnaisotannalla tulee ainoa merkittävä ero ryhmien välillä sai lääkettä. Ja jos tutkimuksen tulokset vaihtelevat, voidaan päätellä, että syy lääkityksen (kuten Lind laskettu, että hedelmät paranna keripukki).

Tosiasia on, että tärkeimmistä kysymyksistä ravitsemuksesta, tämä lähestymistapa ei toimi. Liian vaikea määrittää useita erilaisia ​​ryhmiä ruokavalioJoka on tiukasti kiinni pitkään, mitkä ruoka vaikuttaa taudin.

Täydellisessä maailmassa olisin ottanut tutkimiseen 1000 vastasyntyneiden, jakoi heidät kahteen ryhmään. Yhteen ryhmään lisätä ainoastaan ​​tuoreita hedelmiä ja vihanneksia jopa loppuun, ja toinen - pekonia ja paistettua kanaa. Ja sitten mitata ryhmässä usein kärsi syöpäsairaudet, sydäntaudit, jotka aiemmin vanhaksi ja kuoli, jotka olisivat olleet älykkäämpiä ja niin edelleen. Mutta sen täytyisi pitää ne kaikki vankilassa, koska ei ole muuta tapaa tehdä 500 tiettyä henkilöä ei yritä mitään muuta kuin hedelmiä ja vihanneksia.

Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), fysiologi ja epidemiologia

Hienoa, että tutkijat eivät voi vangita ihmisiä ja voimaa pitää niitä dieetillä. Mutta tämä tarkoittaa, että nykyinen kliiniset tutkimukset ovat täynnä ja epäluotettavia.

Otetaan esimerkiksi yksi kalleimmista ja laajaa tutkimusta naisten Health Initiative lehden. Naiset jaettiin kahteen ryhmään, joista toinen on liimattu normaalia ruokavaliota, ja toinen - ruokavalio vähän rasvaa. Oletettiin, että tämä testi on syöttää usean vuoden ajan.

Mikä on ongelma? Kun tutkijat kerättyjen tietojen perusteella näyttää siltä, ​​että kukaan ei suositusten toteuttamiseksi. Ja molemmissa ryhmissä lopulta syödä samaa.

Miljardeja oli hukkaan, ja hypoteesi ei ole testattu.

Walter Willett (Walter Willett), fysiologi, ravitsemusterapeutin Harvardin yliopistossa

Tiukka satunnaistetussa lumekontrolloidussa tutkimuksessa voidaan toteuttaa lyhyessä ajassa. Joissakin tutkimuksissa ravintolisät antavat mahdollisuuden järjestää majoituksen testattu laboratoriossa muutaman päivän tai viikon ja seurata kaikkea he syövät.

Mutta tällaiset tutkimukset voi sanoa mitään vaikutuksia pitkän aikavälin ruokavalio, joka voi pitää kiinni vuosikymmeniä. Kaikki, mitä me voimme tietää - kolesterolitaso vaihtelut veressä, esimerkiksi. Tutkijat vain tehdä oletus, että pitkällä aikavälillä jotain terveydelle.

Tutkijat ovat riippuvaisia ​​havaintotietoa joka on täynnä tuntemattomia muuttujia

Sen sijaan, että satunnaistettu tutkijoiden täytyy käyttää tietoja havainnointitutkimukset. Niitä pidetään vuosia, niihin liittyy valtava määrä ihmisiä, jotka ovat jo syötetään tarpeen mukaan tutkijat. Määräajoin joukossa toteuttavat tarkastuksia, tunnistaa, esimerkiksi syövän kehittymistä ja sairauksien sydän-järjestelmään.

Joten tutkijat oppia tupakoinnin vaaroista ja hyödyistä liikunta. Mutta koska valvonnan puutteesta, sillä kokeissa, tämä tutkimus ei riitä tarkkuus.

Sanotaan aiot verrata ihmisiä vuosikymmeniä kuluttavat paljon punaista lihaa, ja ihmisiä, jotka haluavat kala. Ensimmäinen ongelma on, että nämä kaksi ryhmää voivat olla erilaisia ​​muita parametreja. He jopa kukaan ei jaeta satunnaisesti. Ehkä fanit ylittävät tulot kalan tai koulutus on parempi, ehkä ne eivät enää huolehtimaan itsestään. Ja että jotkut näistä tekijöistä vaikuttaa tuloksiin. Ehkä lihaa ystäville todennäköisemmin tupakoida.

Tutkijat voivat yrittää ohjata näitä taustatekijät, mutta seurata niitä kaikkia on mahdotonta.

Monet tutkimukset ruokavalion luottaa gallupit

Monet observational (eikä vain) tutkimus tukeutui tutkimustietoja. Tutkijat eivät kestä vuosikymmeniä olkapäällä jokaisen miehen ja katsoa mitä hän syö. Meidän on kysyttävä.

On ilmeinen ongelma. Muistanette, että eilen söi lounaaksi? Mureni pähkinät salaattia? Ja sitten jotain syötävää? Ja kuinka monta grammaa syöt tällä viikolla chips?

Todennäköisesti tarvittavalla tarkkuudella, et pysty vastaamaan näihin kysymyksiin. Mutta valtava määrä tutkimuksia käyttää näitä tietoja: ihmiset itse kertovat, että muistaa.

Kun tutkijat päättivät testata menetelmiä vallan arvio perustuu muistoja, lehden Mayo Clinic Proceedings, Todettiin, että nämä "täysin väärä ja toivottoman pilaantunut." Tutkittuaan lähes 40-vuotisen kansallisen tutkimuksen terveys- ja ravitsemustilannetta väestöstä, joka perustui itse raportteja ruokavalioon, tutkijat päätteli, että vaadittu määrä kaloreita, jossa mainitut 67% naisista ei voi olla sama fysiologisesti objektiivista tietoa heidän painoindeksi elin.

Ehkä se tapahtui siksi, että kaikki valheet ja antaa vastauksia hyväksyisi yleistä mielipidettä. Ehkä muisti epäonnistuu. Oli syy mikä tahansa, tutkijat tämä ei ole helpompaa. Se oli tarpeen luoda protokollia, joissa otetaan huomioon joitakin virheitä.

Tarvitsen kameran, vatsa ja suoliston implantit sekä laitteen wc, joka kerää kaikki jako, käsitellä niitä ja heti lähettää tietoa heidän täysilukuinen.

Christopher Gardner (Christopher Gardner)

Christopher Gardner, tutkija Stanfordin, sanoi, että joissakin tutkimuksissa se antaa osallistujille ravintoa. Tai houkutteli ravitsemusterapeutit, jotka valvovat yksityiskohtaisesti ruokavaliossa testin tarkistamalla niiden paino ja terveydentila, vahvistaa puhtauden kokeen. Hän laskee virheen, joka muistettava analysoitaessa tuloksia muille.

Mutta tutkijat unelma paremmat välineet, kuten anturit, lukitus pureskelua ja nielemistä liikkeitä. Tai seurantoja, mikä näyttää kädenliikkeellä levyltä suussa.

Jokainen on erilainen. Ja ihmiset ja tuotteet

Vaikka muutama on ongelmia tietojen tarkkuus... Tutkijat ovat oppineet, että eri elimet reagoivat eri tavoin samaa ruokaa. Tämä on toinen tekijä, joka vaikeuttaa tutkimusta vaikutuksen ruokavalion terveysvaikutuksia.

Hiljattain julkaistu tutkimus lehdessä soluIsraelin tutkijat ovat havainneet 800 osallistujaa viikossa, jatkuvasti keräämällä tietoja tasosta sokeria veressä, jotta ymmärtää mitä vastauksia elimistössä aiheuttaen samaa ruokaa. jokaisella ihmisellä on yksilöllinen reaktio, on ehdotettu, että yleinen suosituksia ruokinnan koostumus tuovat vähäistä hyötyä.

On selvää, että vaikutus ruokavalion terveysvaikutuksia ei voida pitää vain siitä näkökulmasta, että henkilö käyttää. Paljon riippuu siitä, miten ravinteet ja muut bioaktiiviset elintarvikkeiden ainesosien vuorovaikutuksessa geenien ja suoliston mikrobisto kunkin yksittäisen.

Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), professori epidemiologian ja kansanterveyden Yalen yliopistossa

Me vaikeuttaa ongelman. Elintarvikkeita, jotka näyttävät samalta, itse asiassa vaihtelevat koostumukseltaan ravintoaineita. Paikallinen porkkanat, kasvatettu tilalla, sisältää enemmän ravinteita kuin porkkanat massatuotantoa, joka sijaitsee hyllyillä supermarkettien. Hamburger ruokapaikka sisältävät enemmän rasvaa ja sokeria kuin talo. Vaikka ihmiset raportoivat, että he söivät, ero tuotteiden koostumus edelleen vaikuttaa tulokseen.

On myös ongelma ateriankorvike. Kun aloitat käyttää yhtä tuotetta suuria määriä, sinun täytyy rajoittaa käyttöä jotain muuta. Joten jos henkilö päättää pitäytyä dieetillä, esimerkiksi palkokasveja, se on todennäköisesti syö vähemmän punaista lihaa ja siipikarjaa. Herää kysymys, ja mikä vaikutti suorituskykyä yli: papuja tai luopumista lihaa?

Viimeksi mainittu ongelma on selvästi havainnollistettu tutkimus sisältyvät rasvaa ruokavalioon. Kun tutkijat tarkastelivat ryhmä ihmisiä istuu ruokavalio vähän rasvaa, huomasimme, että monet asiat riippuvat siitä, mitä tilalle rasvaisia ​​ruokia. Ne, jotka alkoivat käyttää rasvaa eikä sokeria tai yksinkertaisia ​​hiilihydraatteja, mikä lihavia ja muiden sairauksien, saman verran, samoin kuin ihmisillä, jotka söivät paljon rasvaa.

Eturistiriitoja - ongelma Food Research

On toinenkin vaikeus. Nykyään elintarviketieteissä voi luottaa julkiseen rahoitukseen. Tämä luo laaja kenttä sponsoroinnin yksityisten yritysten. Yksinkertaisesti sanottuna, ruoka ja juoma tuottajat maksavat valtavasti tutkimusta - joskus tulokset ovat epävarmoja. Ja lainsäädännön alalla teho ei ole yhtä tiukasti säädelty lääkkeenä.

monissa tutkimuksissa sponsoroi valmistajat että ammattilaiset ja kuluttajat voivat kyseenalaistaa edes perusperiaatteita terveellisen ruokavalion.

Nestle Marion (Marion Nestle)

maksettu tutkimus- rinne tulokset, jotka ovat hyödyllisiä sponsoreita. Esimerkiksi on 76 sponsoroi tutkimusta maaliskuusta lokakuuhun 2015 70 teki tuloksetMikä oli välttämätöntä elintarviketuottajille.

"Periaatteessa riippumatonta tutkimusta löysi yhteyden makeiden juomien ja huonon terveyden, ja ne, jotka maksetaan kulusta tuottajien sooda, ei löydy" - sanoo Nestle.

Kaikesta huolimatta, tiede ravinto on elossa

Vaikeudet opiskelu ravitsemus luoda tunne, että opin jotain yksiselitteistä tietoa ruokavalion vaikutus terveyteen yleensä on epätodellinen. Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Tutkijat ovat jo vuosia ollut kaikkien näiden epätäydellinen työkaluja. Hidas ja varovainen lähestymistapa on perusteltu.

Ilman näitä tutkimuksia, emme olisi koskaan tiennyt, että puute foolihappoa raskauden aikana johtaa kehitystä sikiön epämuodostumia. Emme tiedä, että transrasvoja negatiivisesti vaikuttaa sydämeen. Emme tiedä, että sooda suuria määriä lisää riskiä sairastua diabetekseen ja rasvamaksa.

Frank Hu (Frank B. Hu), professori kansanterveyden ja ravitsemuksen, Harvard University

Tutkijat kuvattu, kuinka he määrittää, mitkä tiedot on luottamus. Heidän mukaansa se on tarpeen arvioida kaikkia saatavilla olevia tutkimuksia samasta asiasta, eikä yksittäisiä raportteja.

He myös suosittelevat tarkastella erilaisia ​​tutkimuksia, jotka on omistettu yhdelle aihe: kliininen tutkimus, havainnot, laboratoriotutkimuksissa. Eri teoksia eri tuotantopanoksia, erilaisia ​​menetelmiä, jotka johtavat samaan tulokseen - se on objektiivisesti hyvä osoitus siitä, että ruokavalion ja muutokset kehossa on yhteys.

On välttämätöntä kiinnittää huomiota lähteen tutkimusrahoitusta. Riippumaton suoritettu julkisia varoja ja julkisia varoja, heillä on enemmän luottamusta, varsinkin kun suunnitelma on alle rajoitusten tutkimuksessa.

Hyvä tutkijat never say löydetty superfood, ja neuvoa olemaan kokonaan luopua tuotteen, älä tee rohkeita lausuntoja vaikutuksista käytön tietyntyyppistä hedelmiä tai lihaa, rajoittuu siihen oletukseen, että tietty ruokavalio voi olla hyödyllistä.

Nämä vinkit heijastaa konsensus ryhmät Tutkijat äskettäin keskustellut asioista ravitsemus- ja terveysväitteiden. Tässä ovat johtopäätökset kokouksessa:

Terveellinen ruokavalio koostuu useita hedelmiä, vihanneksia, täysjyvätuotteita, äyriäiset, palkokasvit, pähkinät, vähärasvainen; myös tarkkailla maltillisuus alkoholin kulutusta, punainen liha ja lihajalosteet. Ja sitten on vähemmän sokeria ja jalostettuja jyviä. Ei välttämättä kokonaan luopua mitään ruokaa ryhmä tai noudattavat tiukkaa ruokavaliota saavuttamiseksi positiivinen vaikutus. Voit yhdistää tuotteet monin eri tavoin, joten tasapainoista ruokavaliota. Ruokavalion pitäisi ottaa huomioon yksilölliset tarpeet, ja kulttuuriperinteitä.

Väitteet, että kaali tai gluteeniaEsimerkiksi tappaa ihmiskuntaa, ei voida kutsua ääntä tiedettä. Koska, kuten ymmärsimme, tiede ei yksinkertaisesti voi todistaa mitään.