Miksi aivomme taipumus uskoa huhuja

Moderni ihminen elää laaja kenttä täysin hyödytöntä tietoa. Se voi sisältää erilaisia ​​taikausko, jotka lähetetään sukupolvelta, usko taika ja muita tietoja, eivät kestä testi tarkkuutta ja logiikkaa. Kirjassaan "Anatomy of ihmisyhteisöjen" Pascal Boyer kutsuu sitä "roskaa kulttuuri" ja selittää, miksi ihmiset kokevat kyseenalainen tiedot pätevänä.

Miksi tieto? Järki, outo uskomuksia ja hulluuden väkijoukkoja

Huhut ja tunnustaminen vaara

Huhut ovat liittyneet lähinnä negatiiviset tapahtumat ja niiden kauhea selityksiä. He raportoivat, että ihmiset ovat menossa vahingoittaa meitä, tai että hän oli aiheuttanut. He raportoivat tilanteista, jotka johtavat katastrofiJos ei heti alkaa toimia. Hallitus osallistuu terrori-iskut väestöä, lääkärit ovat mukana salaliitossa salata esiintyvyys mielenterveyshäiriöiden lapsilla, väärään etniseen ryhmään ja valmistelee hyökkäystä t. d. Huhut ovat raportoineet mahdollisesta vaarasta ja lukuisia tilanteita, joissa voimme olla vaarassa.

Tarkoittaako tämä, että huhut ovat onnistuneita, koska ne ovat negatiivisia? Psykologit ovat jo pitkään huomannut, että monet näkökohdat tiedon mukana ns bias negatiivisia kokemuksia (negatiivisuus bias). Kun esimerkiksi luemme listan sanoja negatiivinen arvo houkutella enemmän huomiota kuin sanat, joilla on neutraali tai positiivinen.

Negatiivinen tosiasiat usein käsitelty tarkemmin kuin informaation positiivista värjäytymistä. Negatiivista mielikuvaa toisen henkilön persoonaa on helpompi luoda ja vaikeampi heittää kuin myönteisiä.

Mutta kuvaamaan tätä suuntausta ei ole selittää ilmiötä. Kuten monet psykologit, yksi mahdollinen syy suuntaus kiinnittää huomiota negatiivisia ärsykkeitä voi olla, että mielemme asetetaan tiedot mahdollisista vaaroista. Tämä on ilmeistä, kun kyseessä on harhaa huomiota. Esimerkiksi meidän havaintojärjestelmän mahdollistaa nopeamman ja varmemmin tunnistaa hämähäkki keskuudessa kukkia kuin kukan keskuudessa hämähäkkejä. varoitusjärjestelmän tulee etualalle, josta voidaan päätellä, että erityinen järjestelmä perustettiin tunnistaa vaaran.

Miten ennakoida mahdollisia uhkia aikana muodostunut kehityksen mielen? Usein on erikoistunut tunnistusjärjestelmiä. Tämä evoluution laki, pakollinen kaikille monimutkaisiin organismeihin, - seurata potentiaalisia ympäristöhaittoja ja ryhtyä tarvittaviin varotoimiin. Ei ole mitään yllättävää, että meidän riskien ehkäisemiseen järjestelmä näyttää siltä tunnistamaan näitä vakioita Ihmisen vaarat kuten saalistajat, Alien Invasion, saasteet, saastuminen, häiriöitä yleisen järjestyksen ja aiheutuneesta vahingosta jälkeläisiä. Herkkien henkilöiden tällaisia ​​tietoja ja, toisaalta, on taipumus laiminlyödä muita uhkia, vaikka ne edustavat suurempaa vaaraa. Samoin alttiita ilmoitusta erityisten uhkien lapsia. Usein he ovat välinpitämättömiä todellinen vaara lähteistä, kuten aseita, sähkö, uima-altaat, autoja ja savukkeita, mutta ne ovat fantasioita ja unelmia täynnä susia ja lihansyöjä hirviöitä olematon - vahvistus siitä, että meidän vaaran tunnistusjärjestelmässä keskityttiin tilanteesta on tärkeä rooli evoluutio. Muuten, vaara havaitsemisen patologian (fobioita, pakko-oireinen häiriö ja traumaperäinen stressihäiriö) tavoitteena on myös erityisiä tavoitteita, kuten vaarallisia eläimiä, ja saasteet, saalistajien ja aggressiivisia vihollisia, eli uhka selviytymistä ympäristössä, muodostivat aikana evoluutio.

Ihmisissä ja eläimissä vaara tunnistusjärjestelmässä ominaista huomattava epäsymmetrisyys signaalien välillä vaaran ja turvallisuuden.

Ihmisillä käyttäytymistä, joka vaikuttaa suuresti saadun tiedon kollegansa, tämä epäsymmetrisyys vaaran ja Turvallisuus johtaa toiseen merkittävä seuraus, eli se, että varoitus levyt ovat harvoin tarkastusta. Yksi tärkeimmistä eduista perintö kulttuurin ominaisuuksista on, että se säästää meidät systemaattisen tutkimuksen ympäristöön etsittäessä vaarantavia. Tässä on yksinkertainen esimerkki: sukupolvi toisensa jälkeen Amazonin intiaanit ohittaneet toisensa, että mukulat maniokki, maniokki lajikkeet ovat myrkyllisiä ja tulevat syötävä vasta asianmukaisen liotuksen ja ruoanlaittoon. Intiaanit ollut mitään halua kokeilla sisältämien juuret syanidi kasvi. On selvää, että saada luotettavaa tietoa pohjalta huomattavasti laajempaa ilmiötä välittämisessä kulttuuriset piirteet - Suurin osa teknistä tietämystä siirtyy sukupolvelta toiselle, ei liian alttiina tahallista testi. Seuraavat aika-testattu reseptit, ihmisiä, niin sanotusti, ilmaiseksi, roolissa "vapaamatkustajat"Käytä oppimia edellisten sukupolvien. Varoitukset on erityisasema, koska jos otamme ne vakavasti, meillä ei ole mitään syytä tarkistaa ne. Jos sinusta tuntuu, että raaka maniokki on myrkyllinen, niin ainoa asia mitä jää - ei tarkistaa väitettä, että maniokki on myrkyllistä.

Tämä viittaa siihen, että tiedot liittyvät vaara, usein uskotaan olevan tarkkoja, ainakin väliaikaisesti, varotoimenpiteenä, joka ei ole tarpeeton.

Psykologi Dan Fessler verrattuna, missä määrin ihmiset luottavat väitteitä esitetty negatiivinen mainitsee vaaroista avaimen ( "10% Potilasta, jotka oli sydänkohtaus kuolee kymmenen vuoden kuluessa ") tai positiivisella tavalla (" 90%: lla potilaista, joille tehtiin sydänlihaksen elävät yli kymmenen s "). Vaikka nämä lausunnot ovat täysin vastaavia, testi näytti vakuuttavampi negatiivisia sanamuotoa.

Kaikki nämä tekijät kannustetaan osallistumaan tiedonsiirtoa uhkista ja siten on selvää, miksi ihmiset leviävät niin paljon huhuja mahdollisista vaaroista. Vaikka ei liian vakavaa kaupunkien legendaa noudattaa tätä kaavaa, monet heistä kerrotaan, mitä tapahtuu niille, jotka jättää mahdollisen uhan. Kauhutarinoista naisesta, joka ei koskaan saippuaa pää ja hänen kampauksen kasvatetaan hämähäkit, sairaanhoitaja, jäädytys-märkä pentu mikroaaltouuni, ja muita merkkejä kaupunkien legendaa varoittaa meitä: tämä on se, mitä tapahtuu, jos emme tunnusta vaarallisuus arkisissa tilanteissa ja kohteita.

Joten, voimme odottaa, että ihmiset ovat erityisen innokkaita hankkimaan tietoa, tunnetta. Luonnollisesti se ei aina tuota huhuja, että otetaan vakavasti, muuten kulttuuritietoa sisällytetään vain varoitus levyt. On olemassa useita tekijöitä, jotka rajoittavat leviämistä huhuja.

Ensinnäkin muiden seikkojen pysyessä muuttumattomina uskottavalta varoitukset menevät kuvaukset epätodennäköistä tilanteissa. Tämä näyttää selvältä, mutta useimmissa tapauksissa asettaa vakavia rajoituksia viestintä. On paljon helpompaa vakuuttaa naapurit että kauppias myy pilaantunut liha, kuin se, että hän joskus muuttuu lisko. Huomaa, että todennäköisyys tai epätodennäköisenä viesti kuuntelija määrittää, joka perustuu omien kriteeriensä. Jotkut ihmiset pitävät helppoa vakuuttaa kaikkein epätodennäköistä asioista (kuten olemassaolon salaperäinen ratsumiehet, kylvää sairauden ja kuoleman), jos ne olisivat saatavilla ennen vastaavan esityksiä (esimerkiksi, noin lopussa valo).

Toiseksi segmentti vahvistamattomia (ja yleensä virheellinen) varoitus tietoja varotoimista kustannuksista pitäisi olla suhteellisen maltillista. Ottaa ääritapaus on melko helppoa vakuuttaa ihmisille ei saada ympyrä lehmän seitsemän kertaa aamunkoitteessa, koska emme ole minkään arvoinen noudattaa tätä neuvoa. Ja vaikka yleensä jonkin verran kustannuksia vielä tarvitaan, ne eivät saisi olla liian suuri. Tämä selittää, miksi monia yhteisiä tabuja ja taikauskoa vaatia lieviä poikkeamia normaalista käyttäytymisestä. Tiibetiläiset ohitus Chortenit (buddhalainen stupa) oikealla puolella, kansan edustajia Gabonissa Fang kaadetaan maahan muutama tippa juuri avatusta pullosta - se tapahtuu molemmissa tapauksissa, jotta ei loukata kuollut. Varoitus neuvoja, jonka hinta on korkea, ja tarkistaa huolellisesti, ja siksi ne voivat olla yhtä yleistä kuin nämä arvoton reseptiä.

Kolmanneksi mahdolliset kustannukset unohdetaan varoituksen neuvoja, mitä tapahtuisi, jos emme ota varotoimiin on riittävän ilmeinen kuuntelijan liittyi tunnistusjärjestelmä vaara.

Jos kerrottiin, että pelaajan laasti vasemmalla, sinä aivastaa, ja se on vain seuraus, voit jättää oikeusvaltion käytävän ohi stupista. Loukkaus esivanhemmat tai jumaluuksia näyttävät paljon vakavampi rikos, varsinkin jos ei tiedetä tarkalleen, miten ne voisivat reagoida tällaiseen käyttäytymiseen.

Joten näyttää siltä, ​​että tunnustaminen vaaran - yksi aloista, joilla voimme sammuttaa mekanismit episteemisen valppautta ja ohjaavat varoitus tiedot, varsinkin jos tämä ongelma on maksaa minulle liikaa, ja vältyttiin vaara samanaikaisesti vakava ja epäselvä.

Miksi vaara moralisoivia

keskustella "roska"Kulttuuri, se on helppo juuttua pitkään kysymykseen" Miksi ihmiset (muut ihmiset) uskovat tällaiset asiat?". Mutta voimme kysyä yhtä tärkeä kysymys: miksi ihmiset haluavat välittää tämän tiedon? Miksi he kertovat toisilleen sieppaajat penis ja rooli salaisen palvelun leviämisen HIV-epidemia? Kysymys tuomioita ja uskomukset ovat erittäin mielenkiintoisia, mutta ne eivät ole aina tärkeä rooli perintö kulttuurisen ominaisuuksia. Kyllä, monet ihmiset uskovat huhuja että leviäminen, mutta tämä usko ei riitä. On otettava huomioon yhä halu kulkea - asetu ehdokkaaksi, tyhjä tiedot, monet tuottaisi mitään ilman häntä, mutta se ei aiheuta huhuja, tai "roskaruokaa" kulttuuri.

Usein vähäarvoisia tiedonsiirtoon liittyy voimakkaita tunteita. Ihmiset pitävät tietoja viruksia, rokotukset ja salaliittoja viranomaisten on erittäin tärkeää. Jakelijat tällaiset viestit yleensä paitsi välittää tietoa, mutta myös vakuuttaa.

He katsovat reaktio hänen yleisönsä, skeptisyys pidetään hyökkäävä ja epäilemättä selittää ilkeys.

Otetaan esimerkiksi, kattava kampanja rokotuksia lasten tuhkarokkoa, sikotautia ja vihurirokkoa että alkoi 1990-luvulla. Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Ihmiset, jotka levittävät tietoa, rokotukset ovat vaarallisia, koska ne voivat aiheuttaa autismia terveillä lapsilla, ei pelkästään tietoa väitetystä vaaroista rokotuksen. He myös parjata lääkäreitä ja biologeja joiden tutkimus erosi anti-rokotuksen teoria. Lääkärit antavat injektiot, olivat hirviöt ovat hyvin tietoisia vaarasta ne altistavat lapsia, mutta mieluummin saavat rahaa lääkeyhtiöille. Yleisö reaktio kyseiset viestit myös usein edustettuina moraalisen valinta. Jos olet samaa mieltä enemmistön mielipidettä lääkäreiden että yhteisen puolustuksen hintaa, joka antaa massan rokotus, Voi olla vähäisiä sivuvaikutuksia, niin olet puolella rikolliset.

Miksi uskomuksemme niin voimakkaasti moralisoivia? Ilmeinen vastaus - koska moraalinen arvo leviämisen viestin ja sen käsitys on suoraan verrannollinen lähetetyn tiedon. Jos uskot, että hallitus yritti tuhota joitakin etnisen ryhmän tai auttoivat suunnitelma terrori-iskut väestöä vastaan tai että lääkärit tahallaan myrkytetty lasten rokotteita, oletteko yrittää tehdä tunnettu ja vakuuttaa oikeellisuutta mahdollisimman paljon ihmisiä?

Mutta ehkä tämä on yksi niistä itsestään selvää selityksiä, jotka herättävät enemmän kysymyksiä kuin he vastaavat. Aloita että yhteys vakaumus ja tarve vakuuttaa muut voivat olla niin suora kuin tavallisesti. Sosiaalipsykologi Leon Festinger, joka tuli tunnetuksi työstään millenarian kulttien huomattava, että tapauksissa, joissa maailman loppu niin eikä etenee sovittuun aikaan, ilmeisesti väärä alkuperäinen vakaumus ei heikennä vaan vahvistaa sitoutuminen ryhmän jäsenten millenarian kultti. Mutta miksi? Festingerin selitti tätä sillä, että ihmisillä on taipumus välttää huoliaan eli jännite, esiintyy kahden ristiriidassa kantojen - että profeetta oli oikea ja että hänen ennustus ei ole perusteltua. Kuitenkaan tämä ei selitä yksi tärkeimmistä piirteistä millenarian kulttien - joka epäonnistui ennustukset eivät johda vain yrittää perustella sitä, ettei (joka olisi riittävä minimoimaan dissonanssi), mutta myös halu lisätä useita ryhmä. Tämä vaikutus on dissonanssin ilmenee lähinnä vuorovaikutusta ihmisten ryhmän ulkopuolelle, ja vaatii selitystä.

Ehkä meidän pitäisi ottaa askel taaksepäin ja katsoa sitä toiminnalliselta kannalta perustuu siihen, että henkinen järjestelmä ja sitoutuminen, jolla pyritään ratkaisemaan mukautuva ongelmia. Tällaisen asema ei ole selvä, miksi mielemme yrittää välttää huoliaan, jos ero havaitun todellisuuden ja jonkun toisen ideoita on tärkeää tietoa. Silloin olisi tarpeen ihmetellä miksi reaktio näennäinen epäonnistuminen on halu voittaa niin monta ihmistä kuin mahdollista.

Ilmiö selkiytyy jos katsomme sitä siitä näkökulmasta koalition prosessien ja ryhmän tukea, kuten luvussa 1.

Ihmiset tarvitsevat yhteisön tukea, ja ne on otettava mukaan muita työtaistelutoimet, joita ilman yksittäiset selviytymisen mahdottomaksi.

Tärkein osa tätä syntyi evoluution psykologisen erityispiirteet tekevät kyky ja sitoutuminen tehokasta hallintaa koalition. Joten kun ihmiset kulkevat tiedotusJoka voi vakuuttaa muita liittymään mihinkään toimiin, on tarpeen yrittää ymmärtää suhteen osallistumisen koalitio. Se on odotettavissa, että merkittävä osa motivaatiota vain halajaisitte vakuuttamaan muita liittymään mihinkään yhteistoimintaa.

Siksi monet ihmiset moralization lausunnon voi tuntua intuitiivisesti hyväksyttävää. Todellakin, kehityskelpoinen psykologit kuten Rob Kurtsban DeShioli Pietari ja Johannes Tooby ja Leda Cosmides Se totesi, että monissa tilanteissa, moraalisia intuitioita ja tunteet ovat parhaiten arvioida sen perusteella tukea ja osallistumista. Todista ja katsoa sen vaikeaa, mutta tärkein ajatus on yksinkertainen ja selvästi korreloi dynamiikkaa leviämisen huhuja. Kuten Kurtsban DeShioli ja kussakin tapauksessa on rikottu etiikan ei koske ainoastaan ​​rikoksentekijän ja uhrin, mutta myös kolmannen osapuolen - ihmisiä, puolustelu tai tuomitaan käyttäytymistä rikoksentekijän, uhrien suojelemiseksi, määrätä sakon tai rangaistuksen, yhteistyöhaluinen ja t. d. Nämä ihmiset ovat kiinnostuneita liittymään toiselle puolelle, joka on todennäköisesti houkutella muita kannattajia. Esimerkiksi, jos joku ottaa suuremman osuuden koko ruokaa, sitten naapuri päätös sivuuttaa tai rangaista rikkoja sääntöjen vaikuttavat ajatuksia siitä, miten muut voisivat vastata kyseisen rikoksen. Tämä tarkoittaa, että moraalista, johtuen suhteellisen laittomuus tietyn käyttäytymisen tapahtuu automaattisesti ja on suurelta osin jopa muita ihmisiä. Toisin sanoen, kunkin välittäjän perusteella omia tunteitaan, voidaan olettaa toisen reaktion. Koska ihmiset odottavat päästä sopimukseen, ainakin yleisellä tasolla, kuvaus tilanteesta näkökulmasta moraalin pikemminkin privodet yksimielisyyteen kuin toisen mahdollinen tulkinta siitä, mitä on tapahtumassa.

Ihmisillä on taipumus arvioida suuntaa, jota pidetään rikoksentekijää, ja on sivussa uhrin osittain koska oletetaan, että kaikki muut tekevät saman valinnan.

Tästä näkökulmasta moralization ja muiden ihmisten on hyvä keino sosiaalisen koordinoinnin tarpeen ryhmäkanteita. Karkeasti ottaen ilmoitus, että joku käytös on moraalisesti hyväksyttävää, johtaa nopeasti yksimielisyyteen kuin tieto siitä, että henkilö käyttäytyy tietämättään. Jälkimmäinen voi aiheuttaa keskustelua todisteiden ja sitoutuneet toimintaan ja rikoksentekijän rikkoo yleisin sopimus kuin vahvistaa sitä.

Tästä voimme päätellä, että tavalliset käsitteet ns moraalinen paniikki - perusteetonta puhkeamisen pelko ja halu kitkeä "paha" - voi olla väärä, tai ainakin pahasti kesken. Kyse ei ole siitä, paitsi että ihmiset ovat vakuuttuneita, että sitoutuneet kamala tekoja, ja päättää, onko tarpeen kutsua muita pysäkki pahan. Ehkä se toimii toinen tekijä: monet intuitiivinen (ja tietenkin tiedostamattaan) valitsemalla uskomuksia, mahdollisesti houkutella toiset kautta moralisoivia sisältöä. Siksi millenarian kultit niiden ennustukset nesbyvayuschimisya vain erikoistapaus yleisemmästä ilmiö, jossa halu voittaa tärkeä rooli siinä, miten ihmiset järkeä heidän tuomioita. Toisin sanoen, me esivalinnan uskonsa intuitiivisella tavalla, ja ne, jotka eivät pysty houkuttelemaan muita, eivät vain tuntuu intuitiivinen ja houkutteleva.

Tästä spekulatiivista selityksen ei pitäisi millään tavalla, että ihmiset leviää huhuja, varmasti kyyninen käsittelylaitteet.

Useimmissa tapauksissa ne eivät ole tietoisia henkinen prosesseja, minkä vuoksi ne ja muita yhtä herkkiä moralisoivia kuvauksia käyttäytymisen ja erittäin todennäköisesti saada tukea. Esi-isämme kehittynyt etsijä toisten tukea ja sen vuoksi, miten rekrytoida asiantuntijoita ja koska voimme ohjata toimintaansa tehokkaan yhteistyön muiden ihmisten, ei edes tietämättä tätä. Älä myöskään usko, että tällaiset vetoaa moraaliin poikkeuksetta onnistuneita. Moralization voi edistää rekrytointia kannattajia, mutta ei takaa sen menestys.

Pascal Boyer - Evoluutiopsykologia ja antropologia, joka käsittelee tutkimus ihmisyhteisöjen. Hän on varma, että meidän käytös on pitkälti riippuvainen siitä, kuinka isämme kehittynyt. Exploring uusimmat saavutukset psykologian, biologian, talouden ja muiden tieteiden, hän selittää uudessa kirjassaan, "anatomia ihmisyhteisöjen", koska on olemassa uskonnot on perhe, ja miksi ihmiset yleensä uskovat pessimistinen ennusteet tulevaisuudessa.

Ostaa kirjan