Miksi yksinäisyys on meille vaarallista?

Yksinäisyys on monien mielenterveyteen ja sosiaaliseen hyvinvointiin liittyvien ongelmien syy. Mutta näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei ymmärrä, kuinka siitä puhutaan ja miten ne ratkaistaan. Ja vaikka yksinäisyys on yleistä, tiedämme silti vähän siitä, miten ja miksi se ilmenee.

Mitä me tiedämme yksinäisyydestä

Aluksi annan pari tunnettua tosiasiaa, jotka ovat samanlaisia ​​kuin totuus:

• Yksinäisyys on yleistä länsimaissa. Monet tutkimukset Yhdysvalloissa ja Euroopassa näytäettä 30–60 % ihmisistä kokee yksinäisyyttä tai myöntää, ettei heillä ole päivittäistä mielekästä yhteyttä muihin. Yllättäen nuoret nimeltään itse yksinäinen useammin kuin vanhukset.
• Yksinäisyys on huono asia meille. Tutkimuksen kirjoittajat väittääettä se lyhentää elinikää samalla tavalla kuin polttaisi 15 savuketta päivässä. Minusta on aina tuntunut melko naurettavalta pitää tällaisia ​​tilastoja, mutta se ei muuta olemusta: yksinäisyys on epäterveellistä sekä fyysisesti että henkisesti. Se
  instagram viewer
  nostaa ahdistuneisuusriski ja masennus. Sinkkuilla on enemmän ongelmia sydämellä ja paineella ja heikompi immuunijärjestelmää.

Mitä emme tiedä yksinäisyydestä

Miksi se tapahtuu

Yksinäisyys vaikuttaa läntisen maailman maihin eri tavalla kuin muihin. On olemassa monia teorioita, miksi näin tapahtuu, mutta yksiselitteisiä vastauksia ei vieläkään ole.

Jotkut uskovat, että koko asia on länsimaisessa individualismin kulttuurissa, joka ei pidä perhettä tai yhteiskuntaa yhtä tärkeänä. Toiset syyttävät kaupungistumisesta ja kulttuurinormeista, jotka edistävät asunnon omistamista, itsenäistä elämää, itsenäistä ammatinharjoittamista ja niin edelleen.

Jotkut viittaavat väestörakenteen muutokseen: ihmiset eivät todennäköisesti saa lapsia, muuttavat enemmän kaupungista toiseen ja viettävät vähemmän aikaa vanhusten kanssa. Ja jotkut viittaavat uskonnollisuuden vähenemiseen väittäen, että historiallisesti uskonto on ollut ihmisyhteisön ja toveruuden ydin.

Mikä tahansa näistä syistä voi olla totta. Tai ne kaikki.

Kuinka käsitellä sitä

Jälleen on monia teorioita, mutta emme tiedä paljon varmuudella.

Verkkoviestintä laitteiden kautta vaikuttaa moraalin huonolta korvikkeelta tukijonka saamme muiden ihmisten ympäristöön. Sosiaalinen media ja videopelit ovat kuin laihdutusjuoma henkiselle hyvinvoinnillemme – maistuvat tosielämän keskusteluilta, mutta eivät tarjoa emotionaalisia "kaloreita". Ja tässä tapauksessa tämä on huono, koska olemme "nälkäisiä".

Yksinäisyys riippuu sekä sosiaalisen vuorovaikutuksen laadusta että määrästä. Meidän ei tarvitse vain nähdä ihmisiä, jotka tunnemme usein, vaan myös tuntea jonkinasteista läheisyyttä ja luottamusta heitä kohtaan.

Samaan aikaan paikoin kamppailee yksinäisyyden kanssa. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa nimitetty Yksinäisyysministeri. Ja Tanskassa saavutettu menestystä edistämällä avoliittojärjestelmää, jossa eläkeläiset ja lasten kanssa apua tarvitsevat nuoret perheet jakavat saman asuintilan ja voivat tukea toisiaan.

Yleisesti ottaen yksinäisyys on edelleen merkittävä ongelma. Ja niin paljon, että jopa lääkeyhtiöt ajatella siitä, voivatko he luoda parannuskeinoa yksinäisyyteen samalla tavalla kuin loivat masennuslääkkeet (ei sitä).

Mutta se ei silti selitä, miksi pidän yksinäisyyttä monien sosiaalisten ja kulttuuristen ongelmien piilotettuna juurena.

Mitä uhkaa yksinäisyys tuo?

Psykologisesti olemme sosiaalisia eläimiä. Saamme suuren osan elämämme ja elämämme merkityksestä määränpäähän suhteista muihin tai kokemamme roolimme yhteiskunnassa yleensä.

Meillä on niin voimakas tarve olla yhteydessä muihin ihmisiin, että kykymme muodostaa toiminnallisia uskomuksia itsestämme ja ympäröivästä maailmasta on lähellä sidottu suhteemme kanssa. Empatia on kuin lihas: jos sitä ei käytetä, se heikkenee.

Siksi, kun katsomme yhä uudelleen ja uudelleen, mikä ajaa fanaatikkoja, salaliittoteoreetikot ja ääriainekset, huomaamme jatkuvaa yksinäisyyttä. Hylkääminen ja sosiaalinen eristäytyminen radikalisoivat ihmisiä. Kun ihmiseltä puuttuu kiintymys ja ymmärrys, hän takertuu illusorisiin ideoihin vallankumouksesta ja maailman pelastamisesta saadakseen tarkoituksen tunteen.

Hannah Arendt, 1900-luvun puolivälin filosofi, oli saksalainen juutalainen, joka onnistui pakenemaan natseja. Sodan jälkeen hän vietti vuosia opiskellessaan totalitarismia, fasismin nousua ja laskua, kommunistisia vallankumouksia, Hitlerin, Stalinin, Mussolinin ja Maon hallintojen kauhuja. Hän yritti ymmärtää, miksi nämä johtajat löysivät niin nopeasti kannattajiaan terroripolitiikastaan ​​huolimatta.

Sitten Arendt kirjoitti kirja "Totalitarismin alkuperä". Siinä on yli 500 sivua, ja lopulta kirjoittaja tekee hätkähdyttävän johtopäätöksen: yksinäisyys saa ihmiset alttiina halveksunnalle ja pirstoutukselle, jotka johtavat toiminnallisten yhteiskuntien hajoamiseen ääriliikkeiksi ja väkivaltaa.

Lyhyesti sanottuna pointti on tämä. Kun meidät katkaistaan ​​sosiaalisista kontakteista, joiden avulla voimme tuntea empatiaa toisiamme kohtaan ja "maadoitella itseämme", ainoa tapa ymmärtää maailmaa on omaksua radikaali kaikki tai ei mitään -asenne. Näiden näkemysten perusteella alamme nähdä, että vallitseva tilanne on kukistettava ratkaisevasti. Esittelemme itsemme joko olosuhteiden uhreina tai yhteiskunnan pelastajina.

Ehkä tämä on sosiaalisten verkostojen suurin uhka. Ne eivät välttämättä tee meistä yksinäisempiä, itsekkäisempiä tai vihaisempia. Ne yksinkertaisesti antavat yksinäisten, itsekkäiden ja katkeraiden ihmisten järjestäytyä ja tulla kuulluiksi enemmän kuin koskaan ennen.

Aiemmin, jos henkilö oli radikaali marxilainen, joka kaipasi vallankumousta tai uskoi, että Bill Gates istutti siruja köyhille afrikkalaisille lapsille, hän piti omansa. hulluja ideoita minun kanssani. Muuten hän ei voinut välttää kiusallista hiljaisuutta ja sivuttain katseita, eikä häntä enää kutsuttaisi lasten syntymäpäiville.

Joten ihmiset olivat hiljaa. Ja vähitellen syntyi vaikutelma, että kaikki oli enemmistön kanssa kunnossa ja kaikki olisi hyvin.

Nyt kaikki on toisin. Jossain verkossa on aina foorumi täynnä ihmisiä, joilla on samat hullut ideat. Ja mitä ihmiset, joilla on samanlaisia ​​mutta outoja uskomuksia, tekevät, kun he kokoontuvat yhteen? Oikein. He vakuuttavat itselleen, että he pelastavat pirun maailman hämmästyttävällä tietollaan. Eli he menevät ristiretki. Ja kaikkien ympärillä olevien pitäisi kuunnella hölynpölyään, kun he alkavat Internetistä tulleiden "ystäviensä" rohkaisemana selittää, että elokuva "Armageddon" on itse asiassa salattu viesti QAnon että Bruce Willis ei johda vain rikollisverkostoa, vaan hän on 16-vuotias poika, jota pidetään vankina...

Mitä minä siis puuhailen? Ah niin, yksinäisyys.

Ehkä Arendtin argumentteja voidaan tarkastella eri näkökulmasta. On olemassa vaara, että ääriliikkeet kaappaavat vallan, kun marginaalisia näkemyksiä omaavien radikaalien on helpompi mobilisoitua ja organisoitua kuin maltillisen enemmistön. Historiallisesti tätä äärimmäisyyksien mobilisointia ovat ohjanneet talouskriisit, pandemiat, nälänhädät ja niin edelleen. Näyttää, sosiaalinen media ja älypuhelimet ovat tänä päivänä vahingossa tehneet siitä vieläkin enemmän mahdollista.

Mutta kuka tietää. Voin olla väärässä kaikesta, koska emme vieläkään tiedä tarpeeksi puhuaksemme täysin luottavaisina.