Miksi rakastamme rangaista väärintekijöitä niin paljon - jopa niitä, jotka eivät satuttaneet meitä

Miksi ihmiset haluavat rankaista rikoksentekijöitä?

Kuvittele, että aivan liikennevalon edessä seuraavasta rivistä tulee auto, joka katkaisee sinut ja lentää ohi ensimmäisten sekuntien ajan. Olet närkästynyt, mutta vain kunnes huomaat, että heti röyhkeän kuljettajan risteyksen jälkeen liikennepoliisin tarkastaja, jota ei ollut aiemmin huomattu, hidastaa vauhtia. Miellyttävä lämpö leviää sisälläsi.

Ihmiset kuuntelevat mielellään tarinoita siitä, kuinka rikkojat saavat ansaitsemansa. Lisäksi on yhtä miellyttävää kuulla, että he panivat murhaajan vankilaan, veivät heiltä omaisuuksia lahjoja tai "rikoi" ylimielisen asiakkaan.

Jopa kansantarinat päättyvät pahojen hahmojen rankaisemiseen, usein melko julmaan, eikä tämä herätä kysymyksiä. Se on luonnollista. Ja se on mukavaa - sitä paitsi niin paljon, että ihmiset ovat valmiita rankaisemaan rikkojia jopa omaksi vahingoksi.

Yhdessä kokeilussa osallistujat ehdotti taloudellinen peli. Kahdelle henkilölle annettiin saman verran rahaa. Yksi heistä voisi huijata ja lisätä sitä merkittävästi. Hänen kumppaninsa puolestaan ​​voisi joko sietää tätä tai riistää epärehelliseltä pelaajalta osan rahoista ilman itselleen tappiota tai maksaa

sakot kaksinkertaisessa koossa.

Samaan aikaan tutkijat skannasivat osallistujien aivot pelin aikana. Kävi ilmi, että kun ihmiset saivat mahdollisuuden kostaa rikoksentekijälle, he aktivoivat selän aivojuovion - osa palkitsemisjärjestelmät, joka määrittää, kuinka miellyttävä tämä tai toinen toiminta on.

Ja mitä korkeampi aktiivisuus tällä alueella oli, sitä enemmän osallistujat olivat valmiita maksamaan epärehellisen kumppanin rankaisemisesta.

Toisin sanoen he odottivat koston iloa.

Ymmärrät, miksi on ilahduttavaa, että pystyt rankaisemaan niitä, jotka ovat vahingoittaneet sinua henkilökohtaisesti. Mutta ihmiset ovat iloisia saadessaan tietää kostosta, joka on valtannut ne, joilla ei ole mitään tekemistä heidän kanssaan.

Miksi rankaisemme niitä, jotka eivät ole tehneet meille mitään pahaa?

Yhdessä koe järjestettiin talouspeli "Justice". Aluksi osallistujille annettiin 200 pelimerkkiä. Sitten toinen voisi ottaa toiselta tietyn summan, jopa 100, ja lisätä rahastoonsa.

Sen jälkeen huijattu pelaaja saattoi käyttää resurssejaan rangaistakseen epärehellistä osallistujaa - maksaa yhden pelimerkin niin, että kolme otettiin vastustajalta. Enimmäismäärä voitaisiin käyttää kosto 100 tokenia ja jättää siten kumppanin ilman varoja.

Sitten tutkijat lisäsivät toisen pelaajan - tarkkailijan. Hän ei osallistunut peliin, mutta sai myös pelimerkkejä ja saattoi käyttää ne joko "epärehellisen" osallistujan rankaisemiseen tai "uhrin" korvaamiseen.

Kävi ilmi, että tarkkailijat olivat valmiita käyttämään rahaa kunnostukseen oikeudenmukaisuutta, vaikka kukaan ei ottanut heiltä resursseja henkilökohtaisesti. Lisäksi he rankaisivat paljon todennäköisemmin kuin auttoivat niitä, jotka kärsivät rikoksesta.

Tutkijat ovat havainneet, että päätös rangaista pelaajaa aktivoi aivojen palkitsemisjärjestelmän paljon enemmän kuin ajatus uhrin korvaamisesta.

Toisin sanoen rankaiseminen oli paljon miellyttävämpää - ja tarkkailijat pitivät parempana tällaista oikeudenmukaisuutta.

Vielä mielenkiintoisempaa on, etteivät vain aikuiset tiedä ja ovat samaa mieltä moraalinen yhteiskunnan normeja. Kannustaa prososiaalista käyttäytymistä ja esikoululaisia ​​ja jopa kuuden kuukauden ikäisiä lapsia.

Yhdessä koe kuusivuotiaat katsoivat, kuinka pari muuta lasta jakoi rakeen. Jos ero oli epäreilu, pienet kilpailijat voisivat astua sisään ja lahjoittaa karkkinsa riistääkseen "ahneilta" makeiset. Ja he tekivät sen.

Toisessa tutkimusta viiden kuukauden ikäiset lapset katsoivat nukketeatteria, jossa yksi nukke joko auttoi tai esti toista. Hän esimerkiksi otti pallon tai antoi sen. Esityksen jälkeen yleisöä pyydettiin joko antamaan nukelle leluherkku tai ottamaan se pois siltä sekä ottamaan karkkia yhdeltä nukelta ja antamaan se toiselle. Ja lapset palkitsisivat todennäköisemmin prososiaalisen nuken.

Siten halu rangaista sosiaalisten sääntöjen rikkojia on kirjaimellisesti ommeltu sisään luontoomme. Sillä on siis oltava tärkeä rooli selviytymisessä. Ja todellakin on.

Onko paha, että haluamme rankaista muita

Rikoksentekijöiden rankaiseminen on ratkaisevassa roolissa ihmisten välisessä yhteistyössä. Jälkimmäistä ei kirjaimellisesti voi olla olemassa ilman tällaista mekanismia.

Missä tahansa ryhmässä on ihmisiä, joilla on taipumus tehdä yhteistyötä ilman ulkopuolista pakottamista, samoin kuin jotkut prosenttiosuus itsekkäistä jäsenistä, jotka eivät työskentele yhteisen hyvän puolesta missään olosuhteissa, edes uhattuna rangaistus.

Loput pääsääntöisesti suostuvat yhteistyöhön, mutta vain jos kaikki tekevät niin. Tai jos heitä rangaistaan ​​itsekkäästä päätöksestään.

Anonyymeissä taloudellisissa kokeiluissa, joissa ihminen voi ottaa kaikki hyödyt itselleen, jos kukaan ei tiedä siitä, yhteistyö on harvinaista. Aluksi ihmiset mieluummin Toimia yhteisen hyvän puolesta, mutta jos sama kokemus toistuu useita kertoja, osallistujat siirtyvät nopeasti itsekkäisiin päätöksiin.

Yhdessä koe ilman mahdollisuutta rangaista ahneudesta, niiden prosenttiosuus, jotka halusivat liittyä yhteen, laski 40 prosentista 10 prosenttiin kymmenennessä iteraatiossa. Milloin he ottivat käyttöön mahdollisuuden rangaistukseen ulkopuolelta tarkkailijoita60 % osallistujista siirtyi itsekkyydestä yhteistyöhön, ja ajan myötä lähes kaikki tekivät yhteistyötä.

Mahdollisuus rangaista itsekkäitä yhteiskunnan jäseniä antaa ihmisille luottamusta siihen, että kaikki käyttäytyvät odotetusti. Ja jos näin on, voit rentoutua ja tehdä rauhallisesti yhteistyötä odottamatta saalista.

Siten sekä halumme rangaista rikkojia että syvä tyytyväisyyden tunne tästä eivät ole oikeudenmukaisia itsekäs mielihyvänhalu, mutta välttämätön mekanismi, joka saa ihmiset tekemään oikeita asioita hyvän hyväksi yhteiskuntaan.