Ashin kokeilu: kuinka syrjäytymisen pelko riistää ihmisiltä järjen

Harvat ihmiset tietävät nimen August Landmesser, mutta olet todennäköisesti nähnyt valokuvan hänen kanssaan. Tässä hän on:

Kuva on otettu vuonna 1936 Hampurin telakalla. Landmesser oli ainoa työntekijä, joka ei nostanut kättään natsi Hei. Yhdessä sukulaistensa kanssa hän astui sisään V NSDAP, jottei jäisi ilman työtä, vaan kihlautui myöhemmin juutalaisen naisen kanssa ja lähti juhlista. Landmesserien tuleva kohtalo oli ennustettavasti traaginen: Augustus tuomittiin sitten pakkotyöhön tunnistettiin rangaistuspataljoonassa, jossa hän kuoli, hänen vaimonsa teloitettiin keskitysleirillä ja heidän tyttärensä lähetettiin lastenhoitoon talo.

Valokuvaa telakalta voidaan pitää pelottomuuden ja uskollisuuden symbolina omille ihanteilleen. Jo vuosikymmeniä myöhemmin kuvaa katsoessa herää luonnollisia kysymyksiä: ”Mitä tavalliset saksalaiset tunsivat holokaustin aikana? Miksi he sulkivat silmänsä absoluuttiselle pahalle?"

Yksi tämän aiheen pääteoksista on

Pahan banaalisuus» Hannah Arendt. Katsoessaan "holokaustin arkkitehdin" Adolf Eichmannin oikeudenkäyntiä filosofi yritti ymmärtää pahuuden luonteen. Arendt päätteli, että Eichmann, keskitysleirityöntekijät tai tuhannet muut saksalaiset eivät olleet luonnostaan ​​sadistisia. He vain sokeasti tottelivat käskyjä, eivät yrittäneet kriittisesti ymmärtämään mitä tapahtui ja hyväksymään uuden "normaaliuden", jossa väkivalta ja murhat olivat sallittuja.

Nykyään, kun maailma tietää kauhistuttavat tosiasiat natsihallinnon rikoksista, voi olla vaikeaa hyväksyä Arendtin ajatusta ja olla syyttämättä kaikkia, jotka eivät silloin kapinoineet järjestelmää vastaan. Mutta vastustaminen enemmistöä vastaan ​​on paljon vaikeampaa kuin miltä näyttää. Tämä vahvistettiin vuonna 1951 psykologi Solomon Aschin kokeilulla.

Mikä on Aschin kokeen ydin

Sodan jälkeisinä vuosina kysymykset joukon vaikutuksesta ja vapaasta tahdosta kiinnostivat paitsi Hannah Arendtia myös muita tiedemiehiä ja ajattelijoita. Heidän joukossaan oli puolalaista alkuperää oleva amerikkalainen psykologi Solomon Asch. Hän päätti tutkia, kuinka enemmistön paine voi vääristää yksilön käyttäytymistä.

Tuhka käytetty tutkimussarja. Jokaiselle rekrytoitiin kahdeksan opiskelijan ryhmä, joita pyydettiin tarkistamaan näkemys yksinkertaisella testillä. Heille näytettiin 18 korttiparia. Ensimmäisessä näkyi yksi pystysuora viiva, toisessa kolme muuta eripituista. Osallistujien oli vastattava ääneen, mikä osa oli yhtä pitkä kuin ensimmäisessä kortissa.

Voit katsoa näitä kuvia ja nähdä, onko oikea vastaus ilmeinen. Mutta yhden ryhmän jäsenen yllätykseksi muut seitsemän henkilöä valitsivat jatkuvasti väärät linjat.

Itse asiassa ne olivat houkuttimia, joita tiedemies ohjasi etukäteen, ja ainoana tutkimuksen kohteena oli yksi pahaa aamaton henkilö. Aluksi näyttelijät vastasivat oikein ja sitten kutsuivat rivejä pidemmiksi tai lyhyemmiksi. Kohde vastasi aina lopussa, ja muiden ryhmän jäsenten mielipiteet hämmentyivät, saivat hänet epäilemään sinun valintasi ja lopulta valitsee väärän.

Mitä kokeilu osoitti

Arvioidakseen, kuinka paljon enemmistön mielipide vaikuttaa koehenkilöihin, Asch suoritti täsmälleen saman testin verrokkiryhmässä ilman nukkeosallistujia, jossa ehdotettiin vastaamista ei suullisesti, vaan kirjallisesti. Tällaisissa olosuhteissa opiskelijat antoivat 99 % oikeista vastauksista. Näyttelijäryhmissä vain 25 % osallistujista pysyi paikallaan ja soitti oikeita linjoja, ja kolmasosa opiskelijoista oli väärässä ainakin puolessa kysymyksistä ja valitsi saman vaihtoehdon kuin enemmistö.

Ash järjesti useita toistuvia kokeita, muuttaen hieman olosuhteita. Hän lisäsi ryhmään toisen jäsenen. Tiedemiehet pyysivät häntä antamaan ensin oikeat vastaukset ja sitten liittymään enemmistöön. Jopa yhden liittolaisen läsnäolo vähensi koehenkilöiden virheiden määrää 32 prosentista 10,4 prosenttiin. Kun hän alkoi yhtyä muiden mielipiteisiin, väärien vastausten osuus nousi jälleen 28 prosenttiin. Vaikka Asch ennusti, että väkijoukon kohtaamisen kokemuksen olisi pitänyt motivoida koehenkilöitä pysymään itsenäisyys.

Mikä saa ihmiset olemaan konformisteja

Artikkelissaan Asch totesi, että kokeeseen osallistuneiden riippumattomien osallistujien käyttäytyminen määräsi suurelta osin heidän luonteensa. Mutta on tekijöitä, jotka vaikuttavat jokaiseen ihmiseen ja pakottavat hänet tekemään samoin kuin muutkin.

Halu kuulua johonkin ryhmään

Ihmiset eivät voi elää täysin eristyksissä, he haluavat tulla hyväksytyiksi ja pelkäävät hylätyksi tulemista. Takaa Kuten toiset ja pysyä osana joukkuetta rohkaisee meitä pelaamaan sen sääntöjen mukaan.

Tällainen ryhmän vaikutus yksilön käyttäytymiseen sosiaalipsykologiassa nimeltään normatiivisen sosiaalisen vaikutuksen, ja kaikki yhteiskunnassa elävät ihmiset ovat sen alaisia. On tärkeää, että henkilö ei välttämättä ole sisäisesti samaa mieltä joukkueen normeista, vaan tunnustaa ne julkisesti, jottei joutuisi syrjäytyneeksi.

Luottamus siihen, että enemmistö on älykkäämpi

Joskus ryhmä voi muuttaa myös sisäisiä uskomuksia. Tällaista vaikutusta kutsutaan informatiiviseksi. Se ilmenee yleensä tilanteissa, joissa henkilöllä ei ole tarpeeksi tietoa todellisuutta. Jos henkilö tuntee olevansa hämmentynyt eikä pysty varmistamaan väitteidensä oikeellisuutta, hän hyväksyy enemmistön mielipiteen totuudeksi.

Informaatiovaikutus auttaa kehittymään ja noudattamaan sosiaalisia normeja – esimerkiksi kärpäsherukkaa ei tarvitse itse maistaa ymmärtääksemme sen vaarallisuuden. Mutta joskus vahvistettujen sääntöjen tiukka noudattaminen hidastaa edistymistä. Kirkas kuva - tarina hoitoon kaihi.

Silmälääkäri Harold Ridley keksi kuinka käsitellä tautia ja suoritti ensimmäisen onnistuneen tekolinssi-implanttileikkauksen 1940-luvun lopulla. Hän kertoi konferenssissa kollegoilleen löydöstään, mutta onnistuneista tuloksista huolimatta häntä moitettiin. Ridleyn menetelmä vaikutti liian vallankumoukselta muiden lääkäreiden silmissä, joten he jatkoivat linssin poistamista entiseen tapaan. Silmälääkärin keksintöä arvostettiin ja sitä alettiin käyttää aktiivisesti useita vuosikymmeniä myöhemmin, vaikka tänä aikana tuhannet potilaat saattoivat saada näkönsä takaisin.

Mentaliteetin ja sukupuolinormien piirteet

Aschin kokeen kriitikot Huomautusettä psykologi ei ottanut huomioon kulttuuristen ominaisuuksien vaikutusta tutkittaviin. Yhteiskunta Yhdysvalloissa sodan jälkeen oli yhtenäinen, eikä individualismia rohkaistu. 70- tai 80-luvun vastaavien tutkimusten tuloksiin vapauden ja kapinallisuuden hengessä oli ominaista korkeampi riippumattomuus. On vaikea jäljittää, missä määrin mentaliteetti vaikuttaa konformismiin, mutta on syytä huomata, että käyttäytymistä Ihmiset riippuvat arvoista, joissa he ovat kasvaneet ja eläneet.

Tämän vahvistaa Sussexin yliopiston tutkijoiden kokeilu. Ne analysoitu yli sata tutkimusta, jotka toistivat Asch-kokeen 17 maassa ja päättelivät, että kollektivistien ja konservatiivinen yhteiskunnat ovat huomattavasti korkeammat kuin liberaaleissa.

Taipumus olla samaa mieltä enemmistön kanssa ei vaikuta pelkästään maan vaan myös sukupuoliroolien perusteella. Tämä kävi ilmi japanilaisten tutkijoiden tutkimuksesta. He toistivat kokeen, mutta toisin kuin Asch, he lisäsivät naisia ​​ryhmiin. Se paljastiettä he ovat konformistimpia kuin miehet.

Aivolaite

Halu kuulua johonkin ryhmään on meissä luonnostaan. HSE: n tutkijat suorittivat kokeen ja löydettyettä aivot eivät vain pakota meitä mukautumaan käyttäytymiseen, vaan myös oppivat sopeutumaan enemmistön mielipiteeseen pitkällä aikavälillä. Tilanteissa, joissa henkilön näkemykset poikkeavat muun ryhmän kannasta, aivokuoreen ilmaantuu voimakkaita virhesignaaleja ja mahdollisia konflikteja. Ja jos liitymme enemmistöön, odotuksesta vastaavat aivojen alueet aktivoituvat. palkkio. Samanlaiseen johtopäätös Myös kiinalaisia ​​tiedemiehiä saapui.

Kuinka vastustaa väkijoukkoja ja onko se aina tarpeen

Ihmisillä on tapana liittyä enemmistöön. Tämä ei sinänsä ole hyvä eikä huono. Jos ajattelee sitä, konformismi antaa meille mahdollisuuden noudattaa lakeja ja moraalinormeja ja voimme tehdä yhteisiä päätöksiä. Mutta joskus täytyy olla rohkeutta mennä väkijoukkoja vastaan. Kriisitilanteissa korkealla tasolla epävarmuus enemmistö ei pysty arvioimaan tilannetta riittävästi ja tekemään tietoisia päätöksiä. Noudata näitä sääntöjä, jotta et tee virhettä tällaisissa olosuhteissa.

Laajenna horisonttiasi

Pysyäksesi objektiivisena opit jatkuvasti uusia asioita ja pääset ulos tietokuplastasi. Tämä ei auta vain luentoja, kirjoja ja mediaa, vaan myös tapaa ihmisiä erilaisia ​​näkemyksiä. Viestinnän aikana yritä olla vakuuttamatta heitä, vaan ymmärtää vilpittömästi näkökulma.

Avoin oleminen uusille kokemuksille auttaa sinua välttämään ennakkoluuloja.

Älä unohda arvoitasi

Kiinnitä huomiosi itseesi, laadi oma moraalikoodisi ja muista usein, mikä on tärkeää ja arvokasta sinulle henkilökohtaisesti, ei koko ryhmälle. Tätä varten Olesya Zaiko neuvoo kysymään itseltäsi seuraavat kysymykset: "Kuinka elän elämäni henkilökohtaisesti? Mitä toimia valitsen? Kuinka tehdä siitä helpompaa ja turvallisempaa? Mikä tai kuka auttaa minua tässä? Vastaa heille rehellisesti ennen päätöksen tekemistä ja liittymistä. väkijoukko.

Älä aliarvioi ryhmän merkitystä

Siteiden katkaiseminen voi olla erittäin vaikeaa. Mutta muista, että tämä askel ei tuomitse sinua ikuisuuteen. yksinäisyys. Ajan myötä voit löytää uuden ystäväpiirin, samanhenkisiä ihmisiä, joiden näkemykset eivät ole ristiriidassa uskomustenne kanssa. Mieti tunteitasi ja arvioi, ovatko ryhmästä poistumisesta johtuvat negatiiviset tunteet yhtä voimakkaita kuin sisäisen moraalisen konfliktin kanssa elämisestä.

Pyri turvalliseen keskusteluun

Jos joukkueessa tapahtuu jotain, josta et pidä, ei tarvitse välittömästi polttaa siltoja. Ilmaise huolesi ja keskustele ongelmasta. Tee tästä keskustelusta tuottava käyttämällä Olesya Zaikon neuvoja:

1. Valitse aika ja paikka. Ympäristön tulee olla turvallinen ja viihtyisä. Esimerkiksi monille on kätevämpää selvittää tilanne kirjeenvaihdossa tai ääniviesteissä.
2. Valmistaudu keskusteluun etukäteen. Mieti mitä aiot sanoa ja mihin vastataan. Jos joudut kohtaamaan enemmistön, yritä keskustella kaikkien kanssa yksityisesti etukäteen saadaksesi lisää ääniä puolestasi.
3. Anna keskustelukumppanin puhua. ota mikrotauko ennen vastaamista äläkä kiirehdi puhumaan omaasi. Osoita, että todella kuulit jonkun toisen näkökulman, ja kerro tosiasioiden lisäksi myös tunteistasi.
4. Muista keskustelun tarkoitus. Päätä, mikä on sinulle tärkeämpää: puhaltaa höyryä vai saavuttaa tuloksia.