Miten The Interpreter osoittautui - ehkä Guy Ritchien rohkein elokuva

Kesäkuun 1. päivänä tapahtui Guy Ritchien uuden elokuvan Venäjän ensi-ilta, toinen vuoden sisällä. Pandemian vuoksi ensi-illan ajankohta on siirtynyt, joten ohjaajan aikataulu näyttää jopa järjettömältä.

Alkuperäinen The Covenant voidaan kääntää "Covenantiksi", mutta venäläiset jakelijat päätyivät "Kääntäjään" - äänekkäämpään ja ymmärrettävämpään. Guy Ritchien elokuvia ei kuitenkaan kutsuttu heti, joten se on okei.

Guy Ritchie on pikkurikollisista kertovien komediatrillereiden mestari. Näin hänet nähdään huolimatta sellaisista elokuvista kuin "Aladdin", "Sherlock Holmes", "Agents of A.N.K.L.", "Kuningas Arthurin miekka", jota tuskin voi asettaa samalle tasolle kuin "Big Jackpot" ja "Cards, money, two" runko." The Interpreter on ohjaajan ensimmäinen sotadraama ja ehdottomasti hänen rohkein elokuvansa. On hämmästyttävää, että siitä tuli niin hyvä.

Ritchie kirjoitti käsikirjoituksen yhdessä Ivan Atkinsonin ja Marn Davisin kanssa, jotka ovat ohjaajan vanhoja kumppaneita, joiden kanssa hän on työskennellyt useissa elokuvissa. Säveltäjän roolia esitti jälleen Christopher Benstead - tämä on neljäs Ritchien musiikkiin julkaistu kuva. Mutta operaattori on uusi - hänestä tuli Ed Wilde.

2018 vuosi. Amerikkalainen John Kinley palvelee Afganistanissa, missä hän johtaa osastoa, joka tunnistaa Taleban-soluja. Yhdessä kollegoiden kanssa sotilas joutuu väijytykseen, jossa hän haavoittuu. Ainoa selvinnyt, Kinleytä lukuun ottamatta, on paikallinen mies Ahmed, joka työskentelee hänelle tulkina. Ahmed pelastaa sotilaan hengen raahaamalla hänet Yhdysvaltain armeijaan. Jo Yhdysvalloissa herääessään John saa tietää, että Ahmed jäi Afganistaniin, koska hänelle ei myönnetty viisumia, ja nyt talebanit jahtaavat häntä. Amerikkalainen päättää, että hänen on pelastettava kääntäjä.

Erinomainen elokuvaus

Neljä viimeisintä elokuvaa Richie kuvaaja Alan Stewart. Hän ei keksinyt pyörää uudelleen, toimien genren vaatimusten mukaisesti - siitä tuli hienoa, mutta liian yksinkertaista ja selkeää. The Interpreteriin Richie valitsi Ed Wilden, mikä on loistava valinta.

Ei suosituin operaattori (Wilde kuvaa usein tv-sarjoja kuin elokuvia) ensimmäisistä ruuduista lähtien osoittaa hänen monipuolisuutensa. Dronemateriaalista liikkuvaan kädessä pidettävään kameraan, loistavista maisemakuvista lähikuviin – on ilo yhdistää loistava tekniikka rytmin tunteeseen. Tapaus, jossa kaikki ei ole vain korkealaatuista, vaan myös ajallaan.

Vaikka Wilde tekee hyvää työtä jokaisessa kohtauksessa, maisema yllättää minut eniten. Elokuvassa Richie nähdään ihailemassa puroa. Vuosi sitten se olisi kuulostanut hölynpölyltä ja sairaalta fantasialta, mutta nyt se tapahtuu. Ensimmäistä kertaa ohjaajan kuvasta voidaan puhua poetiikan näkökulmasta. Ehkä 54-vuotiaana Richie on vihdoin löytänyt operaattorinsa - tämä on oikeaa kemiaa.

Yllättävän tunteellinen draama

Joistakin ongelmista huolimatta "Kääntäjä" pystyy koskettamaan. Näyttelijäntyö ja musiikki pitävät elossa koko elokuvan läpäisevän sentimentaalisuuden.

Ensimmäisessä tapauksessa puhutaan melko vaikuttavasta, melkein hiljaisesta kivusta, jonka osoittaa irrallinen katse ja nyökkäys tarpeettomien sanojen sijaan. Jos John on tyytymätön johonkin Yhdysvalloissa, hän alkaa huutaa ja uhkailla. Sodassa kaikki hänen tunteensa keskittyvät katseluun kahden tuhannen jaardin päähän - hän tuntee kauhua, jota ei voi pukea huutoon. Sekä Jake Gyllenhaal että Dar Salem välittävät hahmonsa tilan ilman liikaa ilmaisua. Mutta melodiat ovat paljon kaunopuheisempia.

Säveltäjä Christopher Benstead aloitti uransa Ritchien The Gentlemenissä, minkä jälkeen hän kirjoitti musiikkia omaan The Wrath of Maniin ja Operation Fortuneen. En tarkoita, että niiden ääniraidat olisivat huonoja. Mutta ne eivät todellakaan olleet liian ilmeikkäitä.

Kääntäjässä Benstede paljastaa itsensä herkkien ja ajankohtaisten melodioiden mestarina, jotka eivät niinkään lisää tunteita, vaan löytävät uudelleen sen, mitä ruudulla tapahtuu. Musiikissa sekoittuu kipu, epätoivo, pelko, ahdistus, mutta avoimuudesta huolimatta se ei muutu kitsiksi. Loistavaa työtä.

Pienet käsikirjoitusongelmat

Jos ulkoisesti "Kääntäjä" on loistava, jotkin sisäiset elementit herättävät kysymyksiä. Ei esimerkiksi selitetä millään tavalla, että päähenkilö, amerikkalainen, yleensä unohti Afganistaniin. Katsoja saa vain annetun - tässä on uskalias, jota kaikki kunnioittavat, ja hän johtaa sotilaita. Ei tiedetä, miksi hän on täällä.

Toisaalta tämän liikkeen avulla voit irrottautua tietystä sodasta ja tehdä historiasta yleisemmän. Toisaalta hahmojen motiivit katoavat. Mitä John Kinley tekee Afganistanissa? Onko hän patriootti, joka uskoo, että on välttämätöntä puolustaa maata ollessaan toisessa valtiossa? Vai noudattaako vain käskyjä?

Elokuvan edetessä vastausten puute näihin kysymyksiin häiritsee. Esimerkiksi Yhdysvaltain armeijan sotilaan ja PMC: n palkkasoturiin välillä on kontrasti. Jos ymmärrät sen, he molemmat taistelevat vieraassa maassa rahasta - mikä on perustavanlaatuinen ero? Jos Kinleystä tiedettäisiin ainakin vähän enemmän, kysymys ehkä katoaisi itsestään.

Afganistanin sisäinen rakenne selitetään elokuvan alussa olevilla teksteillä, ja sitten kaaos puhkeaa. Joko Taliban hallitsee kaikkea tai se ei hallitse mitään. Joko hän osaa löytää ihmisen päivässä, tai hän ei pysty tekemään sitä kuukausiin.

Kyllä, Richie keskittyy päähenkilöihin, mutta tuntuu kuin hän jatkuvasti kaipaisi heitä ympäröivää maailmaa. Tästä johtuen juoni kärsii. Onneksi Kääntäjä on liian hyvä häiritsemään juonen reikiä, mutta se olisi ollut vielä parempi ilman niitä.

Epätyypillinen Richie

Jo ensimmäisestä kohtauksesta, joka muistuttaa vahvasti Apocalypse Nowin alkua, käy selväksi, mille alueelle Richie on tullut. Itse asiassa tämä on sotilaallinen draama, joka paljastaa helvetissä olevan ihmisen sisäisen maailman.

Sitten alkaa näyttää siltä sota - Naamio tavalliselle Richie-elokuvalle. Kuten, jos siirrät tarinan Lontooseen, poliisi yksinkertaisesti taistelee armottoman mafian kanssa. Brittien elokuvissa on myös töykeää huumoria. Nopeasti kuitenkin käy ilmi, että vitsejä tarvitaan vain sotilaiden suhteen näyttämiseen, vitsit ovat vain todiste heidän läheisyydestään.

Ehkä tämä on ensimmäinen elokuva, jossa ohjaaja Richie on huomattavasti parempi kuin käsikirjoittaja Richie. Britti on pitkään siirtynyt pois 90-luvun lopun ja nollan logokeskisistä elokuvista, kokeilemalla genre-kanoneja, mutta ei koskaan tullut sotilaallisen elokuvan alueelle. Ja sitten kävi ilmi, että Richie valitsee loistavasti sekä rytmin että sävellyksen ja puristaa näyttelijöistä draamaa - ei halpaa, mutta eksistentiaalista. Näemme vihdoin todellisen Gyllenhaalin, viime vuosikymmenen supertähden, joka on kuvannut ohimeneviä projekteja viime vuosina.

Richie kieltäytyy (melkein) ja genrekliseistä. Kyllä, hän jätti pari vaikuttavaa toimintakohtausta lisäten hahmoihin sankarillisuutta, mutta ne eivät personoi elokuvaa. On jopa mielenkiintoista katsoa Venäjän harjoitusleiriä. Guy Ritchie on mies, jolle olisi pitänyt myöntää "People's Artist" -palkinto jo pitkään: he todella rakastavat häntä komedia pikkurikollisista. Mutta miten fanikunta suhtautuu toiseen, erittäin vakavaan Richieen?

Näyttää siltä, ​​​​että ainoa johtopäätös, joka voidaan tehdä finaalista ja hyvityksistä, on, että kaikki hävisivät tässä sodassa. Ja Ahmed, joka syntyi väärään aikaan ja väärään paikkaan, ja John Kinsley, joka osallistui siihen omasta tahdostaan. On yllättävää ja outoa nähdä sodanvastainen viesti ja väkivallan tuomitseminen Guy Ritchie -elokuvassa. Se ei ollut täydellinen, mutta se oli vaikuttava draama siitä huolimatta.