Rikkoutuneiden ikkunoiden teoria: voivatko seinillä olevat graffitit ja roskat provosoida ihmisiä rikoksiin

Miten rikkoutuneiden ikkunoiden teoria syntyi?

Vuonna 1969 Stanfordin yliopiston psykologi Philip Zimbardo käytetty mielenkiintoinen kokeilu. Hän jätti auton - ilman rekisterikilpiä ja konepelti ylhäällä - kadulle Bronxissa, joka ei ole New Yorkin vaurain alue.

Omistamattoman auton kimppuun joutui ensimmäisen 10 minuutin aikana: aviopari pienen pojan kanssa poisti autosta jäähdyttimen ja akun. Ja yhdessä päivässä varastettiin kaikki mikä oli arvokasta. Ikkunat olivat rikki, osa repeytyi irti, jopa nojatuolin verhoilu vaurioitui.

Tässä ei ollut mitään yllättävää: ei ollut harvinaista, että autot hylättiin Bronxissa, ja kaupunkilaiset olivat tottuneet tukahduttamaan niitä tällä tavalla.

Sitten Zimbardo otti saman auton ja pysäköi sen kadulle Palo Altoon, vauraalle alueelle Kaliforniassa. Sitä pidetään Piilaakson epävirallisena pääkaupunkina ja se on Stanfordin yliopiston kampuksen vieressä.

Täällä auto pysyi koskemattomana yli viikon. Mutta kun Zimbardo murskasi osan autosta vasaralla, muutamassa tunnissa "ei kenenkään" omaisuuteen hyökkäsivät vandaalit samalla tavalla kuin Bronxissa.

Tiedemies selitti eron ajassa, joka kului näiden kaupunkien tuhoamiseen, olosuhteiden tapaan. Bronxissa autot hylätään todennäköisemmin ja tavarat rikotaan, kun taas Palo Altossa omaisuutta valvotaan ja sopimattomasta käytöksestä rangaistaan.

Mutta kun hyvän alueen asukkaat olivat vakuuttuneita siitä, että auto oli tasapeli, mikä tarkoittaa, ettei kukaan pyytäisi heiltä sen rikkoutumista, he tuhosivat sen samalla tavalla kuin ihmiset New York.

Tämän kokeilun innoittamana sosiologi James Wilson ja George Kelling, Newarkin Rutgersin yliopiston rikosoikeudellisen koulun professori, kehittivät rikkoutuneiden ikkunoiden teorian.

Mikä on rikkinäisten ikkunoiden teoria

Ensimmäinen maininta tästä teoriasta ilmestyi Wilsonin ja Kellingin artikkelissa, joka julkaistiin The Atlantic -lehdessä.

Jos rakennuksen ikkuna rikkoutuu eikä kukaan laita uutta, myös muut ikkunat rikotaan pian.

Merkit rappeutumisesta, joita kukaan ei aio korjata, ovat merkki siitä, että kukaan ei välitä tästä omaisuudesta. Vandalismi ei siis uhkaa pahoilla seurauksilla. Lisäksi, kuten Zimbardon kokeilu osoitti, tämä pätee mille tahansa alueelle - vauraalle tai ei.

Rikkoutuneiden ikkunoiden teorian ydin on, että ympäristö, joka sulkee silmänsä pieniltä rikoksilta, kuten heittämiseltä roska kaduilla tai graffitien maalaaminen seinille saa ihmisen suhtautumaan vapaammin sääntöihin ja joskus lakeihin.

Jos henkilö näkee, että sääntöjä rikotaan, eikä kukaan välitä tästä, hän tekee sen, mikä on hänelle mukavampaa tai hyödyllisempää: "Koska se on mahdollista muille, miksi en voisi?"

Hollantilaiset tiedemiehet tarkistettu tämä teoria pienten kokeiden kautta.

Ensimmäisessä pysäköityjen polkupyörien ohjaustankoon ripustettiin lentolehtisiä hyvän viikonlopun toivotuksista ja olemattoman urheiluliikkeen brändistä. Paikalla ei ollut roskakoria.

Ihmiset voisivat tehdä oikein - ottaa lentolehtisen mukaansa ja heittää sen muualle tai sitoutua rikkominen - heitä tarpeeton paperi jalkojesi alle tai ripusta se jonkun toisen pyörään.

Kävi ilmi, että kun parkkipaikan vieressä oleva seinä oli peitetty graffiteilla, 69 % osallistujista roskasi tai kiinnitti ”lahjan” läheiseen ohjauspyörään. Ja kun hän oli puhdas, vain 33% teki niin.

Seuraavissa kokeissa tutkijat testasivat, puristaisiko kansalaiset tilapäisen aidan välisen reiän, roskaa bussipysäkillä tai supermarketin parkkipaikalla ja viekö postista kirjekuoren, jossa on kutsuvasti 5 euroa laatikko.

Kävi ilmi, että ihmiset pudottivat lentolehtisiä, jättivät huomiotta kiellot ja varastivat 2-3 kertaa todennäköisemmin, kun lähistöllä oli merkkejä muista rikkomuksista.

Esimerkiksi hajallaan olevat kärryt parkkipaikalla, polkupyörät kiinnitettynä aivan kieltokyltin alle, graffitit seinällä ja jopa ilotulitteiden ääni, jota ei voida laukaista viikkoina ennen uutta vuotta.

Kokeet osoittivat selvästi, että pienetkin todennäköisesti huomaamatta jääneet tekijät pakottivat ihmiset rikkomuksiin.

Wilson ja Kelling arvelivat, että jos poliisi ei käsittele vain vakavia rikoksia, kuten ryöstöjä ja ampumista, vaan myös vähäisiä rikoksia, kuten juomista alkoholia väärissä paikoissa rikosten kokonaismäärä laskee. Ja New Yorkin poliisin kokemus on osoittanut, että tämä on mahdollista.

Voiko pienten häiriöiden torjuminen vähentää rikollisuutta?

90-luvun alussa poliisikomentaja William Bratton määräsi alaisensa pidättämään mahdollisimman monta ihmistä hyppäämässä kääntöporttien yli. metro.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että "jänisten" pyydystäminen ei ole niin vakava tehtävä poliisille, mutta tulokset osoittivat toisin. Prosessin aikana kävi ilmi, että yksi seitsemästä hyppääjästä oli etsintäkuulutettu muista rikoksista ja yhdellä 20:stä oli mukanaan veitsi, pistooli tai muu ase.

Käsittelemällä tällaisen vähäisen rikkomuksen maksamattomaksi hinnaksi Bratton pystyi vähentämään metrorikollisuutta 30 prosentilla.

Vuonna 1993 vasta valittu New Yorkin pormestari Rudy Julian lupasi asukkaille siivota kaupungin kadut ja nimitti Brattonin johtajaksi. Poliisi. Viran saatuaan hän otti huomioon menneisyyden opetukset ja kiinnitti erityistä huomiota vähäisiin rikoksiin - esimerkiksi ilkivallan, alkoholin juonnin ja marihuanan tupakoinnin julkisilla paikoilla.

Tämä lähestymistapa on kantanut hedelmää. Vuoden 2001 Kellingin raportissa osoitettuettä vuosien 1990 ja 1998 välillä New Yorkin murhien määrä laski 70 %, ryöstöjen määrä 60 % ja väkivaltarikosten kokonaismäärä 50 %.

Kelling väitti, että poliisin taistelu pieniä rikoksia vastaan ​​auttoi estämään yli 60 000 rikosta.

Ajan myötä rikollisuus alkoi parantua. Vuonna 1993 murhien määrä kaupungissa oli yhtä suuri kuin 26,5 per 100 000 ihmistä, vuonna 2015 - 4 per 100 000 ihmistä. Yhdysvaltojen väkirikkain kaupunki on tullut turvallisemmaksi kuin monet muut.

20 vuodessa rikollisuus on puolittunut koko maassa ja New Yorkissa yli kuusi kertaa.

Samaan aikaan, kuten mikä tahansa muukin lähestymistapa, rikkoutuneiden ikkunoiden teoria saa kritiikkiä. Oikeustieteen professori Bernard Harcourt väitteetettä New Yorkin rikollisuus alkoi laskea jo ennen kuin lainvalvontaviranomaiset kiinnittivät siihen huomiota huliganismi.

Lisäksi sitä tapahtui kaikkialla maassa - ja jopa niissä kaupungeissa, joissa poliisilaitokset olivat juuttuneet korruptioskandaaleihin eivätkä täyttäneet velvollisuuksiaan, kuten Los Angelesissa. Tämän uskotaan johtuneen kasvavasta taloudesta, crackin ja kokaiinin käytön vähenemisestä tai tiukempien tuomioiden vuoksi.

Yleisesti ottaen nykyajan tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että pikkurikosten torjunta ei todennäköisesti vähene väkivaltaisten tekojen osuus 60-70 %, mutta samalla se pystyy alentamaan kokonaistasoa rikos.

Näin ollen, vaikka rikkoutuneiden ikkunoiden teoria ei tarjonnut ihmelääkettä kaupunkirikollisuuteen, se valotti joitain ihmisen käyttäytymisen näkökohtia.

Pitkällä aikavälillä pikkurikosten poistaminen voi saada ihmiset ihmisarvoisempaan käytökseen. Eikä vain estääkseen heitä kiusauksesta roskuttaa tai ottaa jotain joltain toiselta, vaan sulkeakseen pois tällaisen ajatuksen ilmaantumisen.