Milgram-koe: Kuinka tottelevaisuustottumukset voivat johtaa kauheisiin asioihin

Vuosina 1933–1945 miljoonia viattomia ihmisiä tapettiin käskystä kaasukammioissa ja kuolemanleireillä. Ajatus kaikesta tästä kauhusta olisi voinut syntyä yhden ihmisen päässä, mutta sen toteutumiseksi tarvittiin paljon enemmän - sen tehneiden tottelevaisuutta ja kuuliaisuutta.

1960-luvun alussa Yalen yliopiston psykologi Stanley Milgram tutki syytettyjen natsien oikeutuksia Nürnbergin oikeudenkäynnin aikana. Heidän suojansa on usein perustuu tottelemalla esimiesten käskyjä.

Vuonna 1961 "holokaustin arkkitehtina" tunnetun SS-upseerin Adolf Eichmannin oikeudenkäynnin jälkeen. Milgram päätti testata, voisiko miljoonat natsit todella "vain tehdä". käskyt." Ja jos muut ihmiset eivät pysty olemaan heidän paikallaan.

Vuonna 1963 Milgram piti koe, sisällytettiin myöhemmin moniin psykologian oppikirjoihin.

Sanomalehtimainoksen kautta hän värväsi 40 20–50-vuotiasta miestä, maksoi heille 4,50 dollaria osallistumisesta ja kutsui heidät laboratorioon. Todellisuuden vuoksi ihmisiä pyydettiin arpomaan "opiskelijan" ja "opettajan" roolin määrittämiseksi kokeessa.

Ensimmäinen oli muistaa sanat ulkoa, toinen oli seurata tehtävän suorittamista ja virheiden sattuessa kytkeä sähkövirta päälle.

Itse asiassa todellinen osallistuja yhdistettiin aina hahmon kanssa, josta tuli "opiskelija". Arvonnan jälkeen hänet vietiin erilliseen huoneeseen, jossa hänen käsiinsä kiinnitettiin elektrodit.

"Opettaja" ja tutkija istuivat viereiseen huoneeseen. Siellä oli sähkövirran generaattori sekä useita kytkimiä, joissa oli merkinnät 15 - 450 volttia ja merkinnät kuten "Light Shock", "High shokki", "Vaara: vakava shokki". Kaksi viimeistä nimettiin yksinkertaisesti XXX ja vastasivat 425 ja 450 voltin purkauksia.

Milgram-kokeen aikana osallistujan piti lukea "opiskelijalle" sanasarja ulkoa ottaminen. Sen jälkeen hahmo väitti valinneen oikeat vastaukset neljästä vaihtoehdosta, ja ne näkyivät näytöllä.

Jokaisen virheen kohdalla "opettajan" oli painettava kytkintä virran syöttämiseksi. Lisäksi jokaisen seuraavan virheellisen vastauksen jälkeen vuodon voimakkuutta piti lisätä.

Tietenkin etumies oli usein väärässä, joten kokeen osallistujat siirtyivät nopeasti korkeaan jännitteeseen. Kun "opettaja" saavutti 300 volttia, "oppilas" alkoi koputtaa huoneen seinään. Siitä hetkestä lähtien hänen vastauksensa eivät enää näkyneet ruudulla.

Tietenkin suurin osa osallistujista kysyi tässä vaiheessa kokeilijalta, mitä tehdä seuraavaksi. Hän kertoi, että vastauksen puuttumista voidaan pitää virheenä, josta seuraa rangaistus.

Lisäksi hän suositteli odottamaan 5-10 sekuntia ja lisäämään sitten jännitettä. 315 voltin jälkeen kuului taas koputus. Taas hiljaisuus ja ei vastausta.

Jos "opettaja" kieltäytyi painamasta vipua, kokeilija sanoi ennalta sovittuja lauseita:

1. Ole hyvä ja jatka.
2. Kokeilu vaatii jatkamista.
3. On ehdottoman tärkeää, että jatkat.
4. Sinulla ei ole vaihtoehtoja, sinun on jatkettava.

Nämä ehdotukset puhuttiin aina järjestyksessä: ensimmäinen ei toiminut - toinen toteutui. Kokeilija puhui kuivalla, neutraalilla sävyllä. Kiinteä, mutta ei ankara. Jos henkilö ei jatkanut neljännen lauseen jälkeen, koe keskeytettiin.

Seurauksena oli, että 40 osallistujasta vain viisi pysähtyi saavuttaessaan "300 voltin" merkin, kun "opiskelija" alkoi koputtaa seinään. Sen jälkeen 16 henkilöä putosi vähitellen.

Samaan aikaan "opettajat" eivät olleet ollenkaan hauskoja. Ihmiset olivat hyvin huolissaan, varsinkin kun he saavuttivat todella voimakkaita vuotoja. He hikoilivat, vapisivat, purivat huuliaan ja kaivoivat kynsiään kämmeniinsä. 14 osallistujalla 40:stä jännitys ilmeni hermostuneisuuden muodossa nauru, kolmella oli kouristuksia.

Ja kaikesta tästä huolimatta 26 ihmistä saavutti 450 voltin merkin - sen, joka tulee merkinnän "Vaara: vakava shokki" jälkeen ja jolla ei ole edes nimeä.

65 % osallistujista rankaisi "opiskelijaa", jolla oli voimakkain vastuuvapaus sen jälkeen, kun hän lopetti vastaamisen.

Milgram-kokeeseen värvätyt ihmiset eivät olleet sadistisia ja psykopaatit. He olivat tavallisia työntekijöitä, liikemiehiä tai virkailijoita, henkisen alan edustajia.

Tutkijat päättelivät, että kuka tahansa voi tehdä minkä tahansa kauhean teon, jos olosuhteet sitä suosivat.

Mikä saa hyvät ihmiset tottelemaan huonoja käskyjä

Vaikka Milgramin kokeen päätelmät uutisoitiin laajasti tiedotusvälineissä, monet tiedeyhteisöstä kieltäytyivät ottamasta niitä nimellisarvoon.

He puhuivat myös väärästä otoksesta - vain miehet osallistuivat, väärennetyistä tuloksista ja laadullisen tutkimuksen perinteisten standardien noudattamatta jättämisestä.

Australialainen psykologi Gina Perry, joka kirjoitti kirjan Milgramin kokeesta, nimetty Tutkimuksen suurin puute on sen epärealistisuus. Hän väitti, että osallistujat vain arvasivat, että "opiskelija" oli nukke, eivätkä siksi pelänneet aiheuttaa vahinkoa ja suorittivat käskyt.

Samaan aikaan puolalainen opiskella50 vuotta ensimmäisen kokeen jälkeen suoritettu tutkimus osoitti ihmisten samantasoista hoitoa. Samaan aikaan siihen osallistui sekä miehiä että naisia.

Tutkimusprosessissa tutkijat ovat löytäneet useita suhteita olosuhteiden ja sen välillä, tottelevatko osallistujat käskyjä uhrin kärsimyksestä huolimatta. Täällä he ovat.

Vastuun puute

Milgramin toistuvat kokeet osoittivat, että halu jatkaa rangaistusta riippui suuresti siitä, kuka sen otti. vastuuta tuloksia varten.

Jos osallistujat kysyivät vahingoittuuko henkilö, kokeilija vastasi, että vaikka shokki saattaa olla tuskallista, pysyvää vauriota ei olisi. Ja pyysi minua jatkamaan.

Näytti siltä, ​​että "opettajan" vastuu oli vähäinen.

Loppujen lopuksi se oli kokeilija, joka vakuutti hänelle, että kaikki oli kunnossa. Ja se oli hän, joka pyysi jatkamaan, huolimatta koputtamisesta, ei vastausta ja joissakin tapauksissa huudoista kipu ja valituksia viereisestä huoneesta.

Kun kokeilija sanoi suoraan ottavansa vastuun siitä, mitä tapahtuisi, jatkui paina kytkintä, jopa ne, jotka alun perin kieltäytyivät tekemästä sitä.

Lisäksi, jos osallistujat eivät saa koskea painiketta henkilökohtaisesti, vaan uskoivat tämän tehtävän avustajalle, virran voimakkuus oli maksimissaan jo 92,5 prosentilla koehenkilöistä. Kyky etääntyä toiminnasta poistaa osan vastuusta: ”Sain tilauksen. En painanut nappia."

Jos kokeilu järjestettiin niin, että henkilö tunsi enemmän henkilökohtaista vastuuta tapahtuneesta, alistumisen prosenttiosuus laski jyrkästi.

Esimerkiksi kun "oppilas" kieltäytyi osallistumasta 150 voltin iskun jälkeen ja "opettajaa" pyydettiin painamaan kätensä elektrodiin, vain 30 % osallistujista totteli ohjeita. Ihminen näki, mihin alistuminen johtaisi, ja tämä vaikutti raittiina useimpiin osallistujiin.

Lisäksi tottelevaisuuden prosenttiosuus laski jyrkästi, kun ihmisiä vain muistutettiin, että he ovat vastuussa teoistaan.

Vallan auktoriteetti

Milgram uskoi, että ajattelemattoman tottelevaisuuden kannalta on tärkeää tietää, että käskyn antajalla on siihen oikeus.

Kokeessa osallistujia johtava tutkija käytti harmaata laboratoriotakkia. Hän käyttäytyi tiukasti ja luotti toimissaan.

Tässä ympäristössä hänellä oli selkeästi oikeus kertoa ihmisille mitä tehdä ja miten. Ja he tottelivat.

Toisessa tutkimuksessa käskyjä ei antanut aamutakissa pukeutunut tiedemies, vaan tavallinen ihminen arkivaatteissa. Ja osallistujien tottelevaisuuden taso putosi 20 prosentilla.

Suunnilleen samat indikaattorit saatiin, kun käskyt annettiin etänä - puhelimitse toisesta huoneesta. Tässä tapauksessa monet osallistujat pettivät ja läpäisivät iskut tai valitsivat kokeen suorittajan vaatimaa pienemmän jännitteen.

Myös asetuksella on väliä. Kun kokeilu suoritettiin tyypillisessä toimistossa vaikuttavan Yalen yliopiston sijaan, vain 47,5 % osallistujista läpäisi sen.

Siten vallan legitiimiys ja vastuun poistaminen henkilöltä voivat pakottaa hänet toteuttamaan julmia käskyjä.

Samalla on tekijöitä, jotka saivat ihmiset vastustamaan käskyjä vallasta ja vastuun puutteesta huolimatta.

Mikä saa ihmisen kapinoimaan julmuutta vastaan ​​käskyistä huolimatta

Kuten neurotieteilijä Robert Sapolsky huomauttaa kirja "Hyvän ja pahan biologia", on paljon helpompi totella julmia käskyjä, kun uhri on abstraktio.

Kokeessa "opettaja" ei nähnyt "opiskelijaa" - he olivat eri huoneissa, ja vastaukset näytettiin näytöllä. Ehkä osallistujat eivät todellakaan uskoneet, että joku sai shokin, eivätkä heillä ollut mahdollisuutta varmistaa tätä.

Mutta kun molemmat prosessin osallistujat olivat samassa huoneessa, tottelevaisuuden aste pieneni minimiin. Varsinkin jos ennen lähtöä he kättelivät toisiaan.

Kun uhri saa yksilöllisyydestä tulee persoona, ei jonkinlainen näkymätön opiskelija, ei auktoriteetti tai vastuun puute pakota sinua astumaan oman ihmisyytesi yli.

Ei huonompi toimii ja tukea muilta ihmisiltä. Yhdessä kokeilun versiossa huoneessa oli osallistujan lisäksi kaksi muuta nuken "opettajaa". Toinen niistä pysähtyi 150 volttiin, toinen 210 volttiin.

Tässä tapauksessa vain 10 % osallistujista saavutti viimeisen luokan.

Kuinka välttää joutumasta ajattelemattoman alistumisen uhriksi

Milgram-koetta ei tietenkään voida pitää todisteena siitä, että kuka tahansa tekee kauheita asioita, jos hänestä tuntuu, ettei heidän tarvitse kantaa siitä vastuuta. Mutta hän tekee selväksi, että käyttäytymisemme riippuu pitkälti olosuhteista ja tekijöiden summa voi saada hyvätkin ihmiset julmiin tekoihin.

Kokeiden tulosten perusteella voimme sanoa, että ensinnäkin on välttämätöntä olla tietoinen teoistasi ja niiden seurauksista. Ja pysty myös näkemään ihmisen abstraktion taakse ja kuvitella itsesi hänen paikalleen.

Jälkimmäinen auttaa sinua välttämään ennakkoluuloja ja ymmärtämään, mitä aiot tehdä ja kuinka se liittyy moraalisiin periaatteisiisi.