5 hylättyä tieteellistä teoriaa, joihin kaikki uskoivat
Miscellanea / / April 03, 2023
Mitä vikaa on vihassa, neuvotteluissa ja hyväksymisessä, minne Vulcanin planeetta katosi ja miksi tarvitsemme silmistä lähteviä säteitä.
1. Surun hyväksymisen viiden vaiheen olemassaolo
Olet luultavasti kuullut tästä mallista ymmärtää väistämätöntä: kieltäminen, viha, masennus, neuvottelut ja hyväksyminen. Hänen ehdotti psykologi Elisabeth Kübler-Ross vuonna 1969. Yleisesti ottaen tutkija yritti kuvata parantumattomasti sairaiden ihmisten tietoisuutta tilastaan. Mutta kun malli saavutti suosion kaupunkilaisten keskuudessa, kaikkia epämiellyttäviä uutisia alettiin kokeilla viittä lavaa.
Oletko hukannut suosikki jalkapallojoukkueesi? Pettikö kassa? Pyörä varastettu? Kieltäminen, viha, masennus, neuvottelut, hyväksyminen!
Mutta monet psykologit ovat arvostelleet tätä mallia. Esimerkiksi professori Robert Kastenbaum Waynen yliopistosta osoitettuettä viiden vaiheen olemassaoloa ei tueta millään käytännön tiedolla. Ja George Bonanno, kliinisen psykologian professori Columbian yliopistosta, kirjoittiettä niitä ei ole ollenkaan.
Kübler-Rossin todisteissa ei otettu huomioon kulttuuriset ja maantieteelliset erot oppiaineiden välillä. Ja noin 40 % hänen myöhemmin tutkimuksessa haastattelemien potilaiden tietoja ei otettu lainkaan huomioon, koska heidän tunteensa eivät vastanneet "viisi vaihetta". Ei kovin rehellinen koe, Totuus?
Ja jopa Kübler-Ross itse myöhemmin huomioituettä hänen löytämänsä surun vaiheet eivät ole lineaarinen ja ennustettava sekvenssi. Yleensä hän katuu, että hän kirjoitti heistä.
2. Vulcan-planeetan olemassaolo
Vuonna 1859 tähtitieteilijät kuvasivat tarkasti Merkuriuksen kiertoradan ja havaitsivat, että sen perihelion – pisteen kiertoradalla, jossa planeetta on lähinnä aurinkoa – ajoittain. on siirtymässä. Yrittäessään selittää tätä ilmiötä tutkijat ovat ehdottaneet, että Auringon ja Merkuriuksen välillä on toinen taivaankappale, jolla on tällainen vaikutus.
Planeetalle annettiin etukäteen nimi Vulcan. Joten mitä, kun sitä ei ole vielä löydetty, nimi on sopiva!
Monien vuosien ajan tähtitieteilijöitä yritti löytää tämä planeetta. Urbain Le Verrier, yksi niistä tutkijoista, jotka ennustivat matemaattisesti Neptunuksen olemassaolon jo ennen sen varsinaista löytöä, osallistui myös etsintään. Hän päätti tehdä saman tempun Vulcanin kanssa. Le Verrier uskoi olemassaoloonsa ja jatkoi hänen etsimistä elämänsä loppuun asti.
Useita vuosikymmeniä tulivuoren olemassaolosta harkittiin käytännöllisesti katsoen kiistatonta, kunnes amerikkalainen tähtitieteilijä William Wallace Campbell osoitti vuonna 1909, että ei ollut olemassa esineitä halkaisijaltaan yli 50 km.
Lopulta se kävi ilmiettä planeetan perihelion siirtymää ei voitu selittää Newtonin laeilla, mutta Einsteinin vuonna 1915 kehittämän yleisen suhteellisuusteorian myötä kaikki loksahti paikoilleen.
Albert arvasi, että todellisen painovoiman etenemisnopeutta rajoittaa valon nopeus, kun taas Newtonille se oli ääretön. Ja näiden laskelmien myötä Vulcan-hypoteesi muuttui tarpeettomaksi.
3. Flogistonin ja kalorien teoria
1500-1600-luvun kemistit eivät pitkään aikaan kyenneet ymmärtämään, kuinka lämpö siirtyy esineiden välillä. Laitat vedenkeittimen liedelle, vesi alkaa kiehua, ja miksi? Miten vedenkeitin, tuli ja neste liittyvät toisiinsa? Vielä vaikeampaa palamisprosessin kanssa. Sytytämme palan paperiin, se palaa ja mihin se menee?
Vuonna 1667 kemisti Johann Becher löytyi erittäin tyylikäs (kuten hänestä näytti) selitys. Väitetään, että jokaisessa palavassa aineessa on erityinen "nestemäinen" flogiston - eräänlainen "ultrahieno aine", "tulinen aine". Kun esine palaa, se vapautuu ja lentää pois, kun taas raskaammat elementit jäävät jäljelle. Kuten tämä.
1770-luvulla tämä teoria oli kiistänyt Antoine Lavoisier, joka selitti, että asiat palavat hapettumisen kemiallisen reaktion vuoksi. Totta, vuonna 1783 hän esitteli toisen "nesteen", tällä kertaa ei polttoon, vaan lämmitykseen - kalori.
Kun keho kokee virtauksensa, se lämpenee, kun se laantuu, se jäähtyy. Onko se loogista? Loogisesti.
Vasta vuonna 1799 englantilainen fyysikko Benjamin Thomson ja kemisti Humphry Davy vihdoin kiistänyt Lavoisierin kaloriteoria. He havaitsivat, että kehot lämpenevät, kun niiden alkuainehiukkaset liikkuvat nopeammin, ja jäähtyvät, kun ne hidastuvat.
4. Näön emissioteoria
500-luvulta eKr. aina 1700-luvulle asti useimmat maailman tiedemiehet uskoivat vilpittömästi, että näkö toimii näin: silmä laukaisee näkymätön säteen minne katsomme. Se pomppii pois esineestä ja iskee takaisin. Tämän takia näemme.
Muinaisina aikoina tämä teoria tarjottu Empedocles, ja sellainen piti sitä ajatuksen titaanitkuten Platon, Eukleides, Galenus ja Ptolemaios. Keskiajalla yksikään lääkäri ei olisi ajatellut epäillä näkemäämme, kirjaimellisesti "ammun silmillä".
Todisteena mainittiin se tosiasia, että yöeläimillä, kuten kissoilla, silmät hehkuvat pimeässä. Ja tämä tarkoittaa, että he ampuvat voimakkaammin kuin muut ja heidän näkönsä on erityisen terävä.
No, nyt tiedämme, että heillä vain on tapetum - kuori, jota tarvitaan yönäkemiseen. Ja todellisuudessa silmät vain heijastavat niihin tulevaa valoa, minkä vuoksi täydessä pimeydessä tätä vaikutusta ei voi havaita.
Jos et usko minua, lukitse itsesi wc: hen kissan kanssa ja sammuta valot. Kerrot Fluffylle, että tämä ei ole tyhmyyttä, vaan tieteellinen kokeilu.
Ja vasta XVIII vuosisadalla Isaac Newton ja John Locke tuli luokse johtopäätösettä silmät vain nappaavat aineen heijastaman valon, eivätkä tuota sitä itse. Ja näön emissioteoria meni historian roskakoriin.
Tämä ei kuitenkaan estä monia nykyään uskomasta, että silmät lähettävät jonkinlaisia "näkymättömiä säteitä". Esimerkiksi vuonna 2002 gallupit Yhdysvaltain korkeakouluissa osoitti, että jopa puolet vastaajista uskoi tällaiseen visiotyön malliin.
5. Taivaan olemassaolo
1600-luvulle asti kaikki tähtitieteilijät, jotka kunnioittivat itseään, uskoivat vilpittömästi, että maapallo ympäröimä kiinteä pallo - taivaankansi, johon tähdet on kiinnitetty. Tähän oli kaksi syytä.
Ensinnäkin Raamatussa kirjoitettiin: "Ja Jumala loi taivaanvahvuuden ja erotti veden, joka oli taivaanvahvuuden alla, vedestä, joka oli taivaanvahvuuden päällä. Ja Jumala kutsui taivaanvahvuuden taivaaksi. Ja jos epäilet tätä, olet harhaoppinen - mene tuleen.
Toiseksi Aristoteles, joka oli keskiajan tutkijoiden tärkein tieteellinen auktoriteetti, väitti seurata. Taivaan on oltava täydellinen, ja pallo on täydellinen geometrinen hahmo. Maa on myös pallomainen - tämän oletti Aristoteles ja myöhemmin todistettu Eratosthenes. Tämä tarkoittaa, että kiinteää pyöreää planeettaa ympäröi kiinteä pyöreä taivas, kuten kuori. Tässä.
Tämä malli hallitsi sekä muinaista että keskiaikaista maailmankuvaa. Jopa Kopernikuksen aikana päättänytettä universumin keskipiste ei ole maa, vaan aurinko, hän ympäröi aurinkokuntamallinsa ulkopallolla, johon tähdet oli kiinnitetty.
Vasta vuonna 1584 Giordano Bruno tarjottu kosmologia ilman taivaanvahvuutta sanoen, että tähdet ovat samoja aurinkoja kuin meidän, vain hyvin kaukana. Totta, hänet poltettiin nopeasti roviolla, mutta ei taivaanvahvuuden luopumisen vuoksi, vaan innostusta okkultismi.
Ja vasta vuonna 1630, jolloin Galileosta tuli Käytä tutkiakseen taivasta kaukoputkella kävi selväksi, että kiinteää palloa ei ollut.
Lue myös🧐
- Mikä on acmeology ja pitäisikö siihen luottaa
- Kuinka Einsteinistä tuli ensimmäinen tähtituomiolainen ja mitä häneltä pitäisi oppia
- 5 naurettavaa pseudohistoriallista teoriaa, joilla on edelleen kannattajia
- Synergia: onko olemassa laki, joka selittää kaiken maailmassa
- Mitä vääntökentät ovat ja onko niitä todella olemassa?