Tiedetoimittaja Aleksei Vodovozov: miksi "brittitutkijat" tutkivat edelleen kaikenlaisia ​​riistaa

Termi "brittiläiset tiedemiehet" ilmestyi 2000-luvun alussa ja tuli suosituksi vuonna 2003. Tämä on tutkijoiden nimi alkuperästään riippumatta, jotka tekevät naurettavia kokeita tuloksilla, joita kukaan ei tarvitse.

On mielenkiintoista, että tällainen termi ei ole vain venäjäksi. Kiinalaiset puhuvat "brittiläisistä tutkimusmatkailijoista". Mutta britit käyttävät samassa mielessä ilmaisua "Mikki Hiiri tiede" - Mikki Hiiri tiede.

Tiedetoimittaja Aleksei Vodovozov kertoi luennossaan ketä ja miksi he tarvitsevat absurdeja kokeiluja ja heidän naurettavat mutta korkean profiilin tulokset. Ja hahmottelimme.

Tiedemiehet kiinnittävät tiedotusvälineiden huomiota herättääkseen kiinnostusta tutkimukseen ja saadakseen rahoitusta

Aikoinaan vain tutkijat itse olivat kiinnostuneita tutkimuksesta, ja uutiset kokeiden kulusta ja niiden tuloksista eivät menneet tiedeyhteisön ulkopuolelle. Mutta nyt vakava tutkimus on mediaprosessi. Tämä johtuu siitä, että tavalliset ihmiset ovat kiinnostuneita siitä, mitkä tämän päivän löydöt voivat muuttaa jokapäiväistä elämää. Yhteiskunta odottaa läpimurtoja ja muutoksia.

Mutta tällä prosessilla on myös varjopuolensa. Nykyään olemme tottuneet arvioimaan tutkimuksen tehokkuutta sen perusteella, missä määrin se tunnetaan. Mitä enemmän ihmiset puhuvat tiedemiehestä tai hänen työstään, sitä hyödyllisempiä hänen kokeilunsa ovat yhteiskunnan mukaan.

Tiedemiehet pakotetaan pelaamaan uusien sääntöjen mukaan. Mitä enemmän maininta mediassa, sitä todennäköisemmin se saa avustuksia

Mutta on vaikea kertoa medialle jatkuvasti jotain mielenkiintoista kokeiden edistymisestä - ne ovat rutiinisempia kuin ihmeitä. Varsinkin jos tutkimusta suunniteltu pitkäksi aikaa - 5 vuodeksi ja jopa 10-20 vuodeksi. Nopeita tuloksia ei ole, mutta tietoa tarvitaan koko ajan. Siksi:

Tieteelliset ryhmät ovat valmiita raportoimaan kaikesta, jopa merkityksettömästä edistyksestä

Joten tiedemiesten työ muuttuu sarjaksi.

Tiedemiehet ilmaisevat outoja tuloksia hämäristä kokeista

On vaikea tehdä vakavia kokeita, kun niitä ei ole tarpeeksi rahoitusta, joten tiedemiehet ryhtyvät temppuihin. He tekevät korkean profiilin tutkimuksia, joiden päätarkoituksena on olla median kiinnostavan materiaalin perusta. Kokeilu, jossa saat nopeasti tuloksia, jotka on helppo käsitellä mediassa. Tämän seurauksena tieteellinen ryhmä tulee tunnetuksi ja voi hakea suurta apurahaa. Ja hän siirtyy perustöihin.

Vuodesta 1982 lähtien brittiläinen lääketieteellinen aikakauslehti The BMJ on omistettu ennen joulua kokonaisen numeron absurdin tutkimuksen kevytmielisille tuloksille. Lehdellä on aina riittävästi tietoa – jotkut tutkijat ymmärtävät, että heidän tulokset voidaan näyttää vain humoristisessa joulunumerossa, eivätkä halua jättää väliin julkaisumahdollisuutta.

Joten kerran lehti kirjoitti tosielämän tutkimuksesta, jossa brittiläiset tiedemiehet huomasivat: in kuppi perinteistä englantilaista teetä tarvitsee täsmälleen 40 ml maitoa ollakseen täydellisen värinen.

Tutkijat tekevät normaaleja kokeita, jotka näyttävät naurettavalta ulkopuolelta

Absurdista tutkimuksesta on myönnetty erikoispalkinto - Ig Nobel -palkinto. Sen nimi on käännetty venäjäksi Ignobelevskaya tai Shnobelevskaja palkkio. Sen ehdokkaiden joukossa on myös hyödyllisiä, huolellisesti toteutettuja teoksia, joiden tulokset voivat olla mielenkiintoisia.

Esimerkiksi kairolainen Ahmed Shafik tutki miesten alusvaatteiden ominaisuuksia vuonna 2016. Ensimmäisessä vaiheessa hän yritti selvittää, kuinka alusvaatteiden materiaali vaikuttaa urosrottien houkuttelevuuteen. Tätä varten tiedemies itse ompeli tai neuloi useita alushousuja rotille puuvillasta, villasta ja keinotekoisista kankaista.

Tulokset osoittivat, että naaraat eivät pelkää puuvillaa ja villaa. Mutta synteettiset materiaalit hylkäsivät heidät - keinotekoisissa alusvaatteissa olevat miehet eivät olleet suosittuja. Ehkä staattinen sähkö on syyllinen. Mutta tosiasia on: miesten ei tarvitse käyttää synteettisiä alusvaatteita. Mielenkiintoinen kokeilu, joka jostain syystä kuului naurettavien kokeiden luokkaan.

Lehdistöpalvelu tiedottaa medialle virheellisesti kokeilun merkityksestä ja tuloksista

Ensimmäistä kertaa brittitutkijat kohtasivat tämän - Cardiffin yliopiston tutkijat. He jäljittelivät koko ketjun tieteellisten kokeiden järjestämisestä tulosten julkaisemiseen tiedotusvälineissä.

Kokeilijat itse eivät julkaise työnsä tuloksia - he antavat ne yliopiston lehdistöpalvelulle. Tällä tasolla esiintyy eniten vääristymiä, koska PR-palveluun viedään joskus satunnaisia ​​ihmisiä. Eilen he kirjoittivat arvosteluja aiheesta muoti, ja tänään - raportteja tieteellisestä tutkimuksesta. He eivät ole kiinnostuneita faktoista, vaan kirkkaista otsikoista ja mediavaikutuksista.

Asiantuntijat esimerkiksi tutkivat, kuinka syöpäsolut käyttäytyvät hiiren pyrstössä, ja etsivät tapaa hidastaa niiden kasvua. Mutta lehdistöpalvelu jättää sopimukset pois: se ei kirjoita, että puhumme vain hiiristä, se ei raportoi, että tutkimukset ovat tuoneet vasta ensimmäisiä varovaisia ​​​​tuloksia. Ja he julkaisevat lehdistötiedotteen, jossa sanotaan, että tiedemiehet ovat löytäneet tavan voittaa syöpä. Mutta todellisuus on hyvin erilainen kuin tämä kiiltävä kuva.

Sama ongelma epäpätevien toimittajien kanssa. He eivät yritä ymmärtää kokeen ydintä, vaan muotoilevat äänekkäitä otsikoita. Lisäksi harvat uutiskirjoittajat lukevat artikkelin tieteellinen lehtiymmärtää tutkimusmateriaalia. He tekevät artikkeleita medialle samojen epäpätevien PR-henkilöiden kokoamien lehdistötiedotteiden pohjalta.

Toimittajat tarvitsevat sensaatiota, ja he itse tekevät tutkimusta ja tuloksia

Jotkin tiedotusvälineet julkaisivat 1800-luvulla työpaikkailmoituksia, joissa luki: ”Tarvitsemme toimituksellista talonpojat, jotka osaavat kuvata "kansan ääntä" lukutaidottomilla kirjeillä toimittajalle ja vapaaehtoisesti kirjeenvaihto." Tämä on tosiasia - vanhat sanomalehtisivut, joilla on tällaisia ​​avoimia paikkoja, ovat säilyneet tähän päivään asti.

Sama tapahtuu usein nykyään. Merkittäviä uutisia tieteen maailmassa ei ilmesty joka päivä. On mahdotonta suorittaa tärkeitä suorituksia säännöllisesti, aikataulussa löytöjä. Varsinkin lääketieteessä, jossa tarvitaan perusteellista tutkimusta ja niiden tulosten paljon todentamista. Ja media ilmestyy joka päivä. Jotta voit lukea, sinun on kirjoitettava tunteista. Siksi toimittajat keksivät joskus sekä tapahtuman että sen tulkinnan.

Näin syntyy vääriä tuntemuksia. Esimerkiksi 1950-luvulla lääketieteelliset julkaisut kirjoittivat, että tupakointi oli hyvä astmaatikoille - oletettavasti on tieteellistä näyttöä siitä, että tupakansavu auttaa heitä voittamaan taudin.

On olemassa tärkeä sääntö: mitä sensaatiomaisempi uutinen, sitä huolellisemmin sinun on etsittävä sen lähde. Jos kirjoittajaa ei ole määritelty, uutista ei tarvitse uskoa. Ei tapahdu, että vallankumouksellinen, laajamittainen ja silmiinpistävä löytö on nimetön. Sinun on löydettävä kirjoittaja - ja sitten päätettävä, ansaitseeko hän luottamuksen.

Luennon voi katsoa kokonaisuudessaan YouTubesta.