Harmaa mies on kaoottinen kopio Bond-elokuvista, jolla ei ole ansioita

22. heinäkuuta Russo Brothersin uusi elokuva (Avengers: Endgame) julkaistiin suoratoistopalvelussa Netflix. Noin 200 miljoonaa dollaria sijoitettiin vakoilutrilleriin The Grey Man. Lisäksi kirjoittajat kokosivat tähtisarjan ja kuvasivat eri maissa.

Näyttää siltä, ​​​​että ohjaajat halusivat luoda oman analoginsa agentti 007 -elokuvista. Tällainen toive on looginen ja odotettu: elokuva elää nyt franchising-segmenteissä, ja Netflix yhdessä Russon kanssa todennäköisesti edustaa Harmaa miestä osana suurempaa sarjaa.

Mutta he unohtivat, että katsoja ei ole vielä tietoinen heidän suunnitelmistaan ​​ja katselee edelleen tuntemattomia hahmoja ja täysin uutta tarinaa. Tästä johtuen kuvan juoni näyttää olevan mahdollisimman epäselvä. Eikä edes nauhan ruuhkautuminen toiminnan kanssa pelasta - se toimitetaan kaoottisesti eikä kovin houkuttelevasti.

"Harmaan miehen" sankarit käyttäytyvät ikään kuin he olisivat olleet katsojalle jo pitkään tuttuja

Kuvittele James Bond -sarjan seuraava osa tai Ethan Hunt ("Mahdoton tehtävä"). Koska katsoja käynnistää tällaiset elokuvat tietäen etukäteen perustiedot sankarista ja hänen työstään, kirjoittajilla on varaa olla tuhlaamatta aikaa selityksiin. Ensimmäisinä minuuteina he näyttävät siemenen ja siirtyvät sitten välittömästi päätoimintoon.

Juuri tätä Rousseaust tekevät Harmaassa miehessä. Täsmälleen kolmessa minuutissa he selittävät, että Ryan Goslingin sankari on entinen vanki, jonka CIA värväsi suorittamaan salaisia ​​tehtäviä. Ja sitten juoni siirtyy kahdeksan vuotta eteenpäin, kun tämä koodinimeltään Six (että 007 otetaan, he vitsailevat elokuvassa) hahmo muuttaa mieltään työnantajista. Se vie vielä viisi minuuttia näyttöaikaa. Siitä hetkestä lähtien sankari on paennut, ja Chris Evansin esittämä kaikkein riittämättömin ja pahin entinen agentti Lloyd jahtaa häntä.

Johdanto muistuttaa sarjan edellisen kauden uudelleenkerrontaa, vaikka katsoja katsookin uusia hahmoja. On kuin Russo-veljekset eivät olisi koskaan ymmärtäneet, etteivät he enää työskentele MCU: ssa (heidän aikaisempi työnsä "Vinossa” ja se osoittautui kolmen eri elokuvan kokoelmaksi, mikä pilasi vaikutelman). Mutta tämäkään ei ole pahin: itse asiassa kahdessa tunnissa hahmot pysyvät litteinä naamioina. Jopa näyttelijät valittiin ikään kuin kuvan yhteensovittamisen perusteella, vaan yksinkertaisesti Internetin kautta.

Kova, mutta erittäin kiistanalainen yksinäinen sankari - kyllä, tämä on Ryan Goslingin esittämän "Driven" kuljettaja. Hän on kuudes. Ja tuomme takaisin myös hammastikkun. Kaunis ja vaarallinen tyttö, joka auttaa superagenttia - Ana de Armas soitti juuri elokuvassa "Ei ole aikaa kuolla”, hän on koulutettu ja osaa käsitellä aseita. Huono mutta hurmaava pomo on Bridgertonsin Rege-Jean Page.

Wittyä hoidettiin vain Chris Evansin kanssa. Mutta tässä ilmeisesti ohjaajien pitkäaikainen tuttavuus näyttelijän kanssa oli roolinsa. Hän ilmestyy itselleen odottamattomimmalla tavalla - sosiopaattinen konna, joka voi helposti ampua sekä todistajia että avustajiaan. Se ei vain anna hänen avautua.

"The Gray Man" -jutussa ei ole logiikkaa

Mission: Impossible- ja 007-franchisingeissa monet osat on rakennettu suunnilleen samalla periaatteella: sankarit saavat jonkinlaisen tehtävän tai päinvastoin pakenevat vihollista ja siirtyvät tämän vuoksi erilaisiin maat. Tämä mahdollistaa monien kauniiden paikkojen näyttämisen ja tontin monipuolistamisen.

"Harmaa mies" ja tässä seurataan standardeja. Mutta ongelmana on, että on melko vaikeaa ymmärtää sankarien motivaatiota ja syitä heidän liikkeisiinsä. Kaikki tapahtuu täällä vain siksi, että kirjoittajat halusivat sen niin. Noin tusina uutta hahmoa tuodaan kirjaimellisesti yhteen kohtaukseen, jotta he täyttävät tehtävänsä ja katoavat ikuisesti (yleensä he vain kuolevat).

Lloydin pakkomielle Sixin vangitsemiseen on ymmärrettävää. Hän on palkkasoturi, joka ei pysähdy mihinkään. Mutta jokaisen uuden kohtauksen myötä hänen linjansa tulee yhä vähemmän loogiseksi. Aluksi hahmo näytetään yksinäisenä, mutta sitten käy ilmi, että hänellä on koko armeija komennossaan. Hän metsästää Sixiä henkilökohtaisesti ja istuu sitten toimistossa ja katselee. Ja samaan aikaan Lloyd vastustaa työnantajaansa. Tai ei. Millainen suhde salaisen palvelun jäsenten välillä, eikä selitä.

Ja näyttää siltä, ​​​​että jokainen yksityiskohta ei näytä rikolliselta eikä pilaa tarinaa. Mutta kaikki yhdessä he muuttavat "harmaan miehen" täydelliseksi hulluudeksi. Hahmot, joista katsoja ei tiedä mitään, suorittavat joitain toimintoja vain heidän tuntemillaan motiiveilla. Kysymys, johon ei ole vastausta, kuinka tuntea edes jonkin verran myötätuntoa ketään kohtaan.

Ja jopa toiminta näyttää epäselvältä

Mutta ehkä elokuva ei tarvitse sitä? Loppujen lopuksi Christopher Nolan elokuvassaPerustelu"Lopun lopullisesti sankarien tutkimisesta ja antoi heidän mennä hullulle matkalle maiden halki. Ja lopulta kuvat Michael Baystä, joka voi vain räjäyttää ja murskata kaiken kehyksessä, keräävät tasaisesti yleisöä.

Valitettavasti Rousseau epäonnistui myös tässä. He näyttivät vakoilevan taistelujen ja takaa-ajojen tuotantoa mainitulta lahdelta, mutta he ottivat pahimmat osat. Esimerkiksi ohjaajat opettelevat selvästi droonien käyttöä. Heidän kameransa vain piruettoi satunnaisina hetkinä: yhdessä kohtauksessa tulee tunne, että hahmot lentävät pois autossa. Mutta ei, jos harkitset uudelleen, se on vain taiteellinen tekniikka.

Selkkausten lavastamisen kannalta merkittävin oli Prahan suuri joukkomurha. Ensinnäkin ohjaajat nauttivat selkeästi mittakaavasta unohtaen, että heidän on tehtävä kohtauksesta katsojalle ymmärrettävämpi. Ne tuovat satunnaisesti erilaisia ​​lisäyksiä kehykseen, ja muutaman minuutin kuluttua on yleensä mahdotonta nähdä, kuka ampuu ketä. Kaikki vain jyrisee, autot räjähtävät ja ihmiset putoavat.

Ja toiseksi, Lloyd itse lausuu päälauseen: "Onko todella niin vaikeaa tappaa penkkiin kiinnitetty henkilö." Kyllä, ei ole mikään salaisuus, että tällaisessa elokuvassa hahmoilla on uskomatonta elinvoimaa. Silti on vaikea uskoa, että joukko tyylikkäimpiä palkkasotureita konekivääreillä ja kranaatinheittimillä ei voi osua aseettomaan kuuteen, joka tuskin liikkuu.

Loput kohtaukset ovat joukko kliseitä, jotka myös kerättiin suosituista pyynnöistä. Putoavassa koneessa käydään tappelua. Ikkunoista ulos hyppääminen ja räjähtävä talo - on olemassa. Lopullinen dramaattinen taistelu konnan kanssa (joka istuu paikallaan kolmanneksen elokuvasta) on sama. Vain ei ole elämää ja omaperäisyyttä.

Harmaan miehen ainoa alkuperäinen vitsi on ironinen viittaus Ryan Goslingin tulevaan rooliin. Muuten elokuva koostuu joko liian tylsistä kliseistä, jotka on myös huonosti lavastettu, tai selittämättömistä kohtauksista, joissa ei ole logiikkaa ollenkaan. Ja useammin molemmilta samaan aikaan.

Samaan aikaan elokuvan katsominen ei aiheuta ärsytystä, vaan hämmennystä. Russon veljekset kuvasivat kerran Kapteeni Amerikasta kertovan Toisen sodan - hyvän esimerkin Marvelin vakoojatrilleristä. Mutta oudolla tavalla he eivät kyenneet tarjoamaan jotain todella jännittävää, koska heillä oli täydellinen luovuuden vapaus, valtava budjetti ja hienot näyttelijät.