5 kuuluisaa ihmistä, joita ei ehkä ole koskaan ollut olemassa

1. Homer

Pitkään uskottiin, että Homer oli ammattimainen tarinankertoja, joka esitti ja keksi eeppisiä runoja. Mukaan lukien eurooppalaisen kirjallisuuden ikoniset teokset: Odysseia ja Ilias.

Mutta kun tutkijat alkoivat analysoida tarkasti väitetyn Homerin elämää ja työtä, heräsi paljon kysymyksiä. Tiedemiehet eivät vain epäillyt, että hän oli hänelle luettujen teosten kirjoittaja, eivätkä myöskään voineet yksiselitteisesti päättää, oliko tällainen henkilö periaatteessa olemassa.

Joten on mahdotonta määrittää selvästi, missä ja milloin Homer asui. Jotkut lähteet väittävät 1. Herodotos. Tarina. Kirja II
2. S. sanoi. Homeros ja Odysseia noin XIII-XII vuosisatoja eKr., toisissa - noin IX-VIII vuosisatoja. Eli levinneisyys on yli 500 vuotta! Ja Kreikan tunnetuimmat teokset - "Odysseia" ja "Iliad" nauhoitettiinb. b. Powell. Homeros ja kreikkalaisten aakkosten alkuperä

hänen kuolemansa jälkeen. Samaan aikaan heillä ei todennäköisesti ollut erityistä kirjoittajaa.M. L. länteen. Homerin keksintö / The Classical Quarterly, mutta ne välitettiin suusta suuhun, ja jokainen kertoja lisäsi tekstiin jotain omaa.

Näin syntyi "homeerinen kysymys", jonka tiedemiehet ovat toistaiseksi esittäneet ei voi purkaa. Merkittävä osa tutkijoista epäileeN. P. Greenzer, M. V. Shumilin. Antiikin tutkimukset nykyaikana. Homeerinen kysymysettä kirjoittaja tai jopa vain kertoja Homeros on koskaan ollut olemassa.

2. Lycurgus

Muinaisista ajoista lähtien sitä on harkittuLycurgus / Britannicaettä valtio ja julkiset säätiöt Sparta Sen perusti legendaarinen hallitsija Lycurgus. Hän väitti keksineen ajatuksen säännellä kaikkia elämänaloja, perustaa vanhinten neuvosto, esitellä kaksi kuningasta ja keskittyä sotilasasioihin.

Ei kuitenkaan tiedetä varmasti, mitkä lait Lycurgus hyväksyi. On epäselvää, mihin Sparta Lycurgusin kahdesta hallitsevasta talosta kuului. Herodotos uskoi sen Agiadesille. Myöhemmät kirjoittajat eivät olleet samaa mieltä hänen kanssaan ja katsoivat Lykurguksen olevan Eurypontides. Kukaan ei tiedä tarkkaa kuninkaan elinaikaa. Niinpä vaikutusvaltainen antiikin kreikkalainen kirjailija Xenophon uskoi, että legendaarinen Lycurgus hallitsi noin 1000 eKr., ja Aleksanteri Suuren aikakauden tiedemiehet kirjoittivat 800-luvulta.

Ristiriitaiset arviot ja riittämätön tieto hämmentävät nykyajan tutkijoita. Joten jotkut heistä ovat varmojaLycurgus / Britannicaettä Lycurgosta ei koskaan ollut olemassa ja spartalaiset keksivät hänet eräänlaiseksi perustajaisäksi, joka loi ja vahvisti antiikin Kreikan politiikkaa.

On kuitenkin myös päinvastainen näkökulma. Jotkut historioitsijat uskovat, että Lycurgus on todellinen henkilö, joka pelasti Spartan hänelle vaikealla hetkellä 700-luvulla eaa. Sitten helotit - muinaisen Spartan alisteinen väestö - kapinoivat. Ehkä Lycurgus tukahdutti kapinan ja päätti vakavista poliittisista muutoksista, jotka merkitsivät hänen nimeään historiaan.

3. Kuningas Arthur

Varmasti yhteiskunnan johtaja ritarit pyöreä pöytä, naimisissa Guineveren kanssa ja vetää Excalibur-miekan kivestä, pidetään legendaarisena hahmona. Mutta kenties yhdestä kelttien johtajista tai komentajista tuli myyttisen kuninkaan historiallinen prototyyppi.

Siten joidenkin Arthuriin liittyvien tapahtumien todellisuus on historioitsijoiden keskuudessa kiistaton. TunnettuKuningas Arthur / Britannicaettä keltit, jotka asuivat 500-luvulla Brittisaarella, taistelivat saksien germaanisten heimojen hyökkäystä vastaan ​​ja voittivat useita voittoja. Myös Badonin alla - tämä on vain yksi Arthurin ansioista.

Kuitenkaan ei ole muita todisteita kuningas Arthurin tai hänen prototyypin olemassaolosta. 6. vuosisadan asiakirjat, mukaan lukien Badonin taistelua kuvaavat asiakirjat, eivät mainitse sankaria. Ensimmäiset tiedot kuninkaan ja saksien välisestä yhteenotosta löydettiinKuningas Arthur / Britannica Annals of Cumbria ja The History of the Britons, jotka on koottu vähintään 300 vuotta itse tapahtumien jälkeen. Mutta näihin lähteisiin ei ole juurikaan luotettu - ei ole selvää, mistä kirjoittajat lainasivat tiedot. Mahdollisesti joistakin runollisista teoksista.

Hahmona Arthur tuli suosituksi vasta 1100-luvulla, kun Geoffrey of Monmouth kirjoitti The History of the British Kings -kirjan. Siksi Arthuria ei ole vielä mahdollista tunnistaa mihinkään tiettyyn henkilöön.

4. Ragnar Lothbrok

LaskeeRagnar Lothbrok / Britannicaettä legendaarinen Ragnar, lempinimeltään "nahkahousut" (Lodbrok), eli 800-luvulla. Vikingin väitettiin hyökkäävän Isoon-Britanniaan ja Pariisiin, saanut maata Ranskassa, mutta anglosaksinen kuningas Ella II teloitti hänet.

Ensimmäistä kertaa Ragnar mainitaan saagoissa, jotka ilmestyivät vain kaksi vuosisataa hänen väitetyn olemassaolonsa jälkeen, ja itse lähteet ovat ristiriidassa keskenään. Joten erilaisten asiakirjojen mukaan Ragnar onnistui käymään sotaa Kaarle Suuren ja pojanpoikansa Kaarle Kaljun ja kuningas Ella II: n kanssa. Ensimmäisen ja viimeisen tapahtuman välillä on täytynyt kulua noin 50 vuotta.

Itse saagot, jotka kertovat Ragnarin hyökkäyksistä, ovat täynnä legendoja ja fantastisia yksityiskohtia. Viikingit taistelevat jättiläiskäärmeitä vastaan, loitsuvat ja käyttävät maagisia amuletteja (ja ne toimivat). Yleensä tällaista tietoa on vaikea pitää luotettavina.

Tietysti tietyt Ragnariin liittyvät tapahtumat todella tapahtuivat. Esimerkiksi, viikingit todellakin sai maita Ranskan kuninkaalta vuonna 841 ja teki ratsian Pariisiin vuonna 845. Mutta historioitsijat uskovat, että nämä kampanjat johtivatG. Jones. Viikinkien historia erilaiset ihmiset. Joten todennäköisimmin Ragnar on kollektiivinen kuva Skandinavian johtajasta, jolle on myönnetty eri ihmisten tekoja.

Mutta joitain Ragnarin väitetyistä pojista - Ivar (luuton), Ubba, Halfdan - pidetäänRagnar Lothbrok / Britannica todellisia historiallisia henkilöitä. Niiden olemassaolon vahvistavat monet lähteet, mukaan lukien ne, joita ei ole kirjoitettu viikingit. Anglo-Saxon Chroniclen mukaan tämä kolmikko johti skandinaavien hyökkäystä Itä-Angliaan vuonna 865. Mutta historioitsijat eivät voi yksiselitteisesti sanoa, olivatko he Lothbrokin lapsia vai eivät. Ongelma on sama - ei ole selvää, voidaanko saagoihin luottaa.

5. Robin the Hood

Legendan mukaan Robin Hood, korkeasyntyinen mies, asui työtovereittensa kanssa Sherwoodin läheisyydessä. Hän kosiili kaunista Lady Mariania mestarillisesti jousiammuntaryösti rikkailta ja antoi rahaa köyhille. Jalolle rosvolle pystytettiin jopa muistomerkki Nottinghamiin.

Sen kertovat vain keskiaikaiset balladitJ. R. Valdes Miyares. Kuka oli oikea Robin Hood? /National Geographic aivan eri tarina. Joten he eivät käytännössä mainitse Sherwood Forestia. Myöskään aatelisnaisten kanssa ei flirttaile, sillä varhaisten balladeiden Robin on yoman, joka on arvoltaan hieman tavallista korkeampi.

Kyllä, ja hän käyttäytyy alhaisen asemansa mukaisesti - XIV-XV vuosisatojen legendat ovat täynnä verisiä yksityiskohtia. Esimerkiksi Robin Hood niissä haavoittelee sheriffiä nuolella, leikkaa kurkkunsa ja jatkaa sitten mielellään ruumiin hakkaamista veitsellä. Pikku John tappaa paitsi Robinin kuninkaalle luovuttavan munkin, myös tämän viattoman palvelijan. Tämä rosvojengi ei tarvitse todistajia.

Juuri tällaisista synkistä tarinoista tuli suosittuja lukutaidottomia englantilaisia ​​1300- ja 1400-luvuilla. Ajan myötä nimestä Robin Hood tuli yleinen nimi, ja kaikenlaiset englantilaiset rikolliset alkoivat käyttää sitä. Siten historioitsija ja arkistonhoitaja Joseph Hunter löysiJ. R. Valdes Miyares. Kuka oli oikea Robin Hood? /National Geographic Englannin historiassa on monia tällaisia ​​esimerkkejä. Yorkshiren hovirekisterit vuodelta 1226 mainitsevat "karon" Robin Hoodin, jonka omaisuus on pakko pakkolunastaa. Vuoden 1262 lähde kertoo William Robehoden, "laittomien jengin jäsenen" Berkshiressä. Ja vuoden 1354 asiakirja kertoo Robin Hoodista, joka istui sisällä vankilassa ja odottaa tuomiota.

On epätodennäköistä, että näiden ihmisten ja muiden roistojen joukkoon olisi voinut hiipiä Sherwood Forestin jalo rosvo. Ja Robin Hoodia, sellaisena kuin nykyihminen hänet kuvittelee, ei ollut olemassa edes keskiaikaisissa tarinoissa.