5 väärinkäsitystä, jotka estävät ymmärtämästä historiaa ja nykyaikaa

1. Nykyaikaisten ja muinaisten kansojen ja valtioiden välillä on suora yhteys

Tietenkin historialliset tapahtumat ovat suurelta osin vaikuttaneet nykyisten kansojen ja valtioiden muodostumiseen. On kuitenkin väärin pitää menneisyyden ja nykyajan kansoja ja maita tasa-arvoisina. Esimerkiksi nykypäivän Mongolia ei ole sama kuin Mongolien valtakunta, eikä nykyaikainen Ranska ole muinaisten frankien valtio.

Jatkuvuudesta on vaikea puhua jo pelkästään siksi, että monien muinaisten valtioiden väestöä oli usein hyvin vaikea kutsua yhtenäiseksi. Virallisesti yhdessä maassa asuvat ihmiset eivät voineet olla lainkaan yhteydessä toisiinsa: ei kansallisuus, uskonto tai kieli. Usein ei ollut yleistä auktoriteettia.

Samassa keskiaikaisessa Ranskassa katolilaiset ja protestantit tulivat toimeen: jotkut pitivät päätä kirkot paavi, toiset kuningas. Bretonit, joilla oli kelttiläiset juuret, elivät rinnakkain provencelaisten kanssa, joiden tavat eivät olleet samanlaisia ​​kuin ranskalaiset. Lopuksi samalla alueella eivät asuneet vain kuninkaalliset, vaan myös burgundien vasallit Normandian herttua tai kreivi, jotka tunnustivat vain näiden mahtavien vallan itseensä feodaaliherrat.

Tätä värikästä omaisuuden, maiden ja piispakuntien peittoa on vaikea yhdistää nykyaikaiseen yhdistyneeseen Ranskaan, jonka alue on vihdoin muotoutunut.Rauhansopimukset Italian, Bulgarian, Unkarin, Romanian ja Suomen kanssa. 1947 vasta 1900-luvulla. Nykypäivän ranskalaiset eivät edes ymmärtäisi esi-isiensä kieltä.

Samaa voidaan sanoa kreikkalaisista, saksalaisista ja kaikista muista kansoista. Ne ovat muuttuneet ja kehittyneet historiallisen prosessin aikana ja tekevät niin edelleen.

2. Sodan voittaminen on aina hyvästä

Ilmeisesti voitto lupaa vain etuoikeuksia: se auttaa liittämään alueita, nousemaan kansainväliselle areenalle tai hankkimaan uusia resursseja. Mutta on monia esimerkkejä, kun voitto muuttui katastrofiksi.

Vuonna 216 jKr Rooman keisari Caracalla päättiCassius Dio. Rooman historia. LXXIX hyökkäävät sisäisten riitojen jakamaan Parthiaan, Lähi-idän valtakuntaan. Aluksi valloituskampanja oli erittäin onnistunut: roomalaiset valloittivat laajoja alueita. Keisari salli sotilaiden ryöstää, polttaa ja tappaa omaksi ilokseen. Loukkaantuneet parthalaiset eivät arvostaneet tällaista käytöstä. He yhdistyivät ja seuraavana vuonna voittivat vastustajat täysin Nisibisissä. Rooma Minun täytyi maksaa valtava korvaus ja palauttaa kaikki parthalaisilta takaisin vallotetut alueet.

Toinen vahvistus on sasanilaisen Iranin ja Bysantin välinen sota vuosina 602–628 jKr. Bysanttilaiset voittivat sen, mutta molemmat vallat aiheuttivat senLinkJ. D. Howard-Johnston. Itä-Rooma, Sasanian Persia ja antiikin loppu: Historiografiset ja historialliset tutkimukset katastrofaalisia vahinkoja toisilleen, joista he eivät voineet toipua. Lopulta, vain muutaman vuosikymmenen jälkeen, arabien hyökkäys päätti 400 vuotta kestäneen sassanidien hallinnon Iranissa ja tuhosi käytännössä paikallisen uskonnon, zoroastrismin. Bysanttilaiset pystyivät puolustamaan itsenäisyyttään, mutta vain pääkaupunkinsa Konstantinopolin muurien alla. Ja menetti suurimman osan alueesta.

Moderni esimerkki on Italiassa ensimmäinen maailmansota. Kuten kaikki osallistuvat maat, se kärsi valtavia inhimillisiä ja taloudellisia menetyksiä, mutta voiton jälkeen ei saanut juuri mitään. Alueelliset voitot muihin eurooppalaisiin voittomaihin verrattuna olivatV. JA. Mihailenko. "Päivätty voittajien leirissä": Italian diplomatia ensimmäisen maailmansodan jälkeen / Uutisia Uralin liittovaltion yliopistosta. Sarja 3 Yhteiskuntatieteet ei kovin merkittävää. Italialaiset eivät onnistuneet tyrmään ulkomaisia ​​siirtomaita itselleen.

Nämä edellytykset vaikuttivat osaltaan Benito Mussolinin fasistisen hallinnon muodostumiseen ja vahvistumiseen maassa. Tuleva diktaattori pelasi taitavasti Italian asukkaiden tyytymättömyyttä sodan tuloksiin.

3. Esi-isämme olivat tummia ja tiheitä

Analysoidaan tätä lausuntoa keskiajan esimerkillä. Noiden aikojen henkilö saattoi uskoa noitien olemassaoloon ja myönsi, että kultaa voitiin valmistaa raudasta. Hän oli riippuvainen outo kosmeettisia toimenpiteitä eikä epäillyt asioita, joita nyt pidämme harhaluuloina.

Tosiasia on, että tällaiset käsitykset maailmasta vastasivat tuolloin tietotasoa. Tietojen siirtäminen ei ollut niin helppoa kuin nyt. Koulutusta voi saada luostareissa. Mutta vain harvat munkit olivat todella lukutaitoisia ihmisiä ja ymmärsivät ainakin jotain tieteistä.

Yliopistoja oli jo silloinkin: 1400-luvun lopulla niitä oliP. YU. Uvarov. Yliopisto / Keskiaikaisen kulttuurin sanakirja 86 toimipaikkaa. Suurimmissa oli tuhansia opiskelijoita, mutta useimmissa vain muutama sata tai jopa kymmeniä ihmisiä. Ja vain miehiä. Koulutusprosessia vaikeutti entisestään se, että kirjoja kopioitiin aina 1500-luvulle astiF. Rees. Johannes Gutenberg: Painokoneen keksijä käsin.

Ne harvat koulutetut ihmiset, jotka tapasivat, eivät kuitenkaan olleet niin synkkiä. Esimerkiksi teksteistä muinaiset kreikkalaiset, kirjoitettu jo kolme vuosisataa eKr., he pystyivät laatimaan hypoteeseja, jotka moderni tiede vahvisti. Esimerkiksi, että kaikki maailmassa onC. C. carman. Ensimmäinen Kopernikaaninen oli Copernicus: ero esikopernikaanisen ja kopernikaanisen heliosentrismin välillä / Tarkkojen tieteiden historian arkisto atomeja ja maapallo on pallomainen.

Tiheät esi-isät näyttävät olevan vastakohta nykyajan ihmisille. Mutta loppujen lopuksi emme tiedä kaikkea maailmasta, ja joskus näytämme esimerkkejä täysin keskiajalta tietämättömyys kuten uskoa salaliittoteorioihin tai meedioihin. On todennäköistä, että jälkeläisemme ovat vilpittömästi yllättyneitä tästä.

4. Emme tiedä varmasti mitään menneisyydestä.

Kyllä, historiaa usein väärennetään ja sitä tulkitaan eri tavalla. Mutta useimpien tapahtumien luotettavuus on silti mahdollista todeta. Esimerkiksi huolimatta keskiaikaisten kronikoiden yrityksistä kalkkia palvellut ruhtinaat ja halveksia vastustajiaan, meillä on silti mahdollisuusT. V. Guimon. Miksi venäläisiä kronikkeja kirjoitettiin? ota selvää totuudesta.

Tätä varten on tutkittava lisätietolähteitä, verrattava eri kirjoittajien tapahtumien kuvauksia ja etsittävä arkeologisia todisteita.

Historioitsijat eivät pitkään aikaan uskoneet Troijan olemassaoloon ja pitivät sitä legendana. 1860-luvun lopulla Heinrich Schliemann kaivoi ja löysi muinaisen kaupungin. Nyt tiedämme varmasti, että Troijan sota on historiallinen tosiasia.

Sama koskee meitä ajassa lähempänä olevia aikakausia. Tutkijat kääntyvät turvaluokiteltujen arkistojen puoleen, löytävät silminnäkijöiden ja osallistujien todistuksia sekä muita jälkiä menneistä tapahtumista. Joten he sulkevat "valkoiset pisteet" menneisyydessä.

Kirjoitetaanko historiaa uudelleen? Joo. Ei vain siksi, että tiedemiehet onnistuvat saamaan uutta tietoa, vaan myös itsekkäistä 1. R. A. Lovett, S. Hoffman. Crystal Skulls / National Geographic
2. S. Lyandres. Bolshevikkien "saksalainen kulta" uudelleen: tutkinta vuoden 1917 syytöksistä motiiveja. Rehellisten tutkijoiden työ auttaa kuitenkin edelleen löytämään totuuden. Siksi sanoa, että koko historia on jatkuvaa väärennöksiä, se on kielletty.

5. Historiallisten aikakausien muutos tapahtuu äkillisesti

Jotta et joutuisi hämmentymään monenlaisiin tapahtumiin, sinun on rakennettava menneisyys. Yksi helpoimmista tavoista - kronologisesti - on järjestää kaikki tapahtuva ajoissa. Tämä perustuu esimerkiksi aikakausien periodisointiin: esihistoriallinen vaihe, muinainen maailma, keskiaika, uusi ja uusin aika.

Saattaa vaikuttaa siltä, ​​että ne rajaavat selvästi historian rajat, edistyksen vaiheet. Esihistoriallisina aikoina ei ollut kehittynyttä kulttuuria. Aikakaudella muinainen maailma ihmiset alkavat käyttää metallityökaluja, on orjuutta. Keskiajalla orjuus korvattiin feodaalijärjestelmällä ja niin edelleen.

Mutta tämä pohdiskelu on liian yksinkertaista.

Kyllä, siirtyessä antiikista keskiaikaan vallitseva talousmuoto muuttui: orjuudesta maaorjuuteen. Se vain kestiMyöhäisen Rooman valtakunta / Oxfordin myöhäisen antiikin keskus tämä "hyppy" eri arvioiden mukaan jopa 300 vuotta: 3. - 6. vuosisadalta jKr. Edes tämä huomioon ottaen ei ole mahdollista löytää selkeää viitekehystä myöhäisantiikille ja varhaiselle keskiajalle. Paikoin muutokset tulivat nopeammin, toisissa hitaammin.

Tällaisen periodisoinnin käyttäminen suhteessa ei-eurooppalaiseen historiaan ei toimi ollenkaan: edistyminen eri puolilla maailmaa meni eri tavalla. Esimerkiksi heimot maya melkein ei tuntenut metalleja eivätkä käyttäneet pyöriä. Mutta heidän kulttuuriaan, jossa on kehittynyt kirjoittaminen, arkkitehtuuri ja tähtitiede, ei voida millään tavalla katsoa esihistorialliseksi tasolle. Siksi historiallisten aikakausien rajat ovat vain sopimus.