9 yritystyyppiä, joihin sinun ei pitäisi sijoittaa

Sekä kokeneet että aloittelevat sijoittajat yrittävät tutkia yritystä huolellisesti ennen sijoittamista. Tämä lähestymistapa auttaa välttämään tarpeettomia riskejä ja odottamattomia menetyksiä. Charlie Tian, ​​FT ja arvosijoitussivuston perustaja, analysoi myös huolellisesti erilaisia ​​yrityksiä.

Kirjassa "Invest like a guru. Kuinka lisätä kannattavuutta ja vähentää riskiä arvosijoituksella ”hän koonnut listan merkeistä, jotka osoittavat, että yritykseen on parempi olla sijoittamatta. Lifehacker julkaisee Alpina Publisherin luvalla otteen luvusta 7. Se puhuu vain vaikeuksissa olevista yrityksistä.

---

Osakemarkkinoilla on erittäin helppoa menettää paljon rahaa ostamalla ralliosakkeita markkinoiden ollessa täynnä optimismia ja myymällä ne sitten laskusuhdanteen ja paniikin aikana. Joko pelaamalla osakeoptioilla ja futuureilla tai ostamalla marginaalilla – jos teet tämän, voit menettää rahaa melkein mistä tahansa osakkeesta.

Vaikka olisit pitkäaikainen sijoittaja suhteellisen rauhallisesti kasvavilla markkinoilla, voit silti menettää rahaa ostamalla osakkeita yrityksissä, jotka ovat romahtamassa tai jotka saattavat selviytyä, mutta eivät koskaan saavuta tasoa, jossa maksettu hinta on perusteltu.

Seuraavaksi teen yhteenvedon merkeistä, jotka voivat viitata siihen, että ostat väärän yrityksen. Alla olevat varoitukset koskevat yrityksen liiketoimintaa. Jos huomaat sellaisen yrityksen liiketoiminnassa, jonka harkitset ostamista, mieti tarkkaan, kannattaako se ostaa vai ei.

1. Yritys valmistaa ajankohtaisia ​​tuotteita, joilla on upea tulevaisuus

Pääsääntöisesti se on nuoria yrityksiä "muodikkailla" aloilla. Heidän tuotteet yhdistetään yleensä vallankumouksellisiin häiritseviin teknologioihin, joilla voi olla valtava vaikutus yhteiskuntaan. Monet aloittelevat nuoret yrittäjät ovat perustamassa yrityksiä tällä alalla teknologiana lupaava ja se muuttaa ihmisten elämää, ja sijoittajat ovat iloisia valoisista näkymistä ja ovat valmiita sijoittamaan tulevaisuuden teknologioita.

Teknologian kehittyessä käy selväksi, että se on todella muuttanut ihmisten elämää. Tällä alalla on kuitenkin liikaa pelaajia. Hyvin harvat yritykset tekevät voittoa ja selviytyvät. Ne, jotka menestyvät, tienaavat sijoittajilleen valtavan omaisuuden, kun taas useimmat muut sijoittajat menettävät rahaa, koska heidän yrityksensä eivät pysty tekemään voittoa. Ja useammat sijoittajat eivät koskaan ansaitse mielekkäitä tuloja.

Aloittelijat ja harrastajat voivat helposti joutua tilanteeseen, johon jouduin matkani alussa. Ostin kuituyhtiöiden osakkeita, koska teknologia oli lupaava ja näkymät valoisat.

Tämä tekniikka on todellakin mahdollistanut merkittävästi Internetin nopeuden lisäämisen ja mahdollistanut monien sovellusten, kuten videon suoratoiston, käytön, mobiili Internet ja online-pelit, mutta liian monien yritysten takia monet heistä eivät koskaan alkaneet tuottaa voittoa eivätkä perustelleet kustannuksiaan arvioita.

Tätä tapahtuu muutaman vuoden välein uusilla alueilla, ja nyt sitä tapahtuu useammin kuin aikaisemmin teknologian ja innovaatioiden kiihtymisen vuoksi. Viime vuosisadalla se oli lentokoneiden valmistus, autovalmistus, puolijohteet, digitaaliset kellot, tietokonelaitteistot, ohjelmistot, Internet, dot-coms, valokuituteknologiat. Tällä vuosisadalla toistaiseksi se on aurinkoteknologiaa, biotekniikka, sosiaalinen media, sähköajoneuvot ja niin edelleen.

2000-luvun puolivälistä lähtien aurinkoteknologia on kukoistanut Yhdysvaltojen ja Kiinan hallitusten tuella ja kannustuksella. Tekniikka vaikutti lupaavalta, koska se on ympäristöystävällinen ja ehtymätön, ja öljy ja kaasu näyttävät olevan loppumassa.

Teknologian kehitys on johtanut tuotantokustannusten alenemiseen ja kustannustehokkaampaan toimintaan. Tämä on todellinen vallankumous. Jopa Thomas Edison sanoi kerran: "Investoisin kaikki rahani aurinkoon ja aurinkoenergiaan. Mikä energian lähde! Toivottavasti saamme sen kiinni ennen kuin öljy ja hiili loppuvat."

Ympäri maailmaa on syntynyt satoja aurinkokennoyrityksiä, joista monet ovat menneet pörssiin ja tämä näytti tarjoavan sijoittajille erinomaisen mahdollisuuden osallistua uusien teknologioiden räjähdysmäiseen kehitykseen. Sijoittajat paisutivat osakekursseja ja tekivät omaisuutta.

Tuolloin rikkaimmaksi tuli kiinalaisen Suntech Power Holdingsin perustaja Shi Zhengrong. miehellä Kiinassa yli kahden miljardin dollarin omaisuudella, koska Suntechin osakkeilla käytiin kauppaa New York pörssi ja sen markkina-arvo oli 12 miljardia dollaria. Yhdysvaltalaisten aurinkoenergiayhtiöiden, kuten SunEdison, First Solar ja SunPower Corp., markkina-arvo on saavuttanut 10 miljardia dollaria.

Kilpailu on kuitenkin erittäin kovaa, etenkin kansainvälisessä mittakaavassa.

Kuten kaikkiin uuteen teknologiaan, aurinkoenergiaan investoitiin uusia investointeja, mikä lisäsi kilpailua; teknologia kehittyi nopeasti ja liian monet pelaajat alkoivat tuottaa paljon enemmän tuotteita kuin markkinat pystyivät käsittelemään.

Aurinkopaneelien hinnat ovat romahtaneet. Kukaan ei hyötynyt tästä. Suntech Power ja SunEdison ovat menneet konkurssiin. First Solar ja SunPower ovat menettäneet yli 80 % markkina-arvostaan ​​vuoden 2008 jälkeen. SunPower kärsii edelleen tappioista. SolarCity, suhteellisen uusi toimija kattojen aurinkopaneelien asentamisessa ja jota johtaa yrittäjänäkijä Elon Musk (hän ​​on hallituksen puheenjohtaja ja suurin osakkeenomistaja) ei voi tehdä sitä yksin ja tekee yhteistyötä toisen Musk-yhtiön, Tesla Motorsin, kanssa.

Teslassa on omat ongelmansa. Hänkään ei ole koskaan ollut kannattava, ja hänen tappionsa kasvavat. Hän työskentelee myös "muotiteollisuudessa", jonne tulee yhä enemmän pelaajia. Huhujen mukaan jopa Apple suunnittelee valmistavansa koneita. Se näyttää valokuitukuplalta, josta opin tuskallisen läksyni.

Älä ymmärrä minua väärin. Aurinkoenergialla oli valoisa tulevaisuus. Ja on edelleenkin. Siitä on tulossa kustannustehokkaampi ja sen markkinaosuus kasvaa. Entisenä tiedemiehenä ja keksijänä en vastusta uusia teknologioita ja innovaatioita. Uudet teknologiat ja innovaatiot parantavat ihmisten elämää. Se ei vain ole paras sijoituskohde.

2. Yritys valmistaa muotituotteita, joita kaikki ostavat.

Muistatko ajan, jolloin melkein jokaisella lapsella oli croksit? Vai onko jokaisella teinillä Aeropostale T-paita? Ne olivat siistejä ja lapset rakastivat niitä. Vuonna 2006 Crocsin myynti kolminkertaistui edellisvuodesta ja kaksinkertaistui vuonna 2007.

Aeropostalen myynti kasvoi yli 20 % vuosittain vuodesta 2004 vuoteen 2009. Vanhemmat ostivat paitsi lasten kenkiä ja T-paitoja, myös tarjouksia. Crocsin markkina-arvo on yli 6 miljardia dollaria. Aeropostalen markkina-arvo oli lähellä kolmea miljardia.

Mutta nykyään nämä kengät näyttävät rumista, eikä kukaan halua käyttää AERO T-paitaa rinnassaan. Crocs on pystynyt monipuolistamaan ja laajentamaan valikoimaansa ja myy tänään enemmän kenkiä kuin ennen. Sen osakkeet menettivät kuitenkin yli 80 % arvostaan ​​ja markkina-arvo putosi alle miljardin dollarin. Aeropostale ei kyennyt enää viilenemään ja on lähellä konkurssia.

Yrityksen osakkeita kannattaa ostaa, jos sen tuotteista pitää, mutta kannattaa varmistaa, että yritys kasvaa tasaisesti ja tekee voittoa.

Siksi mielestämme hyvänä voidaan pitää vain yritystä, joka on tehnyt voittoa vähintään 10 vuotta. Meidän on saatava vahvistus siitä, että yritys on ollut varakas ainakin yhden täyden markkinasyklin ajan. Emme halua alistua yleiseen jännitykseen.

3. Yritys on syklinsä huipulla

Voitot ovat korkeat ja osakekurssit näyttävät alhaisilta. Se on kuitenkin itse asiassa syklinen yritys, joka on syklinsä huipulla. Suhdanneyritykset, kuten autonvalmistajat, lentoyhtiöt ja kestotavaravalmistajat tekevät hyviä voittoja syklin huipulla, minkä vuoksi P/E-suhde laskee ja osakkeet näyttävät houkuttelevilta ostaa.

P/C- ja P/B-luvut kuvaavat historiatietoihin verrattuna selvemmin osakkeiden todellista arvoa. Jos yritys tuottaa raaka-aineita, kuten öljyä, hiiltä, ​​terästä ja kultaa, sinun on myös tarkasteltava, kuinka niiden nykyiset hinnat verrataan historiallisiin hintoihin. Jos ne ovat lähellä historiallista huippua, ne todennäköisesti putoavat.

Kuulemme usein tarinoita syklisistä yrityksistä, jotka selviävät kriisistä. Tämä ei yleensä johdu siitä, että heidän johtonsa olisi erityisen lahjakas - yrityksellä menee paremmin yksinkertaisesti siksi, että markkinat ovat elpymässä. Kun taantuma iskee uudelleen, johto todennäköisesti huomaa, että "se sai liiketoiminnan käyntiin... mutta väärään suuntaan".

Emme halua ostaa syklisiä yrityksiä, mutta jos olet ostomielinen, niin paras aika on suhdannekierron pohjapisteessä, jolloin uutiset ovat huonoja ja yritykset saattavat menettää rahaa. Monet heistä eivät voi käydä läpi tätä vaihetta ja mennä konkurssiin. Osta yrityksiä, joilla on vahva taloudellinen vahvuus ja jotka selviävät vaikeista ajoista. Muista myös myydä osakkeensa, kun tilanne näyttää hyvältä ja yritysten voitot ovat taas korkealla. Toisin kuin jatkuvasti kannattavat suhdanneyritykset, ne kohtaavat jälleen vaikeuksia alan seuraavassa taantumassa.

4. Yritys kasvaa liian nopeasti

Haluat ostamasi yrityksen kasvavan, mutta ei liian nopeasti. Jos se kasvaa liian nopeasti, voi olla vaikeaa houkutella tarpeeksi päteviä työntekijöitä ylläpitämään tavaroiden ja palveluiden laatutasoa. Tämä tapahtui Krispy Kremen kanssa 2000-luvun alussa ja Starbucksin kanssa 2000-luvun puolivälissä. Starbucksin täytyi sulkea yli 900 kannattamatonta myymälää ja keskittyä ydinliiketoimintaansa.

Lisäksi nämä yritykset tarvitsevat joskus enemmän varoja kuin ne voivat ansaita rahoittaakseen räjähdysmäisen kasvunsa, mikä johtaa käteisen ja lainan puutteeseen.

Pienimmässäkin ongelmissa taloudessa tai itse yrityksessä voi ilmetä velanhoitoongelmia ja konkurssiriski.

Tesla kasvaa nopeasti, ja Model 3:n odotetaan valmistuvan kolmen vuoden kuluttua. Yhtiö käyttää merkittäviä varoja tuotantokapasiteetin lisäämiseen. Sillä välin lisäämällä autojen myyntiä hän menettää yhä enemmän rahaa. Toistaiseksi Teslan osakkeet ovat osoittaneet hyvää dynamiikkaa niille sijoittajille, jotka ostivat ne ennen vuotta 2013.

Ja älä unohda, että Tesla osti juuri SolarCityn, joka käy vielä huonommin käteisenä räjähdysmäisen kasvustaan. Kasvu huomioon ottaen velkataakka Tesla ja sen sulautuminen vielä vaikeammassa tilanteessa olevaan yritykseen, pysyn mieluummin poissa siitä.

Liian nopea kasvu on vaarallista. Kun yritys kasvaa liian nopeasti, pidä sen kassavirtaa silmällä.

5. Yritys ottaa aggressiivisesti haltuunsa muita yrityksiä

Yritykset voivat kasvaa ottamalla haltuunsa muita yrityksiä, mikä on vielä vaarallisempaa. Voin mainita monia esimerkkejä yrityksistä, joilla on vaikeuksia yritysoston jälkeen. Johtajien kunnianhimosta johtuen monet yritykset kasvavat ottamalla haltuunsa kilpailijansa. He maksavat korkean hinnan hankkiakseen niitä, ja he velkaantuvat entisestään.

Tämä tapahtui kanadalaisen lääkeyhtiön Valeantin kanssa. Michael Pearsonin tultua toimitusjohtajaksi vuonna 2010, Valeant harjoitti aktiivista yritysostopolitiikkaa. Useiden yritysten vuosittaisen haltuunoton seurauksena sen liikevaihto kasvoi vajaasta miljardista dollarista vuonna 2009 yli 10 miljardiin vuonna 2015. Valeant oli jonkin aikaa suosituin yritys Yhdysvalloissa ja Kanadassa.

Sijoittajat suhtautuivat ralliin myönteisesti ja osakekurssi nousi yli 20-kertaiseksi. Sitä pidettiin Pearsonin ansiona, ja hän oli maailman parhaiten palkattu toimitusjohtaja. Samaan aikaan yhtiön pitkäaikainen velka nousi 380 miljoonasta dollarista 30 miljardiin dollariin.

Sitten onni kääntyi, ja Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitea käynnisti tutkinnan yritystä vastaan. Haltuunoton kasvumalli epäonnistui ja Pearson erotettiin virastaan. Osakkeen hinta on laskenut 85 % huipultaan, Valeant jatkaa rahan menetystä ja velkapommi tikittää.

Jos yritys on liian aggressiivinen yritysostoissa, pidä silmällä sen velkaa.

6. Yritys toimii liian kilpaillussa ympäristössä

Yksikään yritys ei voi välttää kilpailua, minkä vuoksi sen on luotava korkealle pohjautuva talouskasvu tuotteen laatu, alhaiset kustannukset, bränditietoisuus, korkeat vaihtokustannukset, verkkovaikutus ja paljon muuta niin. Eri yritykset kilpailevat eri tavoin ja eri mittakaavassa. Ravintola kilpailee yleensä muiden saman alueen ravintoloiden kanssa. Teknologiayrityksen kilpailijat voivat sijaita kaikkialla maailmassa.

Jos yritys myy samanlaisia ​​tavaroita, se ei voi erottua tuotteiden kustannuksella. Hänen täytyy kilpailla hinnalla. Yritys voittaa alhaisin kustannuksin. Vastaavia tavaroita ovat öljy, kaasu, maataloustuotteet, lentoliput ja vakuutus. Ajan myötä monet korkean teknologian tuotteet muuttuvat homogeenisiksi. Ajattele televisioita ja tietokoneita. Jopa älypuhelimista on tulossa homogeenisia hyödykkeitä nykyään.

Vähittäiskauppa on erittäin vaikeaa bisnestä, koska melkein kaikki, mitä yhdessä kaupassa myydään, löytyy toisesta, ja kilpailijat voivat helposti kopioida kaiken, mitä yritys tekee. Aikaisemmin jälleenmyyjien välinen kilpailu oli paikallista, mutta nyt se on internetin ansiosta maailmanlaajuista. Yritykset, joiden kustannukset ovat korkeammat, eivät selviä, ja monet lopettavat toimintansa.

Muistatko vielä Circuit Cityn, Sport Authorityn ja K-Martin? Kovin kilpailu on kauppakeskusten kesken, koska niitä on liikaa. Vuonna 1977 Warren Buffett hävisiHuber J. Warren Buffettin haastattelu vuodelta 1977 WSJ: n arkistosta rahaa Vornado Inc: ssä. Hän kirjoitti: "Kuten kävi ilmi, kauppoja on liikaa, Vornado ja muut halpaliikkeet eivät kestäneet K-Mart-kauppojen kilpailua." K-Mart-verkosto on kauan poissa, ja ala on yhtä ruuhkautunut kuin 40 vuotta sitten.

Kuluttajien suuntautuminen verkkokaupan puolelle tekee kauppakeskusten asemasta entistä haavoittuvampaa. Näemme edelleen pelaajien kuten JC Penneyn, Macy'sin ja Searsin taistelevan. Alalla, jossa kilpailu on niin kovaa, kaikki toimijat häviävät.

7. Yhtiö tekee kaikkensa kasvattaakseen markkinaosuuttaan

Kuluttajien kasvu ei ole aina hyväksi yritykselle. Sen tulee olla valikoiva asiakkaidensa suhteen ja hinnoitella tuotteet kilpailukykyisesti mutta kannattavasti. On tarpeen kiinnittää huomiota uskollisiin ja maksaviin kuluttajiin. Markkinaosuuden kasvattaminen aggressiivisen hinnoittelun avulla voi uhata yrityksen selviytymistä.

Millä tahansa keinolla markkinaosuuden kasvattamiseksi voi olla kohtalokkaita seurauksia rahoituslaitoksille, kuten pankeille ja vakuutusyhtiöille.

Negatiiviset vaikutukset ilmenevät yleensä vasta muutaman vuoden kuluttua, joten tiukka arviointiprosessi vaaditaan. asiakkaiden vakavaraisuus ja tuotteiden oikea hinnoittelu perustuvat oikeaan mahdolliseen arvioon tappioita.

Pankit ovat vähän aikaa sitten löysentäneet vakavaraisuuden arviointistandardejaan ja myöntäneet lainoja huonolaatuisille luotonottajille, jotka eivät aiemmin täyttäneet vaatimuksia. He osallistuivat hintasotiin ja alkoivat tarjota lainoja "vakuudettomilla, nollakoroilla ja nollamaksuilla".

Talouskriisin laukaisi lopulta huonolaatuiset asuntolainat aseta maailman rahoitusjärjestelmä on romahduksen partaalla. Eniten ovat kärsineet pankit, joilla on eniten tällaisia ​​lainoja. Monet heistä katosivat paikalta ja unohdettiin.

Vakuutusyhtiöillä voi olla vakavia ongelmia liian monen asiakkaan kanssa ja hinnoittelussa, joka ei ota huomioon mahdollisia riskejä. 1970-luvun alussa GEICO oli romahduksen partaalla, kun se pyrki kasvattamaan markkinaosuuttaan. Hän myi autovakuutuksia liian halvalla. Yritys oli konkurssin partaalla, kunnes se nosti hintaa ja lähti osavaltioista, joissa se oli kannattamatonta. Nämä toimenpiteet johtivat sen markkinaosuuden pienenemiseen, mutta mahdollistivat sen jälleen kannattavuuden.

Kun ostin ensimmäisen kotini, vakuutin sen Texas Selectissä. Samalla kattavuudella hänen vakuutusmaksunsa olivat huomattavasti alhaisemmat kuin muiden vakuutusyhtiöiden. Kuitenkin vuonna 2006 yritys meni konkurssiin ja jouduin vakuuttamaan itseni toisessa yhtiössä korkeampaan hintaan. Texas Selectin alhainen korko toimi hyvin pienelle asiakasryhmälle, ja liian aggressiivinen hinnoittelu työnsi vakuutusyhtiön pois toiminnasta.

Kirjeessään osakkeenomistajille vuonna 2004 Buffett nimettyBuffett W. Berkshire Hathawayn osakkeenomistajan kirje, 2004 National Indemnity Company, Berkshire Hathawayn tytäryhtiö, oli "kurinalainen vakavaraisuuden arvioija", koska se kieltäytyi kilpaili "optimistisimman kilpailijan" kanssa hinnoittelussa ja oli valmis menettääkseen asiakkaita säilyttääkseen kannattavuuden vakavaraisuuspisteensä perusteella asiakkaita.

Jos yritys yrittää houkutella asiakkaita kiinnittämättä huomiota tulokseensa, pysy erossa siitä.

8. Yhtiöllä on edessään sääntelymuutos

Liiketalouden koulutus on ollut monen vuoden ajan etuoikeutettua liiketoimintaa, koska se mahdollistaa saada korkeakoulutason tutkintotodistus ihmisille, jotka eivät voineet ilmoittautua akkreditoituihin korkeakouluihin ja yliopistot. Tulot ja voitot tällä alalla kasvoi vuosikymmeniä, ja kaupallisten oppilaitosten osakkeet saavuttivat parhaita tuloksia tämän vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä.

Yhtäkkiä kaikki kuitenkin muuttui. Tällaisista oppilaitoksista valmistuneet eivät löytäneet työtä ja juuttuivat opintolainoihin. Miljardeja dollareita rahoitusapua kaatanut hallitus on joutunut kattamaan opintolainoista aiheutuvat tappiot. Kaupallisten oppilaitosten toiminnasta käynnistettiin tutkinta ja annettiin uusi laki, joka rajoitti merkittävästi heidän oikeuttaan ottaa uusia opiskelijoita. Toimiala romahti ja osakkeenomistajat kärsivät raskaita tappioita.

Muista analysoida ostettavien yritysten sääntelyriskit.

Taloudellisen jälkeen kriisi Vuonna 2008 annettiin uutta lainsäädäntöä pankkisektorin sääntelemiseksi. Monet tulolähteet ovat kadonneet. Sairaalat ja sairausvakuutusyhtiöt ovat joutuneet toimimaan eri tavalla sen jälkeen, kun Barack Obaman hallinnon edullista terveydenhuoltoa koskeva laki hyväksyttiin. Lisäksi nämä riskit syntyvät investoinneista valtion sääntelemille toimialoille.

9. Yritys on vanhentumassa

Yrityksen vanhentuminen ei välttämättä tarkoita, että se on ollut markkinoilla liian monta vuotta. Tämä tarkoittaa, että sillä ei ole aikaa sopeutua alan muutoksiin. Sen tuotteet ovat menettämässä houkuttelevuuttaan, ja ne korvataan uusilla teknologioilla.

Sanomalehdet, jotka ennen olivat tärkeimmät uutistoimittajat ja houkuttelivat mainostajia, on nyt korvattu Internetillä. Blockbuster ja sen perinteiset vähittäismyyntipisteet, joissa DVD-vuokraus oli saatavilla, on syrjäytynyt Netflix. Kodak-filmit on korvattu digitaalikameroilla. Vähittäiskaupat siirtyvät vähitellen verkkoon.

Kanadalainen älypuhelinvalmistaja BlackBerry hallitsi aikoinaan yritysmaailmaa yli 50 prosentilla älypuhelinmarkkinoista. Kaikilla yritysmaailman johtajilla oli BlackBerry-puhelimet. Jopa minulla oli kaksi heidän puhelintaan.

Yritys on kuitenkin siirtynyt kosketusnäytöllisiin puhelimiin aivan liian kauan, eikä ole koskaan keskittynyt ekosysteeminsä rakentamiseen, mikä nostaa kuluttajien vaihtokustannuksia. Muistan ajan, jolloin en muistanut BlackBerry-puhelimeni näppäinyhdistelmää sähköpostilohkojen poistamiseen. Nykyään älypuhelinmarkkinat ovat unohtaneet BlackBerryn.

Ikääntyvien yritysten ongelma on, että ne omistavat suuren määrän omaisuutta - kiinteistöjä, patentteja, tuotemerkit, tytäryhtiöt ja niin edelleen – ja ne voivat näyttää houkuttelevilta sijoittajien silmissä niiden hintojen vakavan laskun jälkeen. osakkeita. Ne ovat kuitenkin usein samoja arvoloukkuja, joissa sijoittajat menettävät suurimman osan rahoistaan.

Invest Like a Guru on kattava opas arvosijoitusstrategiaan. Vaikka kirja on varmasti hyödyllinen aloittelijoille, se on hyödyllinen myös kokeneemmille sijoittajille, jotka haluavat löytää hyvän suorituskyvyn osakkeita.

Osta kirja