"Villieläinten kesyttäminen - evoluution jackpot": haastattelu luonnontieteilijä Evgenia Timonovan kanssa

Evgenia Timonova - luonnontieteilijä-kommunikaattori ja ohjelman isäntä "Kaikki on kuin eläimiä». Hän matkustaa planeetan syrjäisimpiin kolkoihin valokuvaamaan eläimiä ja puhuu siitä, miksi olemme heidän kaltaisiaan.

Lifehacker kysyi Evgenialta, kuinka hän valmistautuu kuvaamiseen, mitä hän pelkää (spoileri: ei käärmeitä ja hämähäkkejä) ja mitä mielenkiintoisia faktoja hän voi kertoa koti- ja villieläimistä.

Tietoa naturalismista

- Miten luonnontieteilijä eroaa biologista?

- Biologi tekee omaa tutkimusta, tekee tieteellistä työtä, julkaisee tieteellisiä julkaisuja. Luonnontutkija on henkilö, jonka elämä ja työ liittyvät eläinten tutkimiseen missä tahansa häntä miellyttävissä muodossa. Sanotaan vaikka, että biologi on ammatti ja luonnontieteilijä on ammatti.

Biologi saattaa pelätä hämähäkkejä, mutta luonnontieteilijä ei.

Jotkut luonnontieteilijät sanovat: ”Emme avaa sammakoita tai kerää hyönteisiä. He ovat meille rakkaita elossa." Se on melko vaikeaa tutkijoille, joilla on tällaisia ​​eettisiä asenteita. Siksi luonnontieteilijät ovat ihmisiä, jotka ovat tieteen ystäviä ja ottavat sieltä tietoa. Mutta itse tieteen tekevät biologit - ne, jotka voivat leikata sammakoita.

– Kyllä, sanoit monissa haastatteluissa, että yksi syy siihen, miksi lähdit biologian osastolta, oli se kauhu, että eläimiä on leikattava. Oliko muita syitä?

- Mielestäni kyllä. Olen aina nähnyt tehtäväni eläintiedon välittämisessä, biologisen tiedon merkityksen antamisessa. Koska ne ovat kaksi eri asiaa. Tieto on joukko dataa, mutta se saa merkityksen, kun se asetetaan riviin ja linkitetään muihin lohkoihin. Tämä on asia, jota ei opeteta biologian osastolla.

Kirjallisuuskritiikki, psykologia ja muut humanitaariset tieteenalat liittyvät merkityksien järjestämiseen. Ja sillä hetkellä keskipisteeni oli tällä alueella. Halusin oppia rakentamaan viestintää biologian aiheesta.

Vaikka tämä päätös tuntui minusta oudolta ja vaikealta, tajusin ajan myötä, että kaikki oli täydellistä. Joskus on erittäin tärkeää olla vastaanottamatta muodollinenkoulutus. Koska mikä tahansa koulutus ei ole vain tietojärjestelmä, joka välitetään sinulle, vaan myös rajoitusten järjestelmä, joka muotoilee sinut.

Ystäväni - biologisten tieteiden kandidaatti - kertoi minulle kerran: "Mikä siunaus, ettet valmistunut biologian osastolta. Et pystyisi kertomaan kaikesta niin kuin nyt kerrot. Ja tämä on aivan korvaamatonta."

- Miksi eläimistä on mielestäsi tarpeen puhua?

- Koska olemme itse eläimiä. Ja itsemme opiskelu on tärkeää, koska se antaa lisätyökaluja elämämme hallintaan.

- Miksi valitsit tämän tarinan muodon - vertaillaksesi ihmisiä ja eläimiä? Ja mitä yhtäläisyyksiä löydät useimmiten?

- Koska ihmiset eivät ole kovin kiinnostuneita eläimistä. He voivat rakastaa kissaansa tai koiraansa. Mutta tuskin on mahdollista olla kiinnostunut eläimistä yleisenä ilmiönä.

Mutta ihmiset ovat lähellä kaikkea, mikä liittyy ihmisiin. Tämä on universaali tekniikka: kun haluat kiinnostaa henkilöä jollakin, kerro se niin, että hän tunnistaa itsensä siitä. Sitten hänestä tulee utelias asioihin, jotka eivät ole niin kiinnostavia kuin eläimet. On synti olla käyttämättä ihmisyyttämme hyväkseen narsismi.

Siksi yritän etsiä odottamattomia, ei-ilmeisiä yhtäläisyyksiä, jotka eläinmetaforan kautta kertovat jotain ihmisistä.

- Kyllä, sinulla on video kusipääleijonasta! Onko hänen lisäksi muita "hauskoja" eläimiä?

- Ei ole olemassa "hulluja" eläimiä. Ajatuksena oli osoittaa, kuinka outoa on soveltaa eläinluokkia ihmisiin. Yhtä outoa kuin ihmiset ovat eläimille.

Loppujen lopuksi ihmistä kutsutaan leijonaksi ikään kuin se olisi jotain hyvää. OK. Katsotaan kuinka hän käyttäytyy luonnossa, ja tämän perusteella kokeilemme hänelle ihmisluokkia. Isät! Osoittautuu, että hän on laiska, ei kunnioita naisia ​​ja seurustelee kaikkien kanssa. Osoittautuu, että leijona on kusipää! Aika outo ja naurettava malli.

Leijonalla, kuten kranaatilla, halusimme murtautua seinän läpi - stereotypia siitä eläin video voi olla vain tylsää. Saimme huomiota. Ja sen jälkeen pystyimme kertomaan mistä olemme kiinnostuneita ja haluamillamme tavoilla.

Monet ihmiset eivät ymmärrä, että tämä on yksittäinen toiminta, eikä ollenkaan luova menetelmämme. Joten meitä pyydetään usein tekemään miljoona videota, joissa kerron kuka on kenen kaltainen.

- Ja miten ihmiset eroavat pohjimmiltaan eläimistä?

– Meidät erottaa puheen läsnäolo. Kielemme on huomattavasti parempi kuin kaikki eläinten viestintäjärjestelmät. Heillä on myös kieliä. He voivat viestiä toisilleen oleellista tietoa, puhua tilastaan ​​tässä ja nyt.

Mutta ihmiskieli pystyy kuvailemaan sitä, mikä oli, mitä tulee olemaan tai mitä ei ole koskaan tapahtunut. Hän osaa jopa kuvailla itseään, eli hänellä on metafunktioita. Ja näin ei ole muiden eläinten kohdalla.

Muista, että ainakin lapsuudessa voimme oppia kieli mitään monimutkaisuutta ymmärtämättä sitä. Tämä erottaa meidät kaikista muista eläimistä. Tämä on erikoisuutemme.

- Millaisen tehtävän asetat itsellesi naturalismia harrastaessasi?

- Ainoa tehtävä, joka edessäni on, on elää elämääni mielenkiintoisesti ja iloisesti. Eläimistä kertominen ihmisille tuottaa minulle iloa varhaisesta lapsuudesta lähtien.

Mutta yritän myös kiinnittää huomiota joihinkin asioihin. Koska vaikka ihmiset eivät näe eläimiä sellaisina, he eivät huomaa yhtäläisyyksiämme. Tämä tarkoittaa, että he eivät huomaa, että olemme kaikki toistemme sukulaisia, yhden suuren järjestelmän osallistujia.

Todennäköisesti puhun eläimistä ymmärtääkseni, että kaikki elämä on korvaamatonta ja hämmästyttävää. Ihmiset eivät ole pahoja eivätkä pahoja, he eivät vain usein ajattele sitä. Mutta jos kiinnität niihin huomiota, käyttäytyminen muuttuu automaattisesti.

- Oletko koskaan pelännyt lähestyessäsi eläintä? Kuinka lähellä voit olla heitä kuvaamisen aikana?

- Jos lähestyt vaarallista eläintä (esim krokotiili), on erittäin hyvä, jos pelkäät samalla. Koska jos et pelkää, arvioit tilanteen väärin ja otat suuria riskejä.

Joka kerta, kun sinun on tarkkailtava, voiko eläin hyökätä? Jos se hyökkää, mikä on uhka sinulle? Ja jos vaarataso on liian korkea, on parempi olla tekemättä sitä. Ja jos se on siedettävää, voit kokeilla.

Tietenkin läheinen kontakti eläimiin on valtava tiedonlähde niistä. Joskus he kysyvät minulta: "Miksi kosketat laatikkomeduusaa? Voit jättää sen rauhaan, katso vain." Tosiasia on, että tietoomme ei riitä se, mitä voimme nähdä silmillämme - olisi hyvä yhdistää muita aistijärjestelmiä.

Kosketus on hyvä tiedonlähde. Ja kun olet kovasti kiinnostunut jostakin, yrität kerätä siitä mahdollisimman paljon tietoa - varsinkin kun vallitseva havaintojärjestelmäsi on kinesteettinen. Kinesteetiline havaintojärjestelmä perustuu haju-taktiiliin tiedon kanavaan. .

On visuaalisia tutkijoita, jotka vain näyttävät ja tuntuu hyvältä. On kuulotutkijoita, joiden ei tarvitse etsiä lintua pensaista – he kuulevat sen, ja se riittää. Minulla oli vähemmän onnea: kuvan viimeistelemiseksi sinun on kosketettava eläintä. Mutta tätä ei kannata tehdä kaikkien kanssa. Ja en aina tee niin. Joskus se voi kuitenkin olla hauskaa.

- Sanoit, että luonnontieteilijä ei pelkää käärmeitä ja hämähäkkejä. Eli et itse pelkää eläimiä?

– Nämä ovat eri asioita. On fobioita, joissa ihmiset pelkäävät käärmeitä ja hämähäkkejä - ja kaikkea ja aina, riippumatta niiden kanssa tapahtuvan törmäyksen olosuhteista. Ja siellä on terve pelko vaarallisia eläimiä kohtaan.

Näitä eläimiä ovat esimerkiksi norsut. Kyllä, kyllä, rakas norsuja! Joka tappaa noin 10 ihmistä joka vuosi. Eikä vain joku, vaan heidän kanssaan työskentelevät pitäjät.

Moskovan eläintarhan päänorsukasvattaja kertoi minulle kerran: "Joka aamu menen töihin ja ymmärrän, että en ehkä palaa sieltä."

Siksi norsuja on pelättävä. He yleensä tappavat runkollaan, tehokkaimmalla asellaan. Kun olen heidän vieressään, katson aina kuinka he hävittävät ne.

Eniten muuten pelkään hevosia: kuten usein tapahtuu, vaarallisimmat eläimet eivät ole ollenkaan niitä, joita kaikki pelkäävät. Joudun välillä ratsastamaan niillä, koska joihinkin paikkoihin pääsee vain hevosella. Ja näinä hetkinä muistan aina, että tämä on valtava vahva eläin, jolle todella uskomme elämämme, eikä se aina oikeuta tätä luottamusta. Tuttavieni, eläintieteilijöiden ja luonnontieteilijöiden joukossa on monia ihmisiä, jotka eivät loukkaantuneet karhuista ja käärmeistä, vaan hevosista.

Ja niin kauan kuin minulla on tämä pelko, olen enemmän tai vähemmän turvassa. Ja jos menetän sen, mahdollisuuteni elää kypsään vanhuuteen heikkenevät rajusti. Sinun ei tarvitse olla peloton.

- Oletko loukkaantunut eläimistä?

- Ne puree joskus! Ja tästä syystä on olemassa tartuntariski rabies. Siksi se on enemmän moraalinen trauma: sinun on käytettävä hermoja ja energiaa vetäytyäksesi ensiapupisteeseen ja antaaksesi itsellesi rokotukset.

Epämiellyttävin tarina eläimen kanssa on balilaisen makakin purema. Metsässä ampumisen aikana hän yritti varastaa tallentimen minulta. Ja hän oli hyvin vihainen, ettei hän onnistunut. Se oli epämiellyttävää.

- Missä paikassa oli pelottavampaa, riskialtista, vaarallisinta materiaalia ampua?

- Toimintaa täynnä oleva tutkimusmatkamme tapahtui Kamtšatkassa. Oli myöhäinen kevät - vuodenajat olivat vaihtuneet, joet nousseet. Jossain vaiheessa jouduimme jokilenkille, josta pääsimme ulos vain hätäministeriön avulla. Kamchatka oli siistiä! Ja kaikki muut matkat tuskin erottuivat millään äärimmäisyydellä.

- Miten valmistaudut matkaan ja miten saat ideoita juoniksi?

- On kaksi tapaa. Tai katson eläimiä ja tunnistan ne ihmisiksi. Tai katson ihmisiä ja tunnistan heidät eläimiksi. Ja sitten, tästä riimistä alkaen, luon juonen.

Ja tällaiselle matkalle ollaan menossa. Ajattelemme: ”Jotain, jota emme ole koskaan käyneet Etelä-Amerikassa. Mennään sinne! " Valittuamme suunnan tutkimme paikallista kasvistoa ja eläimistöä. Eli paikka on ensisijainen. Me emme mene Uzbekistaniin ampumaan saxaul jays. Menemme Uzbekistaniin ja kuvaamme samalla kaikkea siellä asuvaa.

Ja juonet ovat jo muotoutumassa itsestään. On tunne, että olen jonkinlainen työkalu niiden toteuttamiseen. Tuntuu kuin olisin tietyn kirjan edessä, jota luen ja kirjoitan samaan aikaan.

- Vaikuttaa siltä, ​​että olet jo kertonut monista asioista eläin-ihmismaailmassa. Minne aiot muuttaa seuraavaksi?

- En suoraan sanottuna suunnittele mitään erityistä. Kaikki menee jotenkin itsestään. Olen koko ikäni tehnyt samaa, sillä on vain erilaisia ​​muotoja.

Mutta brändistämme "Kaikki on kuin eläimet" on tulossa ekosysteemi. Parin viime vuoden aikana meillä on ollut paljon muutakin tekemistä lyhyiden hauskojen eläinvideoiden lisäksi.

1. Matkat. Ymmärsimme, että kaikkea ei voi kertoa videolla. Joskus on helpompaa ottaa ihmiset mukaan ja tuoda heidät samaan Afrikkaan tai Costa Ricaan ja näyttää kaikki paikan päällä. Ja tämä on tietysti myös erittäin mielenkiintoista. Jollain tapaa jopa mielenkiintoisempi kuin video. Kun tarinoita on kuvattu kahdeksan vuotta, tiedät jo, mitä pitää tehdä ja mitä lopulta tulee. Ja matkustaminen on aina improvisoitua ja arvaamatonta. Ja arvaamattomuus on aivan toinen taso. dopamiini ja muu välittäjäainetuki. Siksi pidän todella siitä, että kommunikointi ihmisten kanssa tapahtuu livenä.

2. Eläintarhakierrokset. Pidämme niitä melkein joka viikonloppu, kun olen Moskovassa. Se näyttää olevan sama paikka, sama reitti, mutta ihmiset ovat joka kerta erilaisia ​​ja eläimet tekevät koko ajan uusia asioita. Jokainen kiertue on erilainen kuin edellinen. Ja mitä voimme sanoa matkustamisesta!

3. Lastenkurssit "Kaikki on kuin eläimet." Ne ilmestyivät vuonna 2020, kun ystäväni olivat sulkutilassa ja olivat hieman turvonneet omien lastensa määrästä. He pyysivät minua kertomaan heille jotain mielenkiintoista eläimistä. Ja jotenkin se meni, se meni!

Teimme kurssin biologiasta, kasvatamme siellä muita opettajia: Drobyshevsky, Dubynina. Lisätty parit taidehistoriaa ja maalausta varten. Yleensä nuoren luonnontieteilijän tulisi olla kattavasti koulutettu!

Sitten huomasin jälleen, että lapset ovat erittäin mielenkiintoisia keskustelukumppaneita. Yleensä meillä on aina ollut paljon lapsiyleisöä, mutta jostain syystä jotkut ovat edelleen sitä mieltä, että "Kaikki on kuin eläimet" -ohjelma on aikuisille suunnattu. Mutta näin ei ole! "Kaikki on kuin eläimet" - kaikille. En tee mitään ikäeroa.

Lapset rakastavat sitä, kun he eivät tee heille jotain erityisen lapsellista.

Muistan omat tunteeni - kun minulla oli 80-luvulla vain kaksi ohjelmaa eläimistä: "Eläinten maailmassa" ja "Lapset eläimistä".

"Lapsille eläimistä" on erityinen lastenohjelma, joka raivostutti lähestymisellään: "Mitä se on! Herranjumala miksi puhut niin tylsää?" Ja pidin todella paljon In the Animal World. Drozdov ei puhunut yleisölle lapsina, vaan puhui kaikille tasavertaisina. Ja ehkä juuri tämän hän sai lapselliseen sydämeeni.

Lapset eivät ole tyhmiä tai heikkomielisiä. Ja kun kommunikoit heidän kanssaan tasavertaisesti, he arvostavat sitä suuresti.

4. Elokuva "Venäläinen hahmo" On yksi viimeaikaisista toiminnoistamme. Viime vuonna saimme Venäjän maantieteellisen seuran pääapurahaa kuvaamiseen. Osa on jo valmiina: Chukotka, Kaukasus, Altai. On tarpeen suorittaa vielä pari jaksoa ja muokata tästä loistava elokuva. Se tulee olemaan meille jonkinlainen uusi kokemus.

Viiden eri Venäjän eläimen kautta yritämme paljastaa "venäläisen luonteen" outoa käsitettä. Yritämme selvittää, onko sitä ylipäätään olemassa ja miksi on niin yleistä, että ihminen antaa luonnetta kaikelle näkemästään. Nämä eivät ole kaikkein ilmeisimpiä eläimiä, kuten kettu, jänis, susi, karhu. Olemme valinneet venäläisille vähemmän tutut lajit. Esimerkiksi mursu, biisoni tai pika. Haluamme lähestyä tätä odottamattomasta näkökulmasta - pohtia, mikä yhdistää meitä samalla alueella asuessamme.

Haluamme, että tästä tulee uudenlainen elokuva. Koska suuret eläinelokuvat ovat hankala genre, ellei BBC tietysti tee niitä miljoonien dollarien budjetilla. Peitto on siellä taattu kiitos viihde kuvaaminen.

Mutta genrenä ja kertomuksena nauhat eläimistä eivät ole kovin mielenkiintoisia useimmille ihmisille. Ja me haluamme voittaa tämän esteen. Tee sellainen mosaiikkifilmi, jossa yksi juoni koostuu viidestä erillisestä.

Tietoja lemmikeistä

- Kannattaako ylipäätään ottaa lemmikkejä? Elokuvassa "Earthlings" kirjoittaja sanoo, että se on tietyssä mielessä hyväksikäyttöä.

- Kyllä, se on sen arvoista. Paras tapa tarjota eläimelle biologinen tulevaisuus on kesyttää se. Ihminen muuttaa luontoa niin paljon itseään varten, että villieläimet riistetään luonnolliselta elinympäristöstään. Ja ne heistä, jotka ovat onnekkaita päästäkseen symbioottiseen suhteeseen ihmisten kanssa, ovat voittaneet evoluution jättipotin.

On ajatus, että symbioosi on vain molempia osapuolia hyödyttävää olemassaoloa. Itse asiassa tämä on kahden eri lajin olemassaolo suljetussa järjestelmässä. Esimerkiksi parasitismi on myös symbioosin muoto, joka on hyödyllinen toiselle, mutta haitallinen toiselle. Tai kommensalismia - kun siitä on hyötyä yhdelle osapuolelle, mutta toinen ei välitä.

Ota susia. Ihminen ei kesyttänyt niitä. He itse tulivat ja hetkeksi vain lopettivat syömisen hänen puolestaan. Ja ensimmäisessä vaiheessa symbioosi tulevien koirien kanssa oli kommensalismia: tällainen yhteistyö oli heille hyödyllistä, mutta emme välittäneet. Ja sitten tämä suhde kehittyi vähitellen vastavuoroisuudeksi - molempia osapuolia hyödyttäväksi symbioosiksi, jolloin molemmat koirat voivat hyvin ja ihmiset voivat huonosti ilman heitä.

Kesyssä on ristiriita kunkin eläimen kohtalon, jonka kanssa se on symbioottisessa suhteessa, ja lajin elämän välillä. Koska voit sääliä kanoja niin paljon kuin haluat, joista jokaisen elämä ei välttämättä ole onnellisinta. Mutta kuitenkin, tämä on planeetan yleisin lintu vain kotiasemansa vuoksi.

- Eikö jotkin lajit kuole sukupuuttoon ja korvautuvat toisilla tässä tapauksessa? Tuleeko biologisen monimuotoisuuden väheneminen?

– Kyllä, luonnon monimuotoisuuden väheneminen tapahtuu juuri nyt. Ja antropogeeninen paine on yksi syy massasukupuuttoon. Siksi luonnollisesti tässä tilanteessa ihmisylläpitoon siirtyvät lajit ovat edullisemmassa asemassa.

Toisaalta elämme kuudetta massasukupuuttojaksoa. Ja edellisen viiden jälkeen biologinen monimuotoisuus lisääntyi, biosfääri nousi uudelle monimutkaisuuden ja organisaation tasolle.

On sääli, että emme saa kiinni tämän sukupuuttoon kuolemisen hedelmistä, vaan tarkkailemme vain itse prosessia. Ja tämä ei ole miellyttävin näky.

Mutta näin se evoluutio etenee. Biosfäärin monimutkaisuuden kasvu tapahtuu kriisien kautta. Olemme nyt yhdessä niistä.

– Kannattaako keinovalintaa jatkaa? Loppujen lopuksi sukutaulukissalla ja -koirilla on läheisesti liittyvien risteytysten vuoksi useimmiten terveysongelmia. Onko parempi ottaa eläimiä tarhoista?

- Täällä ei ole yksimielisyyttä, sanotaan, ota eläimiä vain turvakoteja. Sukutaulueläinten ongelmat eivät johdu niinkään läheisesti liittyvistä risteytyksistä. Tosiasia on, että valintaprosessissa ylläpidetään keinotekoisesti ominaisuuksia, jotka ovat huonosti yhteensopivia terveyden kanssa.

Tämä koskee esimerkiksi brakykefaalisia koiria ja kissoja - joilla on lyhyt kuono. Tai Scottish Foldsia. Miksi luulet, että kissoilla on tuollaiset korvat? Koska heillä on vika rustokudoksen kehityksessä. Ja tämä vika vaikuttaa koko kehoon kokonaisuutena, joten tällaisissa eläimissä esiintyy usein sydänvikoja. Nyt Euroopassa Scottish Foldin lisääntyminen on kielletty mottona: "Lopeta eläinten tuomitseminen tietoisesti lyhyeen ja tuskalliseen elämään!"

Kun tähtäät merkin maksimivakavuuteen, se ei välttämättä vaikuta terveyteen. Tämä on valinnan pimeä puoli.

Mutta on myös kevyt. Täysrotuinen kissa tai hyvin kasvatettu koira on erittäin mielenkiintoinen eläin, jolla on uusia arvokkaita ominaisuuksia. Valitsemalla itselleen kumppanin, henkilö voi määrittää etukäteen tulevaisuuden ominaisuutensa, mikä tekee heidän elämästään yhdessä miellyttävämpää. Ja kieltäytyä tästä sanomalla, että turvakodista on otettava vain sekarotuisia kissoja - Luddismi.

- Matkustat paljon. Millainen suhtautuminen kodittomiin eläimiin on eri maissa? Onko Venäjä tässä suhteessa erilainen?

- Heitä kohdellaan hyvin Venäjällä: syöttää, yrittäkää ottaa se itselleen. Kyllä, joskus media kirjoittaa tapauksista, joissa kulkueläimiä on kohdeltu väärin, ja se voi antaa vaikutelman, että kaikki on kauheaa. Mutta itse asiassa häiriöaalto ja se, että nämä ovat yksittäisiä resonanssitapauksia, osoittavat, että tämä on meille erittäin tärkeä aihe. Niinä päivinä, kun se ei ollut niin relevanttia, he eivät yksinkertaisesti puhuneet siitä.

Entä muut maat? Intiassa asuu valtava määrä kulkukoiria. Mutta nämä ovat koiria, joilla ei ole koskaan ollut omistajia. Intiaanidingo on itsemuodostunut aboriginaalirotu. He elävät niin kuin sudet elivät tullessaan ihmiseen: he käyttävät häntä resurssien lähteenä, mutta eivät yritä tulla hänen koiriksi. Muuten, niitä ruokkivat pääasiassa eurooppalaiset. Koska meille kulkukoira on eläin, jolla on ongelmia. Ja meidän ihmisten on ratkaistava ne.

Odottamattoman kovan vaikutuksen minuun tekivät kulkukoirat sisään Georgia. Hylättyjä eläimiä on paljon. Lisäksi täysiveriset tai puolirotuiset - puolispanielit, puoliksi bermanit, puoliksi labradorit. Venäjällä kulkukoirat ovat useimmiten niitä, jotka ovat aina olleet kodittomia. Ja Georgiassa he näyttävät tunteneensa parempia aikoja.

Kun kysyin paikallisilta, miksi näin tapahtui, kävi ilmi, että tämä johtui sterilisoinnin puuttumisesta. Puhdasrotuinen koira voi ruokkia pentueen kulkukoiran kanssa. Ja hänellä on pentuja, jotka heitetään pois. Tällaisten kadonneiden eläinten määrä, jotka eivät tunne oloaan kotoisaksi kadulla, hämmästytti minua epämiellyttävästi.

- Mitä kulkueläimille pitäisi tehdä?

- Kaupunkeja luomalla ihmiset mukauttavat eläimet omiin tarpeisiinsa. Ja niin kauan kuin he eivät joudu ristiriitaan hänen kanssaan, kaikki elävät hyvin. Ketään ei hävetä, että tiaiset lentävät ympäriinsä. Ne lentävät - ja hienoja.

Koirien kanssa se on vaikeampaa, koska tämä on modernisoitu susi. Saalistaja. Mutta todellinen susi ei koskaan hyökkää. Ja koira voi. Pääasia, joka tekee hänestä vaarallisen, on se, että hän on lakannut pelkäämästä henkilöä.

Ja on ymmärrettävää, että kun ihmiset ymmärtävät yhä enemmän oman elämänsä arvoa, ihmiset yrittävät tuhota kulkukoiria yhtenä luokkana. Esimerkiksi Euroopassa ja Yhdysvalloissa niitä ei enää ole. Uskon, että tämä käytäntö tullaan toteuttamaan kaikkialla maailmassa.

- Luuletko, että ihmiset ymmärtävät lemmikkiään? Voimmeko oppia puhumaan eläimille tulevaisuudessa? Siellä tehtiin kokeilu gorilla Kokolla.

– Riippuu ihmisistä. Tietysti elämää lemmikkien kanssa (varsinkin jos se on enemmän tai vähemmän kontaktieläin) tarkoittaa tarvetta ymmärtää toisiaan.

Kuningas Salomon sormus, jonka avulla voit puhua eläimen kanssa sen kielellä, on ihmiskunnan pitkäaikainen unelma. Ehkä tämä joskus tapahtuu, mutta se tuskin on sama kuin saduissa ja tieteiselokuvissa.

Todennäköisesti siellä on jonkinlainen välitysliittymä, jonka avulla voit lukea, mitä lemmikki ajattelee ja tuntee. Ehkä neurotieteen menestyksen kautta: ihmiset voivat seurata, miten eläinten käyttäytyminen näyttää aivotoiminnan tasolla, ja tehdä siitä johtopäätöksiä.

- Mitä neuvoja voit antaa lemmikkieläinten omistajille?

– Lemmikkieläinten suurin ongelma on tylsyys ja yksitoikkoisuus. Kissoilla ja koirilla on erittäin voimakkaat aivot, jonka avulla he ratkaisivat kaikki ympäristön heille aiheuttamat ongelmat. Nyt teemme sen heidän puolestaan. Tämän seurauksena lemmikki kyllästyy.

Siksi, myös eläintarhoissa, nyt yksi tärkeimmistä alueista on rikastuneen ympäristön luominen. Kuinka monipuolistaa eläimen arkea? Mitä tehtäviä hänen pitäisi keksiä? Kuinka tehdä ruokintaprosessista mahdollisimman samanlainen kuin luonnossa?

Jos haluat ymmärtää eläimen täyttämättömiä tarpeita, lue kuinka se elää luonnossa.

Eläinten hoito on meidän vastuullamme. Usein kissan perustamisen yhteydessä ihmiset leikkivät sen kanssa muutaman ensimmäisen vuoden ajan. Ja sitten lemmikki muuttuu vähemmän liikkuvaksi, ja he ajattelevat, että hän ei tarvitse mitään... Ei, hän tarvitsee kaikkea!

Meidän on jatkettava leikkiä hänen kanssaan, luotava hänelle uusien vaikutelmien lähteitä ja keksittävä arvoituksia. Eläin voi paremmin, kun se ratkaisee ne. Ja hän tekee sen onnistuneesti: jos asetat hänelle toteuttamattomia ehtoja, se turhauttaa hänet.

- Kaksi tosiasiaa kissoista ja koirista, jotka hämmästyttivät sinua eniten.

- Kaikki pienet kissat (mukaan lukien Koti) pystypupillit - valossa ne kutistuvat kapeaksi rakoksi. Ja kaikilla suurilla kissoilla on pyöreät pupillit - valossa ne muuttuvat pisteiksi. Miksi tämä tapahtuu? Tosiasia on, että kaikki kissat ovat väijytyssalistajia. Pienet metsästävät nurmikolla istuen, ja heidän on erittäin kätevää tarkkailla saalista tämän rakoisen pupillin avulla. Ja suurille eläimille tämä mekanismi ei ole enää merkityksellinen. Mutta on yksi ja ainoa poikkeus: Pallaksen kissa on pieni kissa, jolla ei ole rakoa. Hän asuu kivissä, eikä siellä yksinkertaisesti ole ruohoa.

Koirilla on lähes peräaukon rauhaset, jotka erittävät erilaisia ​​feromoneja. Kun koira voi hyvin, sen feromonit osoittavat, että hän haluaa olla ystäviä ja leikkiä. Sitten hän alkaa heiluttaa häntäänsä levittääkseen ne mahdollisimman leveäksi.

Sama mekanismi - ja feromonien kanssa, mikä osoittaa, että koira on peloissaan. Mutta tässä tapauksessa hän tukkii lähes peräaukon rauhaset hännällään, ikään kuin sanoisi: "Kenenkään ei pitäisi arvata tätä."

Tietoja villieläimistä

- Ovatko eläintarhat pahoja?

- Eläintarhat ovat kuin ihmisiä. On hyviä, ja on niitä, joiden on parannettava. Nyt yhä useammat eläintarhat ovat kehittymässä keskiaikaisesta eläintarhojen käsitteestä, jossa eläimiä esiteltiin hauskaa yleisölle, tiedekeskuksiin, joissa niitä pidetään mukavimmissa olosuhteissa, lisääntyvät ja tutkitaan. Ja kaikki tämä tieto on ehdottoman korvaamatonta lajien suojelun kannalta luonnossa.

Jotkut niistä ovat edelleen olemassa yksinomaan eläintarhojen ansiosta. Esimerkiksi Davidin hirvi tai Przewalskin hevonen. Ja niitä tulee vain lisää. Koska ihminen on erittäin aktiivinen astuessaan eläinten luonnolliseen elinympäristöön.

Ja jopa niissä tapauksissa, joissa eläimiä ei metsästetä, niillä on vaara kadota, koska heillä ei ole paikkaa asua. Eläintarhat ovat vaihtoehtoinen elinympäristö, joka korvaa niiden luonnollisen elinympäristön, jonka olemme menettäneet heiltä.

Eläintarhoille itselleen ei ole vaihtoehtoa. Ennen kuin olemme oppineet olemaan vähentämättä, vaan myös palauttamaan eläinten luonnollisen elinympäristön, me ei jää muuta kuin ottaa ne siipiisi ja yrittää säilyttää niiden spesifinen geneettinen ominaisuus monimuotoisuus.

Mutta kaikki eläintarhat ja akvaariot eivät ole ajan tasalla. Siellä on esim. delfinaariotjoissa ei ole mitään järkeä: mikään ei uhkaa delfiinejä ja niiden elinympäristöä. Delfinaariot ovat kaupallisia eläintarhoja. Ja tämä on häpeällinen asia, jonka ei pitäisi olla. Eikä sinun tarvitse viedä lapsiasi sinne. He eivät ole ollenkaan tyhmiä ja näkevät täydellisesti koko kontekstin.

Vaikka nyt sinusta näyttää, ettei siinä ole mitään vikaa, usko minua, kun he kasvavat aikuisiksi, siellä on täysin erilainen eettinen järjestelmä, ja heille siitä tulee traumaattinen muisto.

Kaikki ymmärtävät, että delfinaariot ovat kuin gladiaattoritaisteluita.

Sama koskee eläintarhaa. Hänen kauhunsa on, että eläimillä ei ole vaihtoehtoa - tulla kosketuksiin ihmisten kanssa vai ei. Joskus heihin vain tartutaan, puristetaan, eivätkä he voi vaikuttaa tähän tilanteeseen millään tavalla. Tämä on paljon stressiä.

Mutta on kontaktieläintarhoja, joissa esitellään eläimiä, jotka ovat kehittyneet ihmisten rinnalla tuhansia vuosia. Esimerkiksi Moskovan eläintarhan osasto. Siellä voi silittää vuohia – he rakastavat sitä. Mutta kun eläimet kyllästyvät, ne yksinkertaisesti poistuvat aidatulta alueelta.

- Mitä eläintarhoja Venäjällä ja maailmassa pidät parhaimpana?

- Paras uuden vaihtoehtoisen eläintarhan standardit täyttävä on eläintarha San Diegossa. Jättiläinen kompleksi, jossa monet lajit elävät olosuhteissa, jotka ovat mahdollisimman lähellä luonnollisia, miinus kaikki haitat. Yleensä elämä luonnollisissa olosuhteissa on hyvin kaukana niistä ruusuisista ajatuksista: "Luonnossa on niin hyvää!" Luonnossa se on vaikeaa. Jos eläimet voisivat kertoa, missä ne mieluummin asuvat, uskoisin, että ehdoton enemmistö valitsisi eläintarhan.

Venäjällä voin huomata Moskovan eläintarha. Huolimatta siitä, että se sijaitsee kaupungissa (ja siihen on vaikea luoda riittäviä olosuhteita), työntekijät onnistuivat tekemään siitä hyvän.

Suosikkini venäläinen eläintarha on Novosibirsk. Siellä on valtava metsäalue, jolla on lintuja. Eli eläimet näyttävät elävän metsässä erittäin hyvissä olosuhteissa. Tämä on maailmanluokan eläintarha.

Nižni Novgorod "Limpopo" ei myöskään kuulemma paha. En ollut paikalla, joten vaikea sanoa. Mutta ihmiset, jotka tietävät siitä paljon, ylistävät häntä.

- Mitä mieltä olet villieläinten pitämisestä kotona? Ihmiset alkoivat hankkia genetiikkaa, fenechejä, kettuja useammin.

- Kaikki riippuu siitä, mistä nämä eläimet tuodaan. Vankeudessa kasvatetut linjat, jotka elävät jo ihmissymbionteina – mitä vikaa siinä on? Ainoa ongelma on, että niitä pyydetään usein luonnosta, eikä niitä ole siellä tarpeeksi.

Tässä ei ole yksinkertaista vastausta. Toisaalta on hyvä, kun tuetaan ihmispopulaatiota vankeudessa. Toisaalta, mistä löytää tuottajia, jotka toimittavat eläimiä ei villieläimiä?

- Mitä mieltä olet eläinten käytöstä tieteellisiin tarkoituksiin? Onko niillä tehty perusteltuja kokeita?

- Vaikea aihe. Suuri käytännön järkeä koe-eläinten käytössä on ollut ja on edelleen. Mutta onneksi nyt monien kokeiden tulokset voidaan poimia Big Datasta - vanhan laboratoriotyön perusteella. Kun laskimme, kuinka monta eläinkoetta toistettiin, ymmärsimme, että niiden tulokset voidaan päätellä matemaattisesti jo saatavilla olevista. Ja monia muita kokeita voidaan tehdä soluviljelmillä. Niiden avulla on myös mahdollista saada vastauksia joihinkin kysymyksiin ilman eläinkokeita.

Lisäksi apinoilla tehdyt vahingolliset testit ovat melkein valmiit. Voit tutkia heidän käyttäytymistään, voit suorittaa erilaisia ​​kognitiivisia testejä. Mutta tehdä jotain vivisektiota Vivisektio - kirurgisten toimenpiteiden suorittaminen elävälle eläimelle. nyt se ei ole enää mahdollista. Ja tämä on erittäin hyvä.

Kun luet kuvauksia 1800-luvun lopun kokeista, ajattelet: "Vau! Ei ole yllättävää, että myöhemmin samat ihmiset aloittivat kaksi maailmansotaa."

Jotkut kokeet ovat kuitenkin edelleen kaikkein informatiivisimpia, jos ne suoritetaan eläimillä. Tämä on eettinen kompromissi. Evoluutio - Tämä on yleensä tapa tehdä kompromisseja. Ja koeeläimet ovat yksi niistä.

Lisäksi nyt on eettisiä lautakuntia, jotka päättävät, onko tätä eläintutkimusta järkevää tehdä ja millaisia ​​eläimiä sen pitäisi olla.

- Entä muut hyväksikäytön muodot? Esimerkiksi elintarviketeollisuudessa. Muuten, oletko vegaani?

- Ei. Ihminen on kaikkiruokaisin eläin, ja se teki hänestä niin älykkään ja uteliaan. Siksi en luovu lihasta. Mutta minulla on aboriginaalinen asenne häneen: "Lihaa - lomalla. Lomaa ei pitäisi olla liikaa."

Kaikki tämä on melko monimutkainen ja ambivalentti asia. Syönkö lihaa? Syödä. Olenko pahoillani eläimiä kohtaan, jotka antoivat henkensä varmistaakseen, että minulla oli tällainen mahdollisuus? Se on sääli. Miten se sopii minuun? Se tulee jotenkin toimeen.

Näin Dostojevski sanoi: "Ihminen on leveä, hänen tulee olla kapeampi." Sitä on vain mahdotonta kaventaa. Meillä tulee olemaan dilemmoja yhä uudelleen ja uudelleen. Ja itsesi pakottaminen valitsemaan yhden asian ei ole aina välttämätöntä.

Blitz

- Seksuaalisesti aktiivisin eläin on...

- Henkilö. Englantilainen luonnontieteilijä Desmond Morris nosti esiinD. Morris. Alaston Apina: Zoologin tutkimus ihmiseläimestä 10 tavoitetta, joiden vuoksi ihmiset harrastavat seksiä, ja lisääntyminen on vain yksi niistä. On epätodennäköistä, että mikään eläin pystyy rikkomaan ennätyksen.

- Kaikkein aggressiivisin...

- Surikaatit. Espanjalaiset tutkijat suorittivat tutkimuksen kuolettavuuden tasosta aggressiota petojen joukossa. Ihmisillä tapahtuu noin 2,5 murhaa 100 kuolemaa kohden. Tämä taso laskee asteittain, mutta on edelleen erittäin korkea. Vertailun vuoksi kaikkien nisäkkäiden keskimääräinen murhien määrä on 3/1000. Samaan aikaan olemme vähemmän aggressiivisia kuin lähimmät sukulaisemme - simpanssit, joilla on 4,5 murhaa 100 kuolemaa kohden. Mutta me kaikki olemme kaukana surikaateista. Heidän tappava aggressiotasonsa on 19,5 tappoa 100 kuolemaa kohti.

- Eläin, joka ei tee mitään, on...

- Sinisimpukoita, ehkä. He eivät tee mitään, vaan vain suodattavat sen, mitä heille tulee. Mutta tämä on pikemminkin vastaamaton kysymys.

- Syö eniten...

- Shrew esimerkiksi. Se on eläin, jolla on erittäin korkea aineenvaihduntanopeus. Se syö suunnilleen saman määrän päivässä kuin itse painaa.

- Älykkäin eläin on...

- Ei mitään. Koska emme ole vielä selvittäneet, mitä pitäisi laskea mieleksi, tähän kysymykseen ei ole vastausta. Voimme mitata älykkyyttä eläimet sen samankaltaisuuden asteen mukaan kuin ihmiset. Mutta tehtävät, jotka esimerkiksi kohtaavat mustekalaa, ovat ihmisille ratkaisemattomia. Ja tästä näkökulmasta ensimmäinen on älykkäämpi.

- Eläin, jolla on kehittynein äidinvaisto, on ...

- Naaras stegodifus-hämähäkki, joka ruokkii itse omia lapsiaan. Matryfagia on äidinhoidon perimmäinen ilmentymä: hämähäkit syövät oman äitinsä, ja vain tämä varmistaa heidän selviytymisensä.

Mutta lähin, meille ymmärrettävä ymmärrys äidin vaistosta on orangutanien. Nämä ovat kaikkien eläinten sankarillisimpia äitejä. Koska jopa kuusivuotiaana orangutaaniäiti kasvattaa pentuaan yksin. Neljän vuoden ikään asti hän ruokkii häntä maidolla, sitten kaksi vuotta hän asuu hänen kanssaan ja oppii elämästä.

Orangutanit tarvitsevat erittäin syviä tunneyhteyksiä ylläpitääkseen tällaista suhdetta kuuden vuoden ajan. Upea esimerkki epäinhimillisestä rakkaudesta.

- Yksi harvinaisimmista eläimistä on...

- Sandpiper-lapio. Nyt niitä on jäljellä useita kymmeniä. Ne pesii Chukotkassa, ja talvella ne lentävät Kiinan etelärannikolle. Heidän talvehtimispaikkansa rakennetaan sinne aktiivisesti, eikä heillä ole minnekään asua. Tämän vuoksi he kuolevat sukupuuttoon.

- Lempieläimesi.

- Eläin, jonka parissa työskentelen tällä hetkellä. Se, jota opiskelen, on suosikkini.

- Visuaalisesti pelottavin eläin on...

- Pelottavia eläimiä ei ole olemassa.