Pystyykö tavallinen sijoittaja voittamaan markkinat ja kilpailemaan ammattilaisten kanssa?

Amatöörien ja ammattilaisten mahdollisuuksia vertailee kauppatieteiden kandidaatti ja investointipankkiiri Elena Chirkova. Hän ei vain keskustele siitä, onnistuuko keskivertoihminen toistamaan miljardööri Warren Buffetin menestykset, vaan myös korostaa menetelmiä, joita voidaan lainata kuuluisilta sijoittajilta.

Kustantamo "Alpina Publisher" julkaisi Chirkovan uuden kirjan "Arvosijoittaminen henkilöihin ja periaatteisiin". Lifehacker julkaisee luvun 13.

---

Oletetaan, että opimme kaiken, mitä arvosijoittajat kirjoittavat, ja päätimme kokeilla sijoittamista itse. Pystyykö tavallinen sijoittaja johtaja rahasto tai, kuten Buffett, yritys voittaa markkinat? Toinen kysymys - mitä arvon periaatteista sijoittajat voivat lainata ja mikä on siirrettävissä toiseen maahan ja toiseen aikaan? Loppujen lopuksi sijoittajat kirjoittivat eri aikoina ja eri maista. Aloitetaan ensimmäisestä kysymyksestä.

Kaikki temput eivät ole käytettävissä. Esimerkiksi Berkshire

Berkshire Hathaway, Warren Buffettin johtama yhdysvaltalainen holdingyhtiö. Vakuutusyhtiönä se ei käytännössä ota klassista velkaa, lisäksi sillä on vipuvaikutus ja erittäin halpa. Tosiasia on, että hänellä on vakuutusmaksuvelvoitteita, jotka edustavat hänen velkaa. Vakuutusyhtiöille velanoton kustannus lasketaan tietyn vuoden maksujen ja vakuutusmaksujen erotuksena jaettuna vakuutusmaksuilla.

Jos vakuutusmaksut ylittävät maksut tiettynä vuonna, velan kustannukset ovat kyseisenä vuonna negatiiviset. Esimerkiksi, jos vakuutusmaksuja kerättiin 100 miljoonalla dollarilla ja maksuja suoritettiin 95 miljoonalla dollarilla, velan hinta on -5% vuodessa.

Buffett, joka on erittäin varovainen vakuutuksenantaja, joka ei jätä myyntiä alhaisten vakuutushintojen aikana, houkuttelee velkaa suurimmaksi osaksi alennusta alhaisemmilla tai jopa negatiivisilla koroilla. Berkshiren osakkeiden kehityksen määrää myös kannattavuus sen lainattua pääomaa.

Tämän jälkeen ostetaan kokonaisia ​​yrityksiä, mutta tavallisella sijoittajalla ei ole siihen varaa. Mutta rehellisyyden nimissä minun on sanottava, että ei ole olemassa laskelmia siitä, kuinka Buffett ansaitsi korkeamman kannattavuuden - portfolio investointeja tai strategisia.

Tavallinen sijoittaja ei tietenkään voi toistaa tätä, koska hänelle ei myönnetä lainaa sellaisilla koroilla.

Konkurssiin menneiden yritysten osto samasta sarjasta. Tässä ei ole kyse vain rahasta, vaan myös konkurssiin menneen tuomarin asemasta. Jos haluat sijoittaa konkurssivaiheessa olevan yrityksen julkisesti noteerattuihin arvopapereihin, tässäkin on joitain vaikeuksia: kannattavuus riippuu pitkälti konkurssimenettelyn nopeudesta ja tuloksesta, joka voidaan arvioida oikein vain Amerikkalaiset lakimiehet.

Tämä hattu ei ole Senkan mukaan. Kuitenkin, kuten Marty Whitman osuvasti huomautti, kaikki nykypäivän arvokkaat sijoittajat ovat tulleet sijoittamaan konkurssi. Ja vielä kerran - kukaan ei laskenut Buffetin sijoitusten kannattavuutta konkurssiin yrityksiin, ellei hän tehnyt sitä itse, koska tiedot tästä raportointi ei tarpeeksi.

Samalla tavalla emme voi ansaita rahaa, kuten Buffett tekee, mainesopimuksilla. Buffettille maineella on ainakin kaksiosainen rooli. Ensinnäkin yrityksen myyminen Buffettille on arvostettua. Olet osa yksityistä miljonääriklubia, joka myi yrityksen Buffettille, ja voit jopa kirjoittaa kirjan How I Seld My Business to Warren Buffett. Tällainen kirja on todella olemassa, mutta kukaan ei olisi ostanut sitä, ellei se olisi ostajan nimeä. Mutta maineella on hintansa: laskelmieni mukaan Oracle of Omaha tarjoaa ostetulle yritykselle keskimäärin 20 % vähemmän kuin muut mahdolliset ostajat.

Totta, kun Buffett ostaa yksityistä yritystä, hän sitoutuu myös moraalisesti johonkin: yleensä nämä ovat irtisanomistakeita omistaja, josta omistajasta tulee palkattu johtaja, joka säilyttää kaikki valtuutensa, työnsä ja niin edelleen niin. Joskus se päättyy huonosti. Buffett myönsi kerran, että yrittäessään pitää lupauksensa hän piti manageria töissä Alzheimerin tauti ja potkut hänet liian myöhään.

Jälleen, kukaan ei tiedä, painavatko Buffetin rajat tämän 20 %:n alennuksen. Mielestäni ei, mutta tämä on vain oletus.

Toiseksi, Buffettia kutsutaan joskus toimimaan valkoisena ritarina, joka suojelee yritystä vihamieliseltä valtaukselta. Loppujen lopuksi hänet tunnetaan siitä, että hän ei tee vihamielisiä valtauksia, tai pikemminkin Berkshiren vuonna 1965 valmistunut haltuunotto oli tämän sarjan viimeinen. Tällaista suojaa suositaan.

Toimittajien kesken on usein kiistaa siitä, saiko Buffett tiettyjä arvopapereita - useimmiten ne ovat vaihdettavia joukkovelkakirjat - markkinaehtoja paremmilla ehdoilla. Olen sitä mieltä, että vaikka taloudelliset olosuhteet olisivatkin enemmän tai vähemmän markkinaperusteisia, on jo pelkkä mahdollisuus tehdä yksinoikeussopimus etu.

Emme pysty kilpailemaan Buffetin kanssa tiedon saannin suhteen. En tarkoita sisällä pelaamista ollenkaan. Yksi suosituista kirjoista dollarin muuttamisesta miljardiksi, "miten Warren tekee sen", ehdottaa käymistä elektroniikkaliikkeessä ja kysy konsultilta, mitkä kodinkoneet ovat parempia tarkistamaan sijoitusideasi, jos haluat sijoittaa niihin valmistajat.

Buffett voi kysyä neuvoa esimerkiksi Bill Gatesilta, minkä hän myös tekee. Joten tiedetään, että Buffett oli kiinnostunut Eastman Kodakin näkymistä Gatesista jo vuonna 1991, mikä todennäköisesti viittaa digitaalisen aikakauden alkamiseen. Gates vastasi, että yritys ei ole vuokralainen. Markkinat ymmärsivät tämän paljon myöhemmin - osakekurssien huippu oli vuonna 1996 (yritys meni konkurssiin vuonna 2012).

Kenellä ystävistäsi ja tuttavistasi voi olla tällainen tulevaisuudennäkemys?

Toinen tärkeä tekijä on maa, jossa asumme. Buffett sanoi useaan otteeseen, eikä pelkästään poliittisen korrektiuden vuoksi, että hän on omaisuutensa velkaa Yhdysvaltain taloudelle, ja jos hän olisi syntynyt Intiassa, hän tuskin olisi onnistunut. Hän sanoi myös uskovansa Yhdysvaltain talouteen. Koska asumme Venäjällä, ymmärrämme tämän maan ja sen taloudelliset mekanismit paremmin kuin amerikkalaiset erityispiirteet. Siksi meidän olisi helpompi sijoittaa venäjään pörssi.

Mutta onko sillä samat näkymät kuin amerikkalaisella, yksi maailman parhaista markkinoista ja ehdottomasti paras suuri markkina? Buffett ilmaisi itsensä tässä asiassa yksiselitteisesti teoillaan ja sanoillaan. Hän sijoittaa myös Yhdysvaltojen ulkopuolelle, myös kehittyville markkinoille: hänet tunnetaan erityisesti sijoituksistaan ​​Iso-Britannian, Ranskan, Saksan, Sveitsin, Israelin, Korean ja Kiinan yrityksiin. Hän ei sijoittanut penniäkään Venäjälle. […]

Muistan kuinka Venäjän markkinoilla ollut SmartMoney-lehti julkaisi jokaisessa numerossa otsikon, jossa hän testasi, sopisiko tietty venäläinen julkinen yhtiö Warrenin sijoituskriteereihin Buffett. Joskus hän ei onnistunut, mutta usein kyllä.

Vastaus "kyllä" saavutettiin, koska toimittajat eivät jatkuvasti sisällyttäneet keskeistä valintakriteeriä sijoitustavoitteet, joka Buffettilla on ennen kaikkea: "Onko yrityksen johto kristallinkirkasta, varastetaanko osakkeenomistajien rahoja?"

Buffetin mukaan jos näin tapahtuu, tämä tekijä painaa kaikki muut ja osakkeenomistajat kärsivät lopulta. Tuolloin nämä SmartMoney-analyysit vaikuttivat minusta erittäin hauskoilta ja typeriltä, ​​mutta itse asiassa se on erittäin surullinen tarina.

Kaiken tämän avulla voimme lainata arvosijoittajien strategian pääelementtejä, mutta yhdellä varauksella. Kun aloitin Buffettin kanssa 2000-luvun alussa, ajattelin työskenteleväni sen parissa, kuinka ansaita paljon rahaa. Useiden vuosien opiskelun jälkeen tajusin työskenteleväni eri aiheen parissa: kuinka ansaita arvokas ja kuinka olla menettämättä paljon. Ja toinen on myös erittäin tärkeä.

Buffett itse ehdottaa keskittymistä tähän: hänen periaatteensa on yrittää olla menettämättä mitään sijoituksista, koska tämä heikentää kokonaiskannattavuutta.

Ja kuitenkin tämän luvun aihe on hieman laajempi kuin kysymys siitä, miksi me tavalliset sijoittajat olemme huonompia kuin rahoitusmarkkinoiden nerot. Aioimme puhua yleisesti siitä, mitä arvosijoittajastrategioista on mahdollista lainata ja mitä ei. Yleinen vastaus tähän kysymykseen on, että sinun ei tarvitse lainata tiettyjä ideoita maasta, toimialasta tai tietystä yrityksestä. Kaikki on muuttumassa erittäin nopea.

Yksinkertainen esimerkki. Kirjaimellisesti lokakuussa 2019 huomasin maan markkinat, jotka aliarvioivat nykypäivän standardien mukaan – Korean, jonka P/E oli vasta noin 12. Kun olin sijoittamassa, se kasvoi 17:aan ja sijoitusidea oli mätä.

Yritysten kohdalla tilanne on vielä pahempi: ei vain hinta voi muuttua, vaan myös liiketoiminnan ja jopa toimialan näkymät. Warren Buffetin tapaustutkimus, joka ei sijoita teknologiayrityksiin. Vuonna 2011 hän jostain syystä alkoi ostaa IBM: n osakkeita. Heti seurasi kysymys toimittajilta, jotka olivat oppineet hänen mantransa teknologiayrityksistä. Mihin Buffett vastasi, että IBM, joka oli aikoinaan teknologiayritys, on nyt vain palveluntarjoaja. Tämä sijoitus osoittautui yhdeksi epäonnistuneimmista, joita Buffettilla on hyvin vähän. Ehkä siksi, että se on epäonnistunut, koska korkean teknologian yritys on lakannut olemasta sellainen?

Vastaus kysymykseen, mikä on kannettavaa ja mikä ei, on hyvin monimutkainen. Mielestäni kaikki yleiset periaatteet, jotka ovat lähempänä psykologiaa tai sijoittajan lähestymistapaa sijoittamiseen yleensä ja joita en ole tässä kirjassa juuri käsitellyt, ovat siirrettävissä. Buffettille tämä on esimerkiksi aiheen perusteellinen tutkimus ja riippumaton, katsomatta väkijoukkoon, toimintaa.

Arvosijoittamisen pääperiaate on säilyttänyt merkityksensä - olla sijoittamatta yrityksiin, joiden hinta on liian korkea, koska niiden osakkeiden arvo kasvaa. Kyllä, voit ansaita paljon tällä hetkellä, mutta voit myös menettää rahaa ikuisesti. Ehkäpä sijoittaminen käypään arvoon on tärkein asia, jota arvosijoittajilta kannattaa lainata.

On tärkeää ymmärtää, että tämä periaate ei välttämättä ole ollenkaan ristiriidassa kalliiden nopeasti kasvavien osakkeiden ostojen kanssa: ne voidaan arvostaa oikeudenmukaisesti tai jopa aliarvioida tulevaa kasvua silmällä pitäen. Lynch Peter Lynch on yhdysvaltalainen rahoittaja ja sijoittaja. Hän johti Magellanin sijoitusrahastoa. toistuvasti sanonut, että sijoittaja voisi moninkertaistaa rahansa sijoittamalla Walmartiin tai Microsoftiin jopa useita vuosia listautumisen jälkeen.

Temppu tässä on, että nämä esimerkit ovat jälkikäteen.

Ja nämä ovat esimerkkejä yrityksistä, jotka ovat voittaneet kilpailun omalla alallaan huolimatta siitä, että tämä ala eli markkinat ovat valtavat, se ei ole kapea markkinarako, jonka rajat ovat rajalliset.

Se, että sitä on paljon vaikeampi arvata ilman jälkivihjeitä, todistaa se, että syyskuussa 2003 Bill Ruan, joka kun sijoitti Walmartiin ja teki uuden sijoituksen Walgreensin apteekkiketjuun, sanoi, että Yhdysvaltain tyylikkäimpien jälleenmyyjien kolme ensimmäistä kirjainta ovat W, A ja L. Sekin oli jälkiajattelu: Walgreensin osakkeet viisinkertaistuivat vuodesta 1995 vuoteen 2003. Ja entä tänään? Yhtiön osakkeet ovat suunnilleen samalla tasolla kuin vuonna 2003. Sijoittajat vain ansaitsivat osinkoa kannattavuus, joka on korkea (lähes 5 %) vasta nyt ja oli paljon alhaisempi aikaisempina vuosina.

Jos kuitenkin lyöt vetoa voittajista, vaikka he olisivat kalliita, voit voittaa, koska heidän kasvunsa voi itse asiassa olla jopa suurempi kuin mitä heidän hintaansa kerran annettiin. Rouen sopii tähän: arvo ja kasvu eivät ole kaksi eri sijoitusluokkaa, kasvu on vain arvoyhtälön parametri.

Näin ollen, jos olemme jo päättäneet, että olemme valmiita sijoittamaan osakkeisiin, joiden nettotuotto per osake on korkea, emme voi olla sidottu halvuuteen ja korkeisiin kustannuksiin. Jätä esimerkiksi huomioimatta tosiasia, että Rouen myi osakkeita melkein aina, kun niiden P/E oli 12. Tämä sanottiin vuonna 1981, kun osake oli halpa.

Samaan aikaan vaatimukset laadukkaille osakkeille ovat varsin merkityksellisiä. Juuri kun näet Grahamin vaatimukset Benjamin Graham on tunnettu amerikkalainen taloustieteilijä ja ammattimainen sijoittaja. Tunnettu arvosijoitusstrategiastaan. kasvuun, yritykset ovat erittäin vaatimattomia, pidä niitä vähimmäis- tai alempana. Voit asettaa omia, jäykempiä. Osakkeen arvon ja odotetun kasvun välinen suhde ei myöskään voi muuttua - tämä on perusasia matematiikka, eikä mitään muuta (toinen kysymys on kuinka ennustaa kasvu oikein).

Tämän päivän näkökulmasta opinnäytetyö osinkoyhtiöihin sijoittamisen toivottavuudesta on kiistanalainen. Kuten sanoin, monet liikkeeseenlaskijat suorittavat yhä enemmän maksuja osakkeenomistajille osakkeiden takaisinostoilla. Tämäkin on hyvä: ulkona olevien osakkeiden määrä laskee ja tuleva osakekohtainen tulos kasvaa. Katso vaikka Applea. Sen osinkotuotto on naurettava, mutta yhtiö ostaa säännöllisesti ja suuria määriä osakkeita markkinoilta. Ja osakekohtainen tulos kasvaa paljon nopeammin kuin yhtiön tulos.

Mielestäni vähiten kannettava on se teollisuuden valinta, johon investoida.

Ehkä kiistanalaisin kysymys on Buffettin ja Lynchin asenne teknologiasijoituksiin. Molemmat aiheuttivat samat argumentit vastaan, jotka kiteytyvät siihen tosiasiaan, että tietyn teknologian tulevaisuudennäkymiä on erittäin vaikea ennakoida ja yksi tekniikka voi muuttaa toisen välittömästi. Lynch lisää, että jos olet sijoittanut ravintolaketjuun, näet uhan lähestyvän, sillä uuden ketjun rakentaminen ei ole nopeaa bisnestä.

Samaan aikaan Lynch mainitsi yhdessä puheessaan Microsoftin hyväksi toimenpiteeksi, ja Buffett teki valtavan panoksen Apple (Applen osuus Berkshiren pääomasta on yli 20 %), joka ilmoitti äskettäin, että se pahoittelee, ettei se mennyt siihen aikaisemmin. Ovatko nämä esimerkit poikkeus säännöstä? Vaikea sanoa. Lynch voisi viitata siihen tosiasiaan, että Microsoft on itse asiassa monopoli (jota ei ole hajotettu). Buffett olisi voinut sanoa Applesta sen, mitä hän kerran sanoi IBM: stä: Apple ei ole niinkään teknologiayritys kuin markkinointiyhtiö, ja se myy unelma. Ja se, että hän on teknologiajohtaja, ei välttämättä ole tärkein rooli myynnin kasvussa.

Uskon, että teknologiasektorin suhteen sijoittaja voisi ottaa ainakin väliasennon: sijoittaa teknologiayritykseen, kun siitä on tullut selvä johtaja markkinoillaan.

Lynchillä on esimerkki Microsoftiin sijoittamisesta: jos sijoitit siihen kolme vuotta listautumisen jälkeen, tienasit silti 10 kertaa enemmän. (Tämä esimerkki ei koske teknologiaa, hän sanoo saman Walmartista.) Ja hän sanoi sen monta vuotta sitten. Nyt se olisi noin 400 kertaa enemmän. Luulen, että hän voisi tehdä saman asian nyt, mutta sekä Apple että Amazon voisivat olla esimerkkejä.

Jos haluat yhtäkkiä kilpailla Buffetin kanssa, "Value Investing" on loistava tapa ymmärtää hänen strategiansa ja välttää virheitä, joita ei tapahdu vain aloittelijoille, vaan myös kokeneille sijoittajia.

Ostamaan kirjan