Miksi ajattelemme, että sisimmässämme olemme hyviä, ja onko tämä todella niin?

X-Filesin ensimmäisellä kaudella Dana Scully liittyy entisen FBI Academy -opettajansa Jack Willisin kanssa pankkiryöstösignaaliin. Pidätyksen aikana yksi rikollisista haavoi vakavasti Willisiä. Scully ampuu ryöstön takaisin ja hänet tapetaan.

Jonkin ajan kuluttua Willis herää sairaalassa. Mutta hän muuttui, suuttui. Hänen ruumiinsa sisään tuli ryöstön sielu, joka pyrkii nyt yhdistymään rakkaansa kanssa ja kostaa niille, jotka luovuttivat hänet FBI: lle.

Jatko-opiskelijana Nina Strominger - psykologian tohtori ja apulaisprofessori Whartonin kauppakorkeakoulussa Pennsylvanian yliopistossa - katsoi "Salaisia ​​materiaaleja». Kaikkien hirviöiden ja ulkomaalaisten jaksojen joukossa houkutteli häntä sielujen muuttoliike (muuten, tämä toistettiin sarjassa jälleen, kun Fox Mulder ja "Zone 51»).

Strominger kiinnostui tästä ajatuksesta. Loppujen lopuksi, jos ryöstö pystyi jättämään oman ruumiinsa ja päätyen Willisiin, hän ei ollut yhtä fyysisen kuorensa kanssa. Oli jonkinlainen erillinen kokonaisuus, joka pystyi siirtymään ihmisestä toiseen.

Strominger huomasi toisen mielenkiintoisen asian. Sielujen muuton aikana sankarit eivät siirrä kaikkea uuteen ruumiiseen, vaan vain joitain heidän piirteistään. Ja hän halusi tietää, onko tässä valikoivuudessa mitään mallia.

Tämä sai Ninan kokeilemaan hieman. Tutkija kysyi Wharton Schoolin kollegansa Sean Nicholsin kanssaOlennainen moraalinen itse ihmisillä on yksinkertainen kysymys: "Jos joudut siirtymään toiseen ruumiiseen, mitkä persoonallisuutesi pääpiirteistä otat mukaasi?"

Vastauksissa oli jotain yhteistä. Ihmiset ovat aina sanoneet, että henkilökohtaisten muistojen ja mieltymysten lisäksi he siirtävät moraaliin, omantuntoon liittyviä piirteitä. Jotain hyvää erittäin moraalinen osa persoonallisuuttasi. Juuri hän oli yhteydessä kaikkiin vastaajiin omalla "minä" -nimellään.

Mutta Stromingerin tutkimus on vain yksi monista. Kaikki nämä teokset osoittavat yksiselitteisesti, että ihmisillä on vakaa käsitys jostakin syvästä "todellisesta minästä". Lisäksi tämä "todellinen minä" on välttämättä hyväArvonarvioinnit ja todellinen itse.

Onko "todellinen minä" todella olemassa?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Sisäisen tieteen kannalta tunnollinen "Minä" melkein varmasti ei ole. Kaikki, mikä tiedetään neurobiologiasta ja psykologiasta, ei tue jonkinlaisen erillisen hyvän kokonaisuuden teoriaa, joka on piilotettu jonnekin sielun syvyyksiin.

Todennäköisesti "todellinen minä" on vain harhaa. Vain yleinen tapa nähdä itsensä eräänlaisena, erittäin moraalisena sieluna.

Mutta sillä ei ole väliä ollenkaan. ”Funktionaalisesti sillä ei ole merkitystä, sillä tietyllä tavalla” todellisen itsen ”ajatus vaikuttaa käyttäytymiseemme ja maailmankuvamme samalla tavalla. ikään kuin tämä "todellinen minä" olisi todella ollut ", sanoo Rebecca Schlegel, sosiaalipsykologi Texasin yliopiston A&M: stä. M.

Kuinka "todellinen minä" vaikuttaa maailman käsitykseen

Suosituksia kuullaan kaikilta osapuolilta: “Ole oma itsesi! " Juuri tämä neuvo koetaan ratkaisevaksi elämässä, rakkaudessa, urassa. Jos olet itse, toisin sanoen, toimi sen mukaan, kuka olet sydämessäsi, saavutat menestystä ja onnea.

Mutta mitä tarkoitamme olemalla itse? Tutkijat ovat saaneet tähän täysin yksiselitteisen vastauksen.

Eri kokeissa he pyysivät vapaaehtoisia arvioimaan persoonallisuuden muutoksia, jotka ihmiset kokivat traumaattisen aivovamman jälkeen, ottamalla psykoaktiivisia lääkkeitä, kuvitteellisia kehonvaihto. Arviot olivat samanlaiset. Jos joku on muuttunut mutta säilyttänyt samalla moraaliset ominaisuudet - ystävällisyyden, myötätunnon, rehellisyyden, osallistujat sanoivat, että hän "pysyi itsenäisenä". Jos nämä ominaisuudet kärsivät, kuulosti: "Hänestä tuli eri henkilö."

Ohjeellinen koeNeurodegeneraatio ja identiteetti, jossa vapaaehtoisia pyydettiin lukemaan kahdesta dementiapotilaasta. Ensimmäisen, Alzheimerin taudista johtuvan vakavan muistihäviön, osallistujat katsoivat säilyttäneen oman identiteettinsä. Toisin kuin toinen, jolla oli kaikki kunnossa muistinsa ja muistojensa kanssa, mutta "moraaliset kykynsä" johtuen dementia laski merkittävästi. Vastaajien mukaan hän on lakannut olemasta itsensä.

Lisäksi tutkimusPreferences for Enhancement Pharmaceuticals: Haluttomuus parantaa perusominaisuuksia Vuonna 2008 tutkijat havaitsivat, että ihmiset ovat haluttomia ottamaan lääkkeitä, jotka voivat vaikuttaa moraaliin: ystävällisyys, myötätunto. Ja he ovat paljon vähemmän huolissaan lääkkeistä, jotka joskus vähentävät valppautta tai heikentävät muistia.

Yhteenveto: "oleminen itse" massatietoisuudessa tarkoittaa käyttäytymistä moraalisten periaatteiden mukaisesti. Heistä vetäytyminen koetaan itsensä menetykseksi.

Kummallista on, että tämä moraalisesti hyvän "todellisen itsen" käsite on yleismaailmallinen. Tutkimukset, joihin osallistui vapaaehtoisia Kolumbiasta, Singaporesta, Venäjältä, antoivat samanlaisia ​​tuloksia, vaikka näiden maiden kulttuureilla on hyvin erilaisia ​​ajatuksia ihmisluonnosta. "Hindu hindut ja Buddhalaiset Tiibetistä uskovat, että henkilön moraalisilla puolilla on keskeinen rooli heidän identifioinnissaan, vaikka viimeksi mainitut yleensä kieltävät sellaisen henkilön olemassaolon ", -Todellista itseä ei ole olemassa, mutta se on silti hyödyllinen psykologinen käsite psykologi Christian Jarrett Britannian psykologisen seuran Research Digestissä.

Miksi meistä tuntuu, että kaikilla on hyvä sydän?

Ajattelemme itseämme yleensä paremmin kuin toiset - tämä on yksi yleisimmistä kognitiiviset vääristymät. Mutta "todellisen itsen" suhteen uskomme, että myös muilla ihmisillä on korkea moraalinen luonne. Tämä puolueellisuus osoitetaanJohdonmukainen usko hyvään todelliseen minään misantropeissa ja kolmessa toisistaan ​​riippuvassa kulttuurissa jopa ihmishenkoja, toisin sanoen niitä, jotka kohtelevat ihmisiä aluksi huonosti.

Ehkä tämä on osoitus sosiaalisuudestamme lajina. Ajattelu siitä, ettei ympärillä ole roistoja, on hyvä tunne hyvinvoinnille, auttaa meitä tekemään yhteistyötä ja luottamaan toisiinsa.

Toinen selitys voi olla, että ihmiset yleensäMiksi ihmiset uskovat "todelliseen minään"? Essentialistisen päättelyn rooli henkilökohtaisesta identiteetistä ja itsestä. keskittyä positiivinen ominaisuudet. Tätä kutsutaan "psykologiseksi essencialismiksi"MIKSI IHMISET Uskovat ”TOSIIN”?.

Esimerkiksi kun meitä pyydetään kuvaamaan taulukkoa, sanomme, että siinä on neljä jalkaa vakauden takaamiseksi ja pinta syötäväksi tai työskentelemiseksi. Eli luetellaan "hyvän" taulukon ominaisuudet. Kenenkään ei koskaan tulisi mieleen kuvata rikki, "huono" malli.

Ajatuksemme "todellisesta itsestä", halu mukauttaa se positiivisiin ominaisuuksiin voi olla seurausta samasta essentistisestä ajattelusta.

Miksi sitten niin monet ovat vihamielisiä muita ihmisiä kohtaan?

Itse asiassa tämä herättää kysymyksen. Jos ajattelemme niin hyvin itsestämme ja muista, miksi on niin paljon inhottavia argumentteja, väärinkäytöksiä ja loukkauksia? Eikö tämä ole ristiriidassa joukkojen uskoan hyvään "todelliseen minään"?

Yalen yliopiston kokeellisella filosofilla Josh Knobella on mahdollinen selitys: vaikka me kaikki uskomme moraaliin Jokaisen hyvä sisäinen itsemme, moraalimme määritelmä vaihtelee uskomusten ja sisäisen mukaan arvot.

Yhdessä kokeessaArvonarvioinnit ja todellinen itse Knobe ja hänen kollegansa pyysivät ihmisiä kuvaamaan suhdettaan kuvitteelliseen henkilöön nimeltä Mark. Hänen väitettiin olevan kristitty ja samalla kokenut vetovoima miehiin. Lausunnot jakautuivat. Kokeilun konservatiiviset osallistujat totesivat luottavaisin mielin, että Markuksen "todellinen minä" on uskossa, ja hänen alistuminen tunteisiin merkitsisi poikkeamista itsestään. Toisaalta liberaalit kertoivat, että Markuksen seksuaalisuus on hänen "todellinen itsensä". Jälkimmäisen näkökulmasta itsensä ja impulssiensa hylkääminen jonkin abstraktin uskon vuoksi - se olisi Markuksen todellisen olemuksen pettämistä.

Loput ovat yksinkertaisia. Kumpi polku, jonka tavanomainen Mark kulki, on aina ihmisiä, jotka pitävät tätä valintaa raivona sankarin todellista olemusta vastaan. Ja tämä suuttumus aiheuttaa ärsytystä ja aggressiota.

Miksi on haitallista uskoa, että olet sydämeltään hyvä ihminen?

Vastaus on yksinkertainen: se on masentavaa. Jos sisäisen itsensä moraali pidetään itsestäänselvyytenä eikä sitä ansaita, on houkutus aloittaa tekosyiden tekeminen pahojen asioiden tekemiselle.

Toisaalta moraalittomat teot uhkaavat identiteettitunnettamme. Ja tämä on paljon stressiä. Siksi jotkut ihmiset yksinkertaisesti kieltävät moraalittoman käytöksensä, siirtämällä vastuuta hänelle kolmannen osapuolen tekijöistä: "Minut pakotettiin", "Minut provosoitiin", "En ole tällainen - elämä on sellaista". Toiset pyrkivät sovittamaan syyllisyytensä nopeasti ystävällisillä tekoilla, kuten lahjoituksilla. Ja taas heistä tulee hyviä omissa silmissään.

Tällaiset päätökset vievät ihmisen nopeasti takaisin hänen "todellisesta minään" liittyvien ajatustensa mukaisiksi. Mutta heitä ei kannusteta siihen eettinen elämäntapa yleensä.

Kuinka hyötyä harhautetusta "todellisesta itsestä"

Kyllä, ei ole olemassa "todellista minää", ja ihmiset eivät ole välttämättä hyviä. Mutta tällä illuusiolla on tärkeä tehtävä.

Ajatus omasta "todellisesta itsestäsi" voi toimia oppaana. Syvä sisäinen standardi, joka motivoi elämään omantunnon mukaan.

Vaikka olosuhteet eivät olisikaan ihanteelliset ja saavat sinut kompastumaan, tiedät, että sisälläsi on jotain hyvää - ja etsit mahdollisuuksia ilmaista sitä. Tämä lähestymistapa antaa toiminnalle merkityksen ja auttaa rakentaa elämääjosta olet tyytyväinen ja ylpeä.