"Olimme erityisiä kauan ennen apinoiden laskeutumista": Haastattelu neurotieteilijä Nikolai Kukushkinin kanssa

Nikolai Kukushkin on neurotieteilijä, joka työskentelee ja opettaa New Yorkin yliopistossa. Hän tutkii muistia, hermostoa ja evoluutiota. Äskettäin Nikolain kirja ”Taputa yhdellä kämmenellä. Kuinka eloton luonto synnytti ihmismielen ", jossa kirjoittaja osoittaa, että olimme jokaisessa erityisiä evoluutiopolkumme käänne ja askel askeleelta luo historiamme: elottomasta aineesta ihmiseksi mielessä.

Puhuimme Nikolain kanssa evoluutiosta ja aivoista: saimme selville, kuinka puheen ilme vaikutti ihmisen kehitykseen, kuinka muisti toimii ja miksi muistan typeriä kappaleita, mutta unohdamme ystävän syntymäpäivän. Ja he oppivat myös, mitä ihmisestä voidaan ymmärtää tutkimalla nilviäisiä.

Tietoja neurotieteilijän ja etanoiden työstä

- Mitä opiskelet nyt?

Tutkin pitkäaikaisen muistin molekyyli- ja solumekanismeja. Tämä on lähempänä solubiologiaa kuin perinteinen neurotiede, koska en yleensä toimi kokonaisia ​​organismeja, mutta yksittäisten solujen ja neuronien tai soluparin kanssa, jotka ovat yhteydessä toisiinsa sinä itse. Luonnollisesti tutkimalla ihmisille ja muille eläimille sovellettavia maailmanlaajuisia muistimekanismeja.

Olen kiinnostunut siitä, miten hermosolujen vastaanottamat signaalit integroituvat pitkän aikavälin vasteeseen, kuten pitkäaikaisen muistin muodostumiseen. Suhteellisesti, mistä solu tietää, että jotain on toistettu useita kertoja. Tai kuinka hän tietää, että yksi kannustimista on tärkeämpi kuin toinen.

- Muistatko sen hetken elämässäsi, kun päätit omistautua tiedeelle?

Synnyin tieteellisessä perheessä ja vartuin tunteella, että luonnontieteiden tekeminen oli luonnollista ja ilmeistä. Olen jo kolmannen sukupolven tutkija. Ei ollut hetkeä, jolloin minusta tuli, että haluan olla astronautti, mutta tiedemies. Mutta tapahtui, että ajattelin vakavasti jotain muuta.

Esimerkiksi yhdeksännen luokan jälkeen pääsin lysiiniin Pietarin ensimmäisessä valtion lääketieteellisessä yliopistossa. Sitten lääketiede kiehtoi minua ja näytti siltä, ​​että haluan tehdä tämän. Mutta kuka käänsi minut lääketieteestä tai kemiasta (kaikki sukulaiset ovat kemistit, olen ensimmäinen biologi perheessäni), on biologianopettajani Tatyana Viktorovna Selennova. Hän on nuori, tyylikäs ja temperamenttinen, halusimme olla jollain tavalla hänen kaltaisiaan.

Tajusin, että biologia ei ole välttämättä vanhoja ihmisiä pölyisessä kasvitieteellisessä laboratoriossa, joka tarkastelee jotain mikroskoopilla. Se voi olla erittäin mielenkiintoista ja jännittävää. Siksi menin biologian osastolle ja olen tehnyt sitä siitä lähtien.

- Miksi neurotiede? Miksi aivosi ovat niin kiinnostuneita?

Mitä biologia merkitsee minulle, on muuttunut paljon ajan myötä. Kun tulin biologiseen tiedekuntaan, en ollut ollenkaan kiinnostunut eläimistä, kasveista ja evoluutio. Aluksi halusin tehdä jotain molekyyliä, etsiä parannuskeinoa syöpään. Opiskelu biologian tiedekunnassa on kuitenkin niin järjestetty, että et voi vain valita: täällä haluan tehdä syöpätutkimusta eikä mitään muuta.

Biologian tiedekunnassa biologin ajattelun kiinteä muoto on rakennettu hyvin johdonmukaisesti. Siirtymme levistä selkärankaisiin, ja sitten tarkastelemme tätä kaikkea evoluution yhteydessä.

Neljännen vuoden loppuun mennessä meillä on kuva maailmasta - ja sitten voit tehdä sen kanssa mitä tahansa.

Kun aloin opiskella tiedettä ammattimaisemmin, menin lopulta päinvastaiseen suuntaan: syövän hoidosta evoluutioon, eläimiin ja jonkinlaiseen ykseyteen luonnon kanssa. Tämä sai minut ymmärtämään, että kaikki, mikä aluksi oli mielenkiintoista, ei varmasti kiinnosta minua koko elämäni.

Yhdessä vaiheessa minulla oli tieteellinen kriisi. Opiskelin solubiologiaa - se näyttää niin upealta ja mielenkiintoiselta - mutta lopetin lopulta ymmärtämisen, mitä halusin.

Sitten tajusin, että minun oli etsittävä jotain, joka voisi valloittaa minut niin sanotulla hengellisellä tasolla. Olen kirjoittanut ja lukenut paljon alani ulkopuolella, käsittelemällä aiheita kasvitieteestä neurotieteeseen. Sattui, että tästä suunnasta tuli mielenkiintoisin minulle.

Aloin etsiä laboratorioita, joissa tietoni molekyyli- ja solubiologiasta olisi hyödyllistä. Ja samaan aikaan ne, joissa työ liittyy evoluutioon ja muisti. Joten päädyin laboratorioon, jossa työskentelen nyt. Minulle tämä oli tietoinen askel pois valtavirran tiede.

Ja sitten: kuka ei ole kiinnostunut siitä, mitä heidän päänsä tapahtuu?

- Opiskelet etanoiden hermostoa. Miksi etanoita?

Aplysian (nämä ovat nilviäisiä, joita kutsutaan myös merijäniksiiksi) etuna on hermoston ja refleksien yksinkertaisuus. Niiden avulla voit tutkia asioita, joita ei voida nähdä useimmissa eläimissä. Aseta elektrodit paikkaan, jossa et toimi, jos työskentelet selkärankaisten solujen kanssa. Voit hallita nilviäisten käyttäytymistä yksinkertaisimmilla käsittelyillä - kaikki "hopealanka" poistetaan, kehon osissa on vain syvimmät yhteydet.

Aplysia houkuttelee minua sillä, että useimmat ihmiset päinvastoin karkottavat sitä häneltä - kuinka kaukana evoluutioarvoisesti se onkaan ihmisistä.

Tietysti kaikki riippuu tehtävästä. Jos työn tavoite on lähellä ihmistä - esimerkiksi parantua Alzheimerin tauti, - silloin jyrsijät sopivat paremmin tähän. Olemme monin tavoin hyvin lähellä. Hiiriä on helppo muokata: voit tehdä niistä siirtogeeniset tai aktivoida keinotekoisesti muistia. On kuitenkin huomattava, että tämä ei toimi kovin tehokkaasti ihmisille: hiirillä Alzheimerin tauti on parantunut tuhat kertaa, mutta tuloksia ei ole vielä helppo siirtää ihmisille.

Jos tehtävänä on ymmärtää, miten hermosto toimii, mistä se on tullut, mikä on sen merkitys, niin tämä vaatii meistä etäisen organismin. Verrattaessa ihmistä hänen kanssaan, näet: tämä asia on omaa kehoamme varten, mutta tämä on jotain perustavaa laatua, se on istunut tämän hermoston juuressa miljardin vuoden ajan.

En ole kiinnostunut aplysian fysiologiasta, en ole kiinnostunut siitä, miten etana tuntuu. Etanoiden yksinkertaisuus antaa minun kuitenkin tutkia hermostoa kokonaisuutena ilman ihmistä esineenä.

- Mikä on vaikein osa neurotieteilijän työssä?

Kokeet. Sinun täytyy tottua ajatukseen, että mikään ei toimi oletusarvoisesti ja voi jatkua näin vuosien ajan. Neurotieteessä on paljon tekemistä käsilläsi ja se vie kuukausia tai vuosia koulutusta.

Mikä tahansa väärä liike voi pilata koko kokeilun, johon olet työskennellyt viime kuukausina.

Siellä on myös emotionaalinen komponentti. On erittäin vaikeaa lyödä päätäsi seinää kohti vuoden ajan, ei hulluksi. Tätä on tapahtunut elämässäni useammin kuin kerran: työskentelet jostakin aiheesta useita vuosia, ja sitten käy ilmi, että työsi ei ole kiinnostava kenellekään, kukaan ei halua lukea sitä. Sitten sinun on tehtävä kaikki uudelleen ja tehtävä jotain, joka ei ehkä toimi ollenkaan toisen vuoden ajan. Se on emotionaalisesti vaikeaa. Toisaalta se houkuttelee, ja saatuaan tarpeeksi kokemusta, alat ottaa sitä hieman rauhallisemmin. Tiedät vain etukäteen, että merkittävä osa uskomattomista ponnisteluista päätyy roskakoriin.

Evoluutiosta ja meemeistä

- Kuinka kielen / puheen ilmaantuminen vaikutti ihmisen evoluutioon?

Kaikki ymmärtävät, että kielellä on keskeinen rooli ihmisen syntymisessä. Mutta on kysymys siitä, mitkä monet väittävät ja johon ei ole selkeää vastausta: mikä tuli ensin?

Vaihtoehtoja on useita. Ehkä kieli ilmestyi ensin, ja tämän ansiosta meistä tuli niin älykkäitä ja sivistyneitä. Tai ehkä olemme kehittäneet ylimääräisiä kykyjä ja sen seurauksena luoneet kielen - viestintämenetelmän, joka riippuu hyvin monimutkaisen hermoston olemassaolosta. Nämä ovat kaksi äärimmäistä vaihtoehtoa, mutta minusta tuntuu, että totuus on keskellä.

Ilman hyvin monimutkaista sosiaalista aivoa on mahdotonta kuvitella kielen kaltaisen syntymistä. Mutta toisaalta, kun kieli ilmestyy, kieli voi vaikuttaa geneettiseen evoluutioon. aivot - ja näin on todennäköisesti ollut viimeisten 200 tuhannen vuoden ajan.

Luulen, että kielen, erityisesti ihmisen ja hänen aivojensa kehitys on noidankehä, itsensä toteuttava profetia. Kieli muuttuu monimutkaisemmaksi - aivot monimutkaistuvat, kieli monimutkaistuu - ja aivot vastaavasti.

Tämä on samanlainen kuin kukinnan ja hyönteisten rinnakkais evoluutio. Ilmeisesti he kehittyivät yhdessä. Mutta kuka oli ensimmäinen? Onko kukat sovitettu hyönteisiin vai hyönteiset kukkiin? Tämä ei ole niin tärkeää. On tärkeää, että kun he muodostavat yhteyden, he alkavat kehittyä yhdessä. Mielestäni sama tapahtui henkilön ja hänen kielensä kanssa.

- Luennoissa puhut kyvystämme jäljitellä erilaisia ​​ilmiöitä ja ihmisiä. Mitä tarkoitat tuolla? Mikä on jäljitelmän evoluution merkitys ihmiskunnalle?

Kun kuulemme sanan "jäljitelmä", mieleen tulee jotain pahaa: että varastamme, emme tuota omaa. Mutta mitä tahansa kulttuurin ilmiötä voidaan kutsua jäljitelmäksi.

Saamme kaikki ideat todellisuudesta muilta ihmisiltä. Katsomme muita ymmärtääksemme miten käyttäytyä miten mennä töihin, kuinka paljon lepoa, syödä ja nukkua. Tämä on jäljitelmä.

Kyky jäljitellä ei ole ainutlaatuista ihmisille. Linnut oppivat kappaleita vanhemmiltaan. Valaat oppivat myös ääntämään ympäristöstään. Ja apinoissa jäljittely on sitä, mitä kutsumme apinoiksi.

Jäljitelmä on juuri siemen, josta ei välttämättä tule kulttuuria, mutta joka antaa meille mahdollisuuden rakentaa kulttuuria ja kieltä.

Mielestäni kyky jäljitellä liittyy aivojemme kehitykseen, nimittäin sen kykyyn mallintaa ja heijastaa muiden ihmisten toimia ja ajatteluprosesseja.

- Jäljittelemme monia hyödyttömiä asioita. Esimerkiksi huumeiden ottaminen, puhelimessa pelaaminen tai muoti. Tarkoittaako tämä sitä, että menimme evoluutiota vastaan?

Kysymys: minkä kehitys? Puhelimessa olevat lääkkeet tai pelit ovat upotettu tarkasti ihmisen aivoihin ja tarjoavat tarkalleen mitä aivot haluavat tehdä.

Meille näyttää yleensä siltä, ​​että evoluutio on yksi prosessi: elämän alkuperä apina, sitten luolamiehet, ja nyt olemme nykyaikaisia ​​ihmisiä, joilla on tietokoneita ja sivilisaatioita.

Itse asiassa, kun evoluutioprosessissa saavutamme henkilön, ilmestyy periaatteessa uusi evoluutiosuunta, joka esiintyy samanaikaisesti muinaisen geneettisen evoluutiopolun kanssa. Tämä on kulttuurin kehitys. Tämä on tiedonsiirtoa, meemejä Seuraavassa - Richard Dawkinsin esittämä termi, joka tarkoittaa kulttuurille merkittävää tietoyksikköä. - noin toim. , ideoita henkilöstä toiseen aivojen kautta eikä kopioimalla geenejä.

Meemit ja geenit kehittyvät hyvin samalla tavalla. Jos nykyaikaistamme Charles Darwinin sanamuotoa vähän, voimme sanoa näin: tietoyksiköt, kuten geenit ja meemit siirtyvät menneisyydestä tulevaisuuteen kohti suurinta kunto.

Mutta sopivin oleminen tarkoittaa erilaisia ​​asioita geeneille ja meemeille. Geenien kohdalla tämä on liike kohti tehokkaimpia organismeja, joilla on suuri todennäköisyys siirtää geenejä edellisestä sukupolvesta toiseen. Panssari, hampaat, pitkäikäisyys - kaikki nämä voivat auttaa geenejä siirtymään menneisyydestä tulevaisuuteen.

Ja meemit kehittyvät eri lakien mukaan. Ne eivät liiku kehosta toiseen, vaan aivoista aivoihin.

Ainoa meme, johon meme pyrkii, on tulla yhä toivottavammaksi henkilölle. Se on yhä parempi sovittaa hänen aivojensa vaatimuksiin.

Joten meemiliikkeen ei tarvitse olla biologisesti hyödyllistä meille.

- Eli itsekäs geeni on vain itsekäs meemi?

Aivan oikeassa. Tämän käsitteen esitti juuri Richard Dawkins kirjassa "Itsekäs geeni". Samassa paikassa hän vertasi geenin liikettä toisen tyyppisen tiedon liikkeeseen, jota hän kutsui meemiksi.

Voimme sanoa, että ajatuksemme ovat samat itsekäskuten geenimme. He eivät välitä, ovatko he hyödyllisiä vai eivät. Heitä kiinnostaa vain kuinka tarttuvia he ovat. Kuinka houkuttelevia ne ovat ihmisille.

Tietoja muistista ja keinoista parantaa sitä

- Aiemmin tutkimuksessasi kyseenalaistit muistin selkeän jakamisen lyhytaikaiseksi ja pitkäaikaiseksi. Kuinka muisti toimii?

Pitkä- ja lyhytaikaisen muistin erottaminen on terminologia. Eri laboratoriot määrittelevät nämä asiat eri tavoin: huomaamattomasti tai jakamalla tavanomaisiin luokkiin.

Useita vuosia sitten julkaisemamme laboratorion pääidea on, että muistin aikarajan laajentaminen on sen perusmekanismi. Tämä ei ole ainoa siirtyminen lyhytaikaisesta pitkäaikaiseksi, vaan hermostossa esiintyvien yhä kestävämpien muutosten muodostuminen, jotka ovat muistia.

Kaikki mitä aivomme saavat ulkoisesta ympäristöstä, ovat aikavälejä. Päällä verkkokalvo fotonit putoavat, eri ilmataajuudet värisevät korvissa.

Millä taajuudella ja tarkalleen mitkä pisteet ilmestyivät verkkokalvolle - tämä on muisti. Pohjimmiltaan muisti on vaihtelua homeostaasissa. Kun signaali saapuu kehoomme, se värisee jotakin muuttujaa aivoissa. Mikä tahansa signaali on aalto. Se on kuin poikkeama, joka palaa sitten normaaliksi.

Sanotaan, että muutama visuaalinen ärsyke on aiheuttanut lyhytaikaisen poikkeavuuden aivotoiminnassa. Kun he kohtaavat toisen lyhytaikaisen poikkeaman - esimerkiksi äänen ärsykkeestä -, he yhdessä loivat uuden, pidemmän aikavälin aallon ja tulivat osaksi muistia.

Tällaisia ​​lyhytaikaisten poikkeamien muutoksia pitkäaikaisiksi tapahtuu valtavalla määrällä tasoja. Tämä on pyramidi, joka rakentuu itselleen.

Aivojen näkökulmasta muistia ei ole kahta tyyppiä: lyhytaikainen ja pitkäaikainen. Aivoissa on monia poikkeavuuksia, jotka tietyissä yhdistelmissä johtavat yhä kestävämpiin muutoksiin.

- Oletetaan, että yritän oppia lipun tenttiin. Mitä aivoissa tapahtuu tällä hetkellä?

Ensimmäinen asia, joka tapahtuu, on se, että ohjaat huomiosi tähän tekstiin, kiinnität silmäsi sivulle. Visuaalinen tieto alkaa virrata verkkokalvon läpi talamukseen ja talamuksesta visuaaliseen aivokuoreen. Eli verkkokalvon signaali välittyy yhä enemmän aivoihin.

Kun se saavuttaa aivokuoren, se kohtaa paluusignaalin, joka liikkuu aivojen etupuolelta prefrontalisen aivokuoren kohdalta, missä motivaatio lue opetusohjelma. Et vain selitä apinalle, miksi sinun täytyy lukea tämä teksti. Sinulla on idea, miksi teet tämän ja mitä haluat oppia siitä. Tämä idea heijastuu prefrontaalisesta aivokuoresta visuaaliseen aivokuoreen.

Yksinkertaistan hieman, mutta asia on, että silmien läpi tulee visuaalista tietoa. Ja siellä on ylhäältä alas - huomio, joka valaisee tämän tiedon ja poimii siitä motivaation kannalta tärkeitä elementtejä. Tämä toinen signaali rekisteröi mielestäsi tärkeän ja jättää huomiotta tärkeän. Kaksi signaalia on vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, synkronointi muodostuu niiden välillä.

Tämä henkinen rakenne muunnetaan hippokampukseen, aivokuoren liitteeksi, joka on vastuussa episodisesta muistista. Jaksollinen muisti on yhdistelmä kuoren eri osia, jotka olivat aktiivisia tietyn ajanjakson ajan. Kun sinulle tapahtuu jotain, sinulla on aktiivinen kuulo, näkö, haju - kaikki tämä on yhdistetty hippokampuksella kiinteään rakenteeseen ja upotettu siihen yhdellä "hyperlinkillä".

Kun sinun täytyy muistaa, mitä olet lukenut oppikirjassa, prefrontaalinen aivokuori lähettää pyynnön hippokampukselle. Ja hän toistaa tilan, jossa prefrontaalinen aivokuori oli muistamisen aikana - lukemisen aikana.

On käynyt ilmi, että muisti koostuu synaptisten yhteyksien ja niiden suhteellisen vahvuuden kiinnittämisestä hippokampukseen.

- Mikä vaikuttaa muistamiseen enemmän? Motivaatio?

Motivaation ja huomion erottaminen toisistaan ​​on hyvin vaikeaa. Nämä ovat erilaisia ​​nimiä yhdelle aivojen prosessille, jota tarvitaan muistiinpano.

Jaksollinen muisti riippuu todella motivaatiosta ja sen seurauksena huomiosta, joka on tarkoitettu muistamiseen. Jotenkin keksin yhtälön: muisti = merkitys × toisto. Tämä on yleissopimus, mutta se heijastaa perustekijöitä muistaminen, jotka ovat maksimaalisesti yleismaailmallisia ja soveltuvia useille eri tyyppisille muille eläimille.

Merkitys voidaan fyysisesti ilmaista neuromodulaattoreiden - dopamiinin tai noradrenaliinin - purkautumisena, jotka aivot vapauttavat, kun olet onnellinen tai peloissasi. Suhteellisesti ottaen dopamiini pääsee hippokampukseen, kun siellä syntyy synaptisia kontakteja, ja parantaa niiden muodostumista. Joten jos olet utelias lukemastasi, jos olet motivoitunut, hippokampuksen muistaminen toimii paremmin.

Toisto on myös yksi muistin perusominaisuuksista. Jos jotain toistetaan säännöllisin väliajoin, sillä on suurempi vaikutus. Tämä pätee myös olentoihin, joilla ei ole hermostoa. Bakteerit voivat muistaa valonsäteet säännöllisin väliajoin ja reagoida niihin ikään kuin ne muodostaisivat muistin. Toistossa on evoluutioltaan jotain täysin globaalia.

- Muistat todennäköisesti, kuinka koulupäivinä he oppivat runoutta: illalla toistamme useita kertoja, menemme nukkumaan, aamulla voimme lausua jakeen muistoksi. Kuinka uni vaikuttaa muistiin?

Tämä on ehdottoman looginen tekniikka. Olen toistuvasti todennut, että opettaminen ennen nukkumaanmenoa on tehokkain tapa muistaa. Tässä on kaksi tekijää: toistaminen ja se, että se tapahtuu juuri ennen nukkumaanmenoa.

Neurotieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että unen perustoiminto liittyy läheisesti muistiin. Mutta kuinka tarkalleen, ei ole vielä kovin selvää.

Kaikilla elävillä on hitaasti nukkua. REM-uni on hidas unen päällä oleva pieni päällirakenne, joka on ominaista yksinomaan meille nisäkkäille. Ja ehkä muita selkärankaisia.

REM-unen aikana meillä on unelmia, ja ne näyttävät auttavan meitä muistamaan tiettyjä asioita. Uni on jäljitelmä hereillä olemisesta. Vaikka kehon lihakset ovat pois käytöstä, aivot ottavat erilaisia ​​muistipaloja ja yhdistyvät toistensa kanssa. Hän tarkastelee mitä tapahtui, ja jos yhtäkkiä jotain hyödyllistä on kasvanut yhteen, niin se voidaan muistaa.

Hidas uni, ilmeisesti tarvitaan unohtamiseen. Herätyksen aikana jotkut aivojen synapseista vahvistuvat, jotkut heikkenevät, mutta vahvistus on etusijalla heikkouteen nähden. Työskentelemällä aivoja työnnämme niitä kohti yhä enemmän synapsien voimaa. Se ei voi jatkua tällä tavalla loputtomiin, tämä tila on kompensoitava. REM-unen on tarkoitus palata tasapainoon.

Uni on universaali ilmiö eläinkunnassa, mikä on sinänsä paradoksaalista, koska se on erittäin vaarallista: katkaisemme yhteyden maailmaan merkittäväksi ajaksi ja olemme täysin puolustuskyvyttömiä eläinkunnan edessä. saalistajat. Jos unta voitaisiin välttää, tekisimme sen evoluutioarvoisesti. Osoittautuu, että tarvitsemme ehdottomasti unta.

- Miksi me muistamme sata vuotta sitten kuulemamme tyhmän kappaleen sanat ja unohdamme parhaan ystävämme syntymäpäivän? Kuinka se toimii?

On selvää, että ystävän syntymäpäivä on meille tärkeämpi kuin kerran kuulemamme kappale. Mutta tämä ei tarkoita lainkaan, että aivomme ajattelevat samalla tavalla. Hänelle - yksi ystävä lisää, yksi vähemmän, se ei ole niin tärkeää. Mutta viidennellä luokalla kuultu hitti on erittäin tärkeä.

Tietysti olisimme mielellämme ulkoa yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita emmekä ulkoa hyödyttömiä. Mutta meillä ei ole aina hallintaa siitä, mitä tunteita eri ärsykkeet aiheuttavat meissä.

Voi myös olla, että kappaleet ja mainonta tarkoituksena on muistaa paremmin, herättää meissä emotionaalinen reaktio. No, syntymäpäivä on vain tosiasia, joka sinänsä ei sisällä tunnesävyä. Kaikki päivämäärät ovat samat, meidän on itse luotava merkitys tietyn numeron ympärille, jotta voimme paremmin muistaa sen.

Minusta tuntuu, että 30% aivoistani on omistettu 90-luvun mainonnalle. Olen hyvin huolissani tästä. Voin toistaa Malabar-kumimainoksen hyvin yksityiskohtaisesti, mutta syntymäpäiviä on paljon vaikeampi muistaa.

- Eikö evoluutioiden kannalta ole tärkeämpää muistaa sosiaalisesti merkittäviä asioita, kuten päivämääriä?

Olen täysin samaa mieltä siitä, että tärkeät asiat ovat evoluutiolta tärkeämpiä muistaa. Se on vain, että tämä merkitys voidaan määrittää aivojen eri osilla. Mielestäni asia on, että emme kehittäneet syntymäpäiviä. Muistettava kalenteri ja päivämäärät ovat viimeaikainen kulttuurinen päällirakenne aivojemme kovakoodattuihin prosesseihin. Mutta reaktio ääniin on todella jotain, joka on lujasti meissä.

- Voitko parantaa muistiasi?

Huomio on välttämätöntä muistamisen kannalta, ja sitä voidaan ehdottomasti kouluttaa. Ja sen mukana, ja muisti. Lisäksi muistia on helpompi muodostaa ei tyhjästä, vaan lisäämällä elementtejä jo olemassa olevaan muistiin.

Mitä enemmän tiedämme, sitä helpompi on muistaa.

Ole kiinnostunut monista asioista, täytä muistisi - tämä auttaa sinua muistamaan tulevaisuudessa.

Tietoja tiede, nykyaikainen koulutus ja kirja

- Olet työskennellyt tutkijana Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Venäjällä. Kuinka länsimainen tiede eroaa pohjimmiltaan venäjältä?

En melkein koskaan työskennellyt tutkijana Venäjällä. Opiskeli, mutta tämä ei todellakaan toimi laboratoriossa, ja se oli melko kauan sitten. En ole asunut Venäjällä 12 vuotta ja luulen, että paljon on muuttunut.

Tuntuu siltä, ​​että tärkein asia, joka erottaa minut ja luokkatoverini biologian tiedekunnasta länsimaisista kollegoista, on se, että meille opetettiin ymmärtämään luontoa emmekä työskentelemään biologina. Tällä on sekä hyviä että huonoja puolia.

Biologian tiedekunnassa meidät kasvatettiin siten, että huolehdimme käytännön asioista, teemme tiedettä luomaan tai parantamaan jotain tauti - tämä ei ole todellisen tutkijan arvoinen. Teemme tiedettä kuten musiikkia. Luomme tietoa tyhjiössä, ymmärrämme luonnon sellaisenaan, elämme luonnonfilosofian kristallilinnassa.

Lännessä ei ole mitään sellaista. Tässä tämä on täysin käsittämätön kanta. Jos opiskelet biologiaa, niin miten olla biologi: kuinka työskennellä työstökoneella, aja geelejä "Jahtaavat geelit" on biologien slangitermi "molekyylien erottamiseksi ja analysoimiseksi geelielektroforeesilla". - noin toim. ja analysoida tuloksia. Täällä kukaan ei välitä, mitä ajatuksesi luonnosta ja kuinka kasvitiede ja eläintiede sopivat yhteen kuvaan sinulle.

En tiedä yhtään länsimaista neurotieteilijää, joka voisi piirtää elämän puun. Mutta kuinka voit tutkia aivoja tietämättä mitä planeetalla asuu? Minusta tuntuu hyvin outolta lähestymistavalta, jossa on vähemmän henkistä työtä. Ja juuri hän houkutteli minua aina tieteeseen.

Vuosien laboratoriotyön aikana tajusin, että tuottavan tieteellisen toiminnan vuoksi minun on kerran kuuden kuukauden välein nostettava pääni koneesta ja mietittävä, mitä teen. Jos suuntautun tällä tavalla, seuraavien kuuden kuukauden ajan voin unohtaa kaiken ja tehdä kokeita yksitoikkoisesti.

Olen erittäin kiitollinen siitä, että Pietarin valtionyliopisto antoi minulle tällaisen koulutuksen, jonka avulla voit tarkastella kaikkea lintuperspektiivistä, muuttaa toiminta-aluetta, jos minä haluta.

- Onko Yhdysvalloista puuttunut tästä suhtautumisesta tieteeseen?

Tämä puuttuu minulta. Kuten käytäntö osoittaa, ei ole ollenkaan välttämätöntä tehdä vallankumouksia todellisuuden ymmärtämisessä ollakseen menestyvä tiedemies. Olen vain kiinnostunut mullistuksista todellisuuden ymmärtämisessä. Eikä biologin työn käytännön näkökohdat ole mielenkiintoisia.

- Puuttuuko jotain muuta?

Olen erittäin kriittinen nykyaikaisessa julkaisujärjestelmässä tieteelliset julkaisut. Se ei liity työhön Yhdysvalloissa tai muualla. Tosiasia on, että tieteellistä ajattelua ohjaavat kolmen kaupallisen lehden prioriteetit, jotka päättävät, mihin maailman tiede on menossa. Nämä ovat solu, luonto ja tiede.

Esimerkiksi Kiinassa tämä oli erityisen vakava ongelma. Heidän hallituksen politiikkansa on tuonut mukanaanTotuus Kiinan rahavarojen julkaisupolitiikasta tilanne on järjetön: leivän ja veden päällä istuva professori voi lähettää yhden artikkelin Luontoon ja saada 20 000 dollaria palkinnoksi. Tällainen motivaatio julkaista näissä lehdissä menettää tieteellisen ajattelun. Tämä on yksinomaan teos lehdelle. Ja monille on houkutus väärentää tietoja tai esittää ne vilpittömässä mielessä.

Artikkeleiden lähettäminen näihin lehtiin ei ole myöskään ihanteellinen. Tieteellisen vertaisarvioinnin ongelmista keskustellaan nyt aktiivisesti, koska koronaviruksen takia ne tulivat pinnalle. Näimme kuinka paljon kuonaa voi jopa päästä arvostettuun tieteelliseen julkaisuun.

Päinvastainen tilanne on, että se, mitä olisi voitu julkaista näissä lehdissä, ei toimi yksinkertaisesti siksi, että arvostelijan jalka sattuu tänään.

- Mitä mieltä olet nykyaikaisesta koulutuksesta? Mitä ongelmia näet ja mitä parantaisit?

Vaikea kysymys. Koulutuksen suhteen minulla on myös kritiikkiä, mutta valitettavasti ei ole erityisiä ideoita kaiken korjaamiseksi.

Minusta tuntuu, että mitä laajempi koulutus tulee, sitä rehellisempi se on, sitä rutiininomaisempaa ja sitä enemmän se perustuu täynnä. Aikaisempi koulutus oli opiskelijan ja opettajan välinen yksityinen vuorovaikutus, jossa otetaan huomioon opiskelijan persoonallisuus. Tätä on yksinkertaisesti mahdotonta toteuttaa miljoonien mittakaavassa.

Joukkokoulutus, joka antaa kaikille saman mahdollisuuden, voidaan järjestää vain standardoiduilla testeillä. Mutta standardointi johtaa siihen, että lopetamme kokonaiskuvan näkemisen ja aloitamme näiden testien parissa työskentelyn. Aivan kuten jotkut tutkijat työskentelevät yksinomaan julkaisemista varten Luonnossa.

Se voi olla hedelmällistä, mutta henkilökohtaisesti luulen, että jotain puuttuu. Koulutuksen tulisi sisältää komponentti, joka ei rajoitu vain tiedon testaamiseen. Tämä voi ilmetä suullisen tai ainakin kirjallisen vuorovaikutuksen avulla, jossa henkilöllä on mahdollisuus muotoilla ajatuksiaan, miettiä, soveltaa niitä elämässä.

Luen luentoja kahdesti viikossa kolmelle osastolle, ja jokaisessa osassa on 20-25 henkilöä, joten tunnen kaikki opiskelijat nimen mukaan. Tiedän, kuka on kiinnostunut mistä, mitä odottaa keneltä ja kuka ajaa minne. Toivon, että tätä oli enemmän koulutuksessa yleensä.

- Kirjasi julkaistiin äskettäinTaputa yhdellä kädellä. Kuinka eloton luonto synnytti ihmismielen». Voitteko kertoa, mistä kirjassa on kyse?

Kirja ei koske tiedettä, vaan luontoa. Mainitsen Darwinin, Chomskyn, Dobrzhanskyn, mutta he eivät ole päähenkilöitä. Päähenkilöt ovat meduusoja, dinosauruksia, arkkia ja saniaisia.

Halusin kuvata ihmisen historiaa alusta alkaen. Yleensä kun he sanovat "ihmisen evoluutio", he tarkoittavat ihmisen alkuperää apinasta. Mutta tämä on evoluutiohistorian viimeinen hetki.

Viittaan Yuval Noah Hararin kirjaan Sapiens. Lyhyt ihmiskunnan historia ". Ihana kirja, rakastan sitä kovasti, mutta se alkaa luvusta "Huomattamaton eläin". Ajatus on, että ennen Kieli emme erottuneet, ja sitten keksimme sen ja kaikesta tuli upeaa.

Voimme sanoa, että kirjani on ennakko tai laajennettu versio Sapiensista, jossa sanon, että olimme erityisiä kauan ennen apinasta laskeutumista, evoluutiokohteemme joka käänteessä. Halusin jäljittää tämän polun alusta alkaen: elottomasta aineesta siihen hetkeen, jolloin meistä tuli ihmisiä, jotka pystyvät puhumaan, ajattelemaan inhimillisesti ja ratkaisemaan inhimillisiä ongelmia.

Jos kirja kertoo epiteelistä ja ATP: stä, se muuttuu automaattisesti "tieteelliseksi", ja jos on myös vitsejä, siitä tulee myös "pop". Näin ollen kirjoittaja muuttuu tieteen popularisoijaksi, tuo tieteellisen tiedon valon ihmisille. Minulla ei ole mitään tällaista tehtävää. Se on vain, että työskennellessäni tieteessä olen oppinut useita asioita. Joka kerta, kun pääsin heidän luokseen, minulla oli aina tunne "miksi kukaan ei kertonut minulle tätä aiemmin?" Jos joku olisi antanut minulle sellaisen kirjan, kun olin vasta aloittamassa biologian opiskelua, olisin kuollut onnesta.

- Voitko antaa suosikkihetkesi kirjasta?

Miksi kala kuolee vedestä otettuna? En ollut koskaan ajatellut sitä aikaisemmin.

Voit aloittaa siitä, miten keuhkot eroavat kiduksista. Keuhkot ovat pussi kehon sisällä, ja kidukset ovat sama pussi, käännetty nurinpäin ja ulospäin. Joten miksi kalat kuolevat ilmassa? Näennäisesti, happi paljon enemmän maalla kuin vedessä.

On käynyt ilmi, että kalan kidukset ovat niin ohuita ja pehmeitä, että jos vedät kalat vedestä, ne tarttuvat yhteen ja hapen imeytymispinta vähenee voimakkaasti. Jos levität kidukset, kalat voisivat elää ilmassa.

On organismi, jolla on maanpäälliset kidukset - tämä on palmu varas tai kookospähkinärapu. Sen kidukset ovat kyllästyneitä kitiinillä, joten ne ovat sitkeitä ja auttavat kookospähkinärapua hengittämään rauhallisesti maalla. Mutta merikurkut voivat hengittää keuhkojaan veden alla.

Kukaan ei ole koskaan selittänyt minulle fotosynteesin alkuperän logiikkaa.

Minusta tuntuu, että tämä on tärkein tapahtuma, joka on tapahtunut luonnossa koko elämän olemassaolon ajan.

Tämä on kiehtova tarina, joka aluksi fotosynteesi tapahtui rikkivedyllä. Sitten vaihdoin rikkivedystä veteen: sillä on hyvin samanlainen molekyyli, jota on paljon vaikeampaa hajottaa. Kun bakteerit oppivat hajottamaan vesimolekyylejä, ne eivät enää olleet riippuvaisia ​​rikkivedyn lähteistä.

Tärkeintä on, että siirtyminen tästä vaihtoehtoisesta aineesta veteen tarkoittaa, että fotosynteesi voidaan tehdä missä tahansa. Fotosynteesistä tuli niin tehokasta ja yksinkertaista, että se levisi massiivisesti ympäri maailmaa ja alkoi tuottaa happea sivutuotteena.

Olemme tottuneet pitämään happea erittäin hyödyllisenä. Itse asiassa se on myrkyttää: happi tuhoaa kaiken, mihin se on vuorovaikutuksessa. Maailma oli täynnä tätä myrkkyä, minkä seurauksena suurin osa elävistä organismeista kuoli tuolloin. Tätä ilmiötä kutsutaan hapen holokaustiksi. Samalla se antoi sysäyksen eukaryoottien syntymiselle, polttoaineiden tehokkaammalle palamiselle ja energian talteenotolle ravinteista. Ilman tätä kaikkea eläimiä ja ihmisiä ei olisi koskaan ilmestynyt.

On yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella maapallon elämää nykyisessä muodossaan ilman fotosynteesiä. Halusin, että joku selittää tämän minulle koulussa tai instituutissa.

- Mitä voit neuvoa Lifehackerin lukijoille? Tai kenties antaa jonkinlaiset jakosanat?

Osta kirjani, se on hyvä aivoillesi! En ole vielä tarpeeksi kypsä antamaan sanoja. Rentoudu ja kaikki on hyvin.

Elämän hakkerointi Nikolai Kukushkinilta

Harrastukset ja vapaa-aika

Suosikki virkistysmuotoni on meneminen luontoon. Missään ei tunnu olevan niin vapaa ja hyvä kuin metsässä, vuoristossa tai merellä. Tämä on minulle aina miellyttävin ja arvokkain, mikä auttaa keräämään materiaalia luentoja, kirjoja ja kaikkea muuta varten. Katson luontoa suorana, olen yhteydessä siihen.

Rakastan myös todella valmistellaja minulla on tieteellinen lähestymistapa kulinaarisiin taiteisiin. Olen kiinnostunut ymmärtämään, miten tuotteita kemiallisesti muunnetaan ja miten tämä voidaan tehdä tehokkaammin.

Rakastan musiikkia myös koko elämäni, tämä on erittäin tärkeä osa elämääni. Kerran löysin kitaraa, soitin jopa ryhmässä opiskeluvuosina, mutta kaikki tämä on menneiden aikojen tapaus.

Kirjat

En tuskin lue kaunokirjallisuutta. Poikkeus - "Sota ja rauha"Leo Tolstoi, tämä on suosikkikirjani. Luin sen uudelleen pari vuotta sitten, kun aloin kirjoittaa omaa.

Olen hyvin kiinnostunut historiallisesta kirjallisuudesta. Esimerkiksi, "Silkkitie»Peter Frankopan - maailmanhistoriasta Keski-Aasian, Persian ja Lähi-idän näkökulmasta. Luin äskettäin William Dalrymple'n kirjan Anarkia, jossa puhutaan British East India Company -yhtiöstä. Neuvon myösHaulikot, bakteerit ja teräs"Jared Diamond. Tämä on vaikuttava teos, joka vaikutti minuun erittäin voimakkaasti ja vaikutti käsitykseeni maailman historiasta ja biologiasta. Luen tällä hetkellä Shoshana Zuboffin kirjaa The Surveillance Capitalism, kuinka Google ja Facebook seuraavat meitä.

Tieteellisestä popista suosittelen "Sapiens. Lyhyt ihmiskunnan historia"Yuvala Noah Harari ja"Itsekäs geeni"Richard Dawkins on klassikko, jonka kaikkien biologiasta kiinnostuneiden tulisi tuntea. Idolini mielen, evoluution ja neurotieteen filosofiassa on Daniel Dennett, suosittelen kaikki hänen kirjansa.

Elokuvat ja sarjat

En katso mitään Disneyn tai supersankareihin liittyvää. Minulla ei ole mitään jälkimmäistä vastaan, mutta viime vuosina olen toistuvasti yrittänyt kiinnostaa niitä, mutta lopulta siitä ei tullut mitään.

Yksi parhaista, mitä olen katsellut vuosien varrella, on Phoebe Waller-Bridgen Fleabag (Shit). Suosittelen myös Killing Eevan ensimmäisen kauden. Yleensä pidän siitä, mitä se tekee HBO. Olen valtava valtaistuimien fani. Suosittelen myös Succession-sarjaa, Viimeinen tanssi Michael Jordanista ja Getaway-komediaa marihuanakauppiaasta, joka toimittaa tuotteitaan New Yorkiin.

Musiikki

Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen kuunnellut lähinnä taloa, technoa ja jazzia. Suosikkimerkkini ovat Rhythm Section International, Banoffee Pie, Dirt Crew, Lagaffe Tales, Idle Hands. Lontoo on loistava aika jazzille, ehdotan esimerkiksi Giles Peterson -esitystä BBC6: lla. Etelä-Amerikassa on edelleen paljon mielenkiintoisia asioita: Chancha Via Circuito, Nicola Cruz, Nicholas Jar - viimeinen idoli.

Juokseva soittolistani on enimmäkseen maanläheinen post-punk, kuten Neljän jengi ja B-52. Ja myös "Muumipeikko"Ja" Sarjakuvat ", koska juoksemiseen ei ole mitään parempaa kuin mitä kuuntelitte 6. luokassa.

Jos minun täytyisi valita yksi suosikeistani, mielestäni valitsisin romanialaisen minimal technon. Kuuntele esimerkiksi Petre Inspirescu tai Rhadoo, yleensä legendaarisen arpiar-tarran koko luettelo. Kuten kitara, olen kerran käynyt DJ: ssä ja tuottanut vähän, mutta nyt mieluummin kuuntelen niitä, jotka tekevät sen paremmin kuin minä.

Podcastit

Rakastan 99% Näkymätöntä, podcastia suunnittelusta ja arkkitehtuurista. Ja antroposeeniarviointi, jossa planeettamme eri puolia tarkastellaan viiden tähden mittakaavassa.