Peruutuskulttuuri: kuka ja miksi "poistaa" julkkikset - Lifehacker
Elämä / / January 06, 2021
Mikä on peruutuskulttuuri
Harry Potterin luonut kirjailija J.K.Rowling julkaisi kesäkuun alussa 2020 artikkelin humanitaarisesta avusta COVID-19-pandemian uhreille. Artikkelin mukaan köyhien alueiden naisten on tärkeää saada hygieniatuotteita kuukautisten aikana. Vain sanan "naiset" sijaan tekstin kirjoittaja käytti ilmaisua "kuukautiset ihmiset". Ilmeisesti se, että transmiehillä on myös kuukautisia, ja jotkut naiset eri syistä eivät.
Uudelleenjulkaisusi Rowling mukana seurattava kommentti: ”Kuukautiset. Olen varma, että tähän oli sana aiemmin. Auta minua muistamaan. Zhinshiny? Joynschiny? Junishi? "
"Kuukautiset". Olen varma, että aiemmin oli sana niille ihmisille. Joku auttaa minua. Wumben? Wimpund? Woomud?
Lausunto: Yhdenvertaisemman post-COVID - 19 -maailman luominen kuukautisille https://t.co/cVpZxG7gaA
- J.K. Rowling (@jk_rowling) 6. kesäkuuta 2020
Hieman myöhemmin hän selitti kantaansa ja kirjoitti kunnioittavansa trans-ihmisiä, mutta vastustaa biologisen kieltämistä lattia ja naisten kokemus väheni.
Sen jälkeen kirjaimellisesti avautui portaali helvettiin: kirjoittajan laski kritiikin, suuttumuksen ja vihan myrsky, häntä kohtaan loukkaukset ja uhat. Transsukupuoliset, ei-binääriset ihmiset ja naiset, joilla ei ole kuukautisia, kirjoittivat Rowlingille, että hän oli väärässä ja etteivät kaikki kuukautiset ole naisia. Mutta tämä ei päättynyt siihen.
- Harry Potter -sarjan tähdet Emma Watson ja Daniel Radcliffe tuomitsi julkisestiDaniel Radcliffe vastasi Joanne Rowlingiin Kirjoittaja.
- Harry Potter -universumin suurimmat fanisivustot sanoivatHarry Potter -fanisivustot etääntyvät JK Rowlingista transsukupuolisten oikeuksien suhteenjoka ei enää julkaise tietoja Rowlingista.
- Hänen kädenjälkensä Edinburghissa olivat tyhjiäJK Rowlingin kultaiset kädenjäljet Edinburghissa tuhoivat punaisella maalilla ja Trans Pride -lipulla punainen maali.
- Ihmisistä on tullut maalata kirjoittajan nimi Joanin kirjojen kannessa.
- Harry Potterin myynti Yhdysvalloissa romahtiJ.K. Rowlingin kirjamyynti jäi kesäkuussa teollisuuden noususta huolimatta.
Vihamielisiin viesteihin sosiaalisissa verkostoissa liittyi hashtag #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling peruutettu."
Itse asiassa kirjailijalle tapahtui juuri näin - hänestä tuli yksi kuuluisimmista hävittämiskulttuurin uhreista. Eli ilmiötperuuta kulttuuri, jossa ihmiset, erityisesti mediahenkilöt, poistetaan kirjaimellisesti tietotilasta ja julkisesta elämästä kiistanalaisia lausuntoja ja tekoja varten.
"Peruutettu" henkilö voi menettää uransa, rahansa, kunnioituksensa. Joskus sinun on tehtävä jotain todella vakavaa tehdäksesi tämän, ja joskus riittää, että kirjoitat huolimattoman tweetin.
Koomikko Kevin Hart kieltäytyi järjestämästä Oscar-palkintoja vuonna 2018 kiusaamisen jälkeenKevin Hartin Oscarin täydellinen aikajana - Hosting-kiistat, tweeteistä anteeksipyyntöihin per homofobinen twiitit kymmenen vuotta sitten.
Kesäkuussa 2020 Jenna Marbles, yksi ensimmäisistä YouTube-bloggaajista, joka on johtanut kanavaa vuodesta 2010 ja jolla on 20 miljoonaa intohimoista tilaajaa, ilmoittiYouTube-legenda Jenna Marbles kertoo olevansa valmis kanavansa kanssajoka lähtee alustalta - vanhojen videoiden vainon taustalla, jossa hän parodioi afrikkalaisamerikkalaisia ja aasialaisia ihmisiä.
Vaikuttavin esimerkki peruutuskulttuurin toiminnasta on kenties Harvey Weinsteinin tarina. Tiedetään tapauksia, joissa muita kuuluisuuksia syytetään seksuaalinen ahdistelu ja väkivalta. #MeToo-kampanjan jälkeen Weinstein menetti uransa, rahansa, perheensä, terveytensä ja viime kädessä vapauden. Vaikka hänen asettaminen samalle tasolle muiden "peruutettujen" julkkisten kanssa ei vaikuta täysin oikealta: hän teki loppujen lopuksi todellisen rikoksen eikä puhunut väärin Twitterissä.
Toimiiko peruutuskulttuuri Venäjällä
Maineistolaitoksemme on heikosti kehittynyt. Jos henkilö on rikas, kuuluisa ja hänellä on yhteyksiä, huolimattomia lausuntoja ja joskus vakavampia "rikkomuksia", se ei saa häntä kättelemään.
Ensimmäinen merkittävä ennakkotapaus, joka ravisti tuttua kuvaa, on Regina Todorenkon viimeaikainen tarina. Johtava totesi Haastattelun aikana hän ei ymmärrä naisia, jotka puhuvat julkisesti kokemuksistaan kokemuksia perheväkivallasta. "Mitä teit estääkseen häntä lyömästä sinua?" - Todorenko oli suuttunut.
Tämä lausunto aiheutti todellisen räjähdyksen sosiaalisessa mediassa. Suuttumisen aalto vahvisti niin voimakkaasti, että useat tuotemerkit rikkoivat mainossopimuksia Reginan kanssa, ja Glamour-lehti vei häneltä vuoden naisen palkinnon. Tämän jälkeen juontaja nauhoitti anteeksipyynnön videon, teki elokuvan perheväkivallasta ja lahjoitti 2 miljoonaa ruplaa Violence.net-rahastolle. Kaikki päättyi erittäin hyvin: Todorenkon Instagram-tilin yleisö kasvoi skandaalin jälkeen 400 000 tilaajalla.
Vuonna 2018 yritti "Peruuta" Meduzan päätoimittaja Ivan Kolpakov. Hän ahdisti juhlissa kollegansa vaimolle, ja kun tämä tuli tunnetuksi, häntä tervehdittiin sosiaalisissa verkostoissa - ja Kolpakov erosi. Kuitenkin, kun hyökkäys vaipui, hän palasi toimitukseen.
Esittäjä Ksenia Sobchak putosi myös "peruutus" -radan alle: Audi repäisi hänen kanssaan mainossopimuksessa rasististen Instagram-viestejensä jälkeen. Ksenia ensin kirjoittiettä Black Lives Matter -liikkeen ydin on, että ne, jotka eivät onnistuneet, haluavat tuhota rikkaat ihmiset ja muiden yksityisomaisuuden. Ja sitten lähetetty video BLM-kappaleeseen kappaleeseen "Killed a nigger". Myöhemmin kävi ilmi, että Sobchak tehty tämä on osa Comment Out -esitystä, jossa olin. Viesti on nyt poistettu.
Facebookin venäjänkielisellä segmentillä paikalliset skandaalit puhkeavat ajoittain: henkilöä tai brändiä syytetään seksismistä, syrjintää, piristä asennetta asiakkaisiin, kirjoita vihaisia kommentteja, pudota luokitus. Mutta yleensä muutaman viikon kuluttua suuttumus rauhoittuu ja tarina unohdetaan.
Mikä vikaa peruutuskulttuurissa
Voimme sanoa, että tämä ilmiö kasvoi maineesta, mutta lopulta se meni kokonaan hallinnan ulkopuolelle. Toisaalta mediahenkilöstöllä on kaksinkertainen vastuu sanoista ja teoista: tuhannet ja joskus miljoonat ihmiset katsovat häntä, ja hänen lausuntonsa vaikuttavat yhteiskunnan tilanteeseen. Toisaalta peruutuskulttuuri on nyt liian kaoottista ja häikäilemätöntä.
Rangaistus ei usein ole symmetrinen rikokseen
Se, mitä tapahtuu J.K.Rowlingin kanssa, osoittaa tämän täydellisesti. Kirjailija ilmaisi mielipiteensä loukkaamatta tai nöyryyttämättä ketään ja selitti useita kertoja kantaansa yksityiskohtaisesti, rauhallisesti ja kohtuullisesti. Hän korosti kunnioittavansa LGBT-yhteisö, mutta hänen näkemyksensä sukupuolesta ja sukupuolesta ovat hänen kokemuksensa tulos, eikä hän aio hylätä niitä.
Siitä huolimatta Rowling menettää rahaa, ystäviä ja saa edelleen paljon vihausta osoitteeseensa.
Tai tässä on toinen tarina. Taylor Swift ei pitänyt siitä räppäristä Kanye West mainitsi hänet kappaleellaan hyökkäävällä tavalla. Laulajan, räppärin ja hänen vaimonsa Kim Kardashianin välillä oli ristiriitaTaylor Swift: "Sanominen, että olet peruutettu, on kuin sanoa tappaa itsesi", johon molempien osapuolten fanit liittyivät aktiivisesti. Paljon negatiivisuutta lankesi Taylorille, joka ei sanonut mitään pahaa ollenkaan: häntä syytettiin siitä, että hän väitti tietävänsä Westin laulun sanat etukäteen, eikä hänellä ollut haittaa. Kiusaaminen alkoi, hashtag #TaylorSwiftIsCanceled ilmestyi jopa verkossa. Kaikki loppui onneksi hyvin: ketään ei "peruutettu", ja Taylor jopa nauroi Kardashianin hyökkäyksistä yksi hänen videoistaan (hän kutsui verhotusti laulajaa käärmeksi, ja videossa Swift esiintyi kuningattarena käärme).
Lisäksi poistamisen kulttuuri on yksi koko sopiva väärin. Hänen mielestä ei ole mitään eroa, mitä syytetyt tekivät: hän puhui epämiellyttävästi Twitterissä, kuten Rowling, tai raiskasi naisia, kuten Weinstein. Kyllä, toisessa tapauksessa henkilö sai paitsi vihan määrän myös vankeusrangaistuksen. Mutta väkijoukon viha näissä kahdessa tilanteessa osoittautuu suunnilleen symmetriseksi: he haluavat "päästä eroon" Rowlingista yhtä paljon.
Peruutuksella ei ole vanhentumisaikaa
Jenne Marbles, joka sulki YouTube-kanavansa, ei kestänyt syöttimuisteli yhtäkkiä kymmenen vuotta sitten julkaistut "rasistiset" videot: vuonna 2011 itseruskettavalla tahralla taiteilija parodioi afroamerikkalaisen laulajan Nicki Minajin.
Isäntä Jimmy Fallon joutui samankaltaiseen tilanteeseen - hänen yritti "Kumoa" "mustalle pinnalle", jonka hän esitti vuoden 2010 luonnoksessa.
Walt Disney repiKirjailija - ohjaaja James Gunn potkut Guardians of the Galaxy Vol. 3 yli loukkaavaa twiittiä sopimuksen "Guardians of the Galaxy" -ohjaajan James Gunnin kanssa hänen loukkaavien twiittiensä vuoksi, jotka hän myös julkaisi 10 vuotta sitten. Myöhemmin hänet "armahdettiin" ja hän pystyi palaamaanJames Gunn palaa suoraan Galaxy 3: n vartijoihin johtajan tuolissa.
Suurin ongelma on, että tällaisen ajanjakson aikana henkilö voisi toistuvasti harkitse mielipiteitäsi uudelleen ja jopa tehdä parannuksen siitä, mitä kerran tehtiin ja sanottiin. Mutta Internet muistaa kaiken, ja käy ilmi, että mediahenkilöstöllä ei ole oikeutta tehdä virheitä lainkaan.
Peruutuskulttuuri on valikoiva
Jotkut "peruutetaan" melkein välittömästi, kun taas toiset pääsevät siitä.
Regina Todorenko menetti sanojensa takia osan tuloistaan ja "Vuoden naisten" -tittelin. Samaan aikaan kukaan ei ole vielä riistää nimistä ja palkinnoista, esimerkiksi Marat Basharov, joka ei piilota voittaneensaTietysti hän teki. Kuinka näyttelijä Marat Basharov muutti entisen vaimonsa hakkaavat tarinat erilliseksi tyylilajiksi - mutta näyttää menettäneen uransa heidän vaimonsa. Verkossa on ilmestynyt vetoomus, jossa kehotetaan ottamaan näyttelijältä pois Venäjän federaation valtionpalkinto ja Tatarstanin arvostetun taiteilijan titteli. Sen allekirjoitti 80 tuhatta ihmistä, mutta Basharovin regaliat pysyivät ennallaan.
Natalya Sokolova menetti tehtävänsä Saratovin alueen työ-, työ- ja maahanmuuttoministerinä, kun hän sanoi, että 3000 ruplaa riittää elämään, ja "makaronit maksavat aina saman." Samanaikaisesti varajäsen Ilya Gaffner jäi samanlaisen lausunnon jälkeen - hän ehdotti, että ihmiset syövät vähemmän -Vakaa rauhallinen paikka: kenen häpeälliset virkamiehet työskentelevät tuolissasi.
Tällaisia esimerkkejä on monia. Ja on usein täysin mahdotonta ennustaa, ketkä musertavat julkisen tuomion koneella ja ketä taputetaan vähän - ja jätetään yksin.
Henkilön "peruuttaminen" ei peruuta hänelle aiheutettua vahinkoa
Tässä eräs julkkis kirjoitti sosiaalisissa verkostoissaan, että homoseksuaalit ovat pahoja ihmisiä tai naisia. se on sinun oma vikasi että heitä lyödään. Tämä loukkasi monia, lausunnosta tuli kivi, joka ravisteli kulhoa keskinäisestä vihamielisyydestä ja suvaitsemattomuudesta. Mutta siitä syystä, että syyllinen boikotoidaan ja kylvetään mutalla, hänen sanansa eivät haihtu eikä viha maailmassa ole vähemmän. Päinvastoin, kaikki tiedotusvälineet ja bloggaajat kopioivat nyt lainan, jota kukaan ei todellakaan huomannut 10 vuotta sitten, jotta se loukkaa ihmisiä uudestaan ja uudestaan.
Yleisö voi olla väärässä
Vuonna 2017 useat miehet syyttivät näyttelijä Kevin Spaceyä. Se maksoi hänelle hänen uransa: sopimukset hänen kanssaan irtisanottiin, hänen osallisuutensa kohtaukset leikattiin jo tuotannossa olevista elokuvista. Totta, kukaan ei ole toimittanut mitään selkeää näyttöä Spaceyn syyllisyydestä. Vain yksi tapaus, johon osallistui 18-vuotias poika, pääsi oikeudenkäyntiin. Mutta tuomioistuin lähtiKevin Spacey: syyttäjät jättävät tapauksen syyttäen näyttelijää teini-ikäisten haparoinnista näyttelijältä kaikki syytteet.
Sääntöjä ei ole
"Syyllisten" rangaistuksen ei pitäisi olla spontaani. Ei olisi haittaa, jos meillä olisi säännöstö tai määräykset, joissa täsmennettäisiin mitä voidaan sanoa ja mitä ei, ja mitä rangaistustoimenpiteitä säädetään rikkomisesta. Mutta tällaista sääntöjoukkoa, ilmeisistä syistä, ei ole: itse asiassa se laillistettaisiin sensuuri ja rangaistus ajatusrikoksista. Siksi julkkis voi "peruuttaa" tyhjästä.
Jos ihmisryhmä ei pidä jonkun lausunnosta tai teosta, he yrittävät "poistaa" henkilön. Ei ole väliä kuinka paljon tämä tai tuo lause todella satuttaa tai loukkaa jotakuta. Täten peruutuskulttuuri muuttuu terrorismiksi ja manipulaation välineeksi: istu hiljaa, sano mitä haluamme kuulla, niin sinua ei ehkä "poisteta".
Rowling allekirjoitti äskettäin avoimen kirjeen satojen muiden älymystön kanssa.Kirje oikeudenmukaisuudesta ja avoimesta keskustelusta. peruutuskulttuuria vastaan. Allekirjoittajien joukossa ovat myös Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama ja Garry Kasparov. Kuten kaikki muutkin, he ovat huolissaan siitä, että tämä käytäntö johtaa sensuuriin.
Oikeuskirje ja keskustelun vapausToimittajat potkaistaan kiistanalaisten julkaisujen vuoksi, kirjat takavarikoidaan väitetyn epätarkkuuden vuoksi, toimittajia kielletään kirjoittamasta tietyistä aiheista, professoreita tarkistetaan viittausten vuoksi kirjalliset teokset luennoissa, tutkija erotettiin vertaisarvioidun akateemisen tutkimuksen levittämisestä, organisaation johtajat poistettiin virastaan naurettavan vuoksi ylikuormitukset.
Tarvitsemmeko peruutuskulttuuria ollenkaan
Yhteiskunta kehittää vain mekanismeja, jotka pakottaisivat vaikuttajat olla vastuussa siitä, mitä he sanovat ja tekevät. Peruutuskulttuuri nykyisessä muodossaan on epäilyttävä päätös, joka ei todellakaan auta ketään.
Hänen kriitikot tarjous ilmaista rehellisesti ja kunnioittavasti tyytymättömyytensä tähän tai toiseen toimintaan, ei "pyyhkiä" ihmisiä pois, vaan antaa heille mahdollisuus selittää kantaansa tai pyytää anteeksipyyntöä ja korjata virhe.
Oikeuskirje ja keskustelun vapaus"Huonojen ideoiden" voittamiseksi sinun täytyy paljastaa ne, vakuuttaa ne, jotka niitä ilmaisevat, eikä yrittää teeskennellä, ettei näitä ideoita ole olemassa. Hylkäämme missään muodossa väärän valinnan oikeuden ja vapauden välillä, koska toinen ei voi olla olemassa ilman toista.
Ehkä riittävä esimerkki laitoksesta maine terveellistä ihmistä voidaan pitää Regina Todorenkon tapauksena. Hän paitsi pyysi julkisesti anteeksi myös poisti elokuva perheväkivallasta ja lahjoitti myös kaksi miljoonaa ruplaa keskukselle "Violence.net".
Mies sanoi vaarallisesta ja julmasta hölynpölystä, sai rangaistuksen, muutti asemaansa, pyysi anteeksi ja ponnisteli hyvittääkseen. Kyllä, vielä on paljon tyytymättömiä ihmisiä. Jotkut kommentaattorit ja bloggaajat kyseenalaistivat esittäjän vilpittömyyden ja olivat vakuuttuneita siitä, että hän ei ollut muuttanut näkemyksiään, mutta yritti puhdistaa itsensä nopeasti toimivaltaisten PR-asiantuntijoiden johdolla. Mutta tässä tapauksessa tulos on tärkeä: mikä tekee mediahenkilön tarkalleen julkiseksi ja miten se vaikuttaa yhteiskunnan mielialaan.
Tämä käytäntö voi olla hyödyllinen muille julkkiksille, jotka ovat skandaalien keskipisteessä: älä vaieta ja älä napsauta, vaan tuo anteeksi ja yritä korjata tilanne.
Luuletko, että kannattaa rangaista ja "peruuttaa" julkkikset kiireellisistä teoista tai lausunnoista? Jaa mielipiteesi kommenteissa.
Lue myös🧐
- Kuinka vastata oikein Internetin kommentteihin
- 7 tapaa reagoida oikein loukkaukseen
- Onko kannattaa muuttaa suhtautumista teoksiin, jos tekijä on huono ihminen?