"Majakka" on minimalistinen elokuva, joka saa sinut hulluksi

Parrakas Willem Dafoe ja melkein tunnistamaton Robert Pattinson tuijottavat synkästi mustavalkoista julistetta. Ohjaaja Robert Eggers palasi melkein viisi vuotta myöhemmin toisen elokuvan kanssa, joka kuvitteli kauhuelokuvan.

Jo kaukana vuonna 2015Noita»Hän osoitti, että kauhuissa oli vielä tilaa art-house'lle kuvaamalla kuva luonnollisessa valossa ja antamalla yleisön miettiä: mikä näytöllä oli todellista?

Majakassa Eggers, joka on jo vahvistunut täyspitkässä elokuvateatterissa ja saanut kaksi hämmästyttävää näyttelijää päärooleihin, päätti vielä rohkeammasta liikkeestä. Ikään kuin hän olisi päättänyt löytää näytöltä ne minimaaliset komponentit, jotka luovat mystisyyden ja kauhun ilmapiirin.

Tämän seurauksena "Majakka" kirjaimellisesti vetäytyy hulluuden tilaan, vaikka ensi silmäyksellä siinä ei tapahdu mitään.

Elokuva, josta kaikki heitettiin ulos. Jopa juoni

Entinen hakkuri (Robert Pattison) saa työpaikan majakanvartijan apulaisena (Willem Dafoe). Keski-ikäinen pomo erottuu melko ikävästä luonteesta, eikä se salli kumppaninsa lähestyä työn pääosaa - lampun hallintaa.

Hän saa kollegan vain lakaista lattiat, maalaa seinät ja tekemään muuta arkipäivää. Vähitellen sankarit alkavat kommunikoida, mutta sitten tapahtuu myrsky, joka vaikuttaa suuresti heidän elämäänsä.

Yleensä tämä on kaikki mitä voidaan sanoa elokuvan juonesta. Muutama mystinen hetki (tai vain hahmojen hulluja fantasioita) tarinan ensimmäisellä puoliskolla lähti vain sankareiden arkeen. Suurimman osan ajasta he vain puhuvat, tekevät arkipäiväistä toimintaa tai juopuvat. Jopa heidän nimensä kutsutaan melkein kuvan keskelle.

Mutta päästä eroon dynamiikasta, Eggers meni vielä pidemmälle. Hän vähensi näyttelijöitä niin paljon kuin mahdollista: "Mayak" -pelissä vain kaksi näyttelijää, lukuun ottamatta mallin Valeria Karaman lyhyttä ulkonäköä, ja silloinkin hyvin erityisellä tavalla.

Sitten ohjaaja poisti värin, mikä teki elokuvasta näyttävän mustavalkoinen hiljaiset kuvat. Lisäksi erottuva merkkivalikoima tekee jopa luonnollisen taustan. Ja ääniraidan sijasta synkkä ambient kuulostaa jatkuvasti, muuttuen usein majakan huminaksi.

Samalla Eggers alkoi pienentää kehystä. "Mayak" kuvattiin hyvin vanhassa muodossa - 1.19: 1, eli kuva näyttää paljon kapeammalta kuin useimmissa moderneissa elokuvissa.

Tämä parantaa edelleen retrokino-tunnetta. Samalla se saa sinut katsomaan vain itse hahmoja, häiritsemättä taustaa - rajallinen kuva ei näytä mitään turhaa. Tämän lisäksi tilaa kaventavat edelleen luukut, ovet tai käytävät. Jonkin ajan kuluttua katsoja tuntuu jopa tirkistelijältä, joka vakoilee jatkuvasti sankareita kulman takana.

Ja tässä saattaa syntyä kysymys: onko elokuvassa jäljellä jotain, joka voi herättää huomiota, puhumattakaan ilmapiirin luomisesta? Kuten kävi ilmi, kyllä!

Elokuvatesti näyttelijöille ja katsojille

Eggers käyttää kaikkia näitä tekniikoita kahteen päätarkoitukseen. Ensinnäkin hän haluaa pelotella katsojaa. Ja toiseksi sekoittaa. Mutta "Majakkaa" ei tuskin voida kutsua kauhuksi sen perinteisessä mielessä. Ja tähän liittyy varmasti joidenkin katsojien suuttumus.

Samankaltainen "äiti!"Darren Aronofskyä kutsuttiin aikoinaan lipputoimistossa kauhuelokuvaksi, ja Driveksi Refna palveli taistelijana. Tämän seurauksena monet lähtivät istunnoista tyytymättömiksi, koska he eivät olleet saaneet hauskaa viihdettä, vaan vakavaa draamaa.

"Majakka" pelottaa ei hyppäämällä hirviöitä ja kovia ääniä. Kuten "Solstice"Ari Astera tai" The Witch "samoista munista, hän harjoittaa itse hulluuden tunnetta.

Mutta se vaatii täyttä sitoutumista. Lisäksi sekä näyttelijöiltä että kummallakin tavalla katsojalta.

Robert Pattinson kertoi Robert Pattinsonin kapinoiva '' majakka '' -ammunta sisälsi mudan syömisen itseään kustaenettä tämän kuvan joukossa hän todella juopui, söi likaa ja virtsasi housuihinsa ja yhdessä kohtauksessa yritti tarkoituksellisesti aiheuttaa todellisen oksentelun itsessään. Yleensä erilaisten fysiologisten äänien osalta vain "Ihminen - sveitsiläinen veitsi" voi kilpailla "Mayakin" kanssa (onneksi Eggersin elokuva häviää tässä suhteessa).

Puutteellisuus siitä, mitä tapahtuu, tuntuu jopa mustavalkoisessa kuvassa. Dafoen taustalla, joka näyttää kevyeltä ja luonnolliselta, Pattinsonin hahmo näyttää joskus liian groteskilta, muistuttaen taas mykkäelokuvahahmoja. Kauhu menee rinnakkain komedian kanssa täällä. Silti molemmat sankarit pysyvät elossa.

He eivät yleensä pelaa niin typerästi ja hankalasti, täällä sinun täytyy vain tottua kuvaan täysin. Ja pian näyttää siltä, ​​että näytöllä on todellakin mielensä menettänyt talonmies ja humalassa avustaja. Ja silloin todellinen draama alkaa tuntua heidän kommunikoinnissaan.

Mitä tulee hämmennykseen, tässä ohjaaja toimii vieläkin röyhkeämmin. Hän yksinkertaisesti kieltäytyy selittämästä mitään juonen osaa. Lukuisissa viittauksissa mytologiaan, uskontoon, vuosisatojen takaisiin maalauksiin Lovecraft ja kaikki sama "noita" on piilotettu puhdas kaaos.

Jopa jo mainittu "äiti!" "Mayakin" taustalla se näyttää yksiselitteisemmältä. Tässä katsojalle ei anneta vain oikeutta päättää, mitä kaikki tarkoitti. Hänen on pakko esittää kysymyksiä ja vastata sitten itse.

Loppujen lopuksi sankarit valehtelevat jatkuvasti toisilleen. Heidän nimensä ja elämäkerransa yksityiskohdat muuttuvat. Sitten alkaa mystiikka, tai ehkä vain hallusinaatiot alkoholista. Myöhemmin epäillään ajan kulumista.

Ja jossain vaiheessa kukin katsoja pääsee väistämättä siihen tulokseen, että kaikki, mitä yleensä tapahtuu, on pakkomielle.

Jokaisen katsojan on selitettävä nämä seikat yksin. Ja vastauksista riippuen hän tekee "Majakan": kauhuelokuvan, draaman, komedian tai filosofisen vertauksen.

Elokuva, josta et ehkä pidä. Ja se on ok

Mutta mikä tahansa mytologia tai uskonto voi olla olemassa vain, jos siihen on uskovia. Joten Eggersin maalaus toimii vain niille, jotka hyväksyvät pelisäännöt ja vapaaehtoisesti suostuvat läpäisemään tämän testin.

Skeptikot voivat hyvinkin syyttää häntä tyhjästä formalismista. Voidaan jopa sanoa, että Eggers yrittää liian kovasti miellyttää kriitikkoja piilottaen ajatusten puutteen käsittämättömien allegorioiden ja kuuluisten näyttelijöiden taakse.

Mutta todellisuudessa on vaikea löytää kuvaa, joka ei yritä miellyttää katsojaa yhtä paljon. Ohjaaja ei yritä herättää lainkaan positiivisia tunteita, vaan tarjoaa vain katsauksen piilotettuun ja hyvin synkään maailmaan.

Ja on paljon tärkeämpää, kun katsot ei niinkään seuraa tarinoita, vaan yrittää tuntea itse näytöllä tapahtuva.

Tätä tarvitsemme kaiken lian, puuskallisen tuulen, surisevien ja mielettömän ärsyttävien lokkien. Ja siksi elokuvassa on niin paljon jokapäiväisiä asioita, epämiellyttävä fysiologia ja kiroilu.

Ei turhaan katsoja tarkkailee niin usein "nurkan takaa". Vähitellen käy selväksi, että hän on kolmas toiminnan täysivaltainen osallistuja, jonka on ymmärrettävä, mitä tapahtuu. Ja vaikka epäilijät etsivät epäjohdonmukaisuuksia, ne, jotka uskovat tähän tarinaan, laajentavat silmiään ja alkavat näyttää hieman mielettömältä hymylältä jokaisesta uudesta oudosta näytöllä.

Ja finaalissa et halua edes sanoa mitään, vielä vähemmän väitellä. Hengitä vain ja kiirehdi lukemaan koko mytologia Prometheuksesta Saint Elmoon toivoen, että tämä jotenkin selventää tilannetta, ja ymmärrä salaa idean turhuus.

---

"Majakka" on yksi niistä elokuvista, joista on vaikea keskustella. On jopa mahdotonta pilata sitä, koska juoni ei ole asia. Ja kaikki edellä kirjoitettu voidaan liittää sekä kuvan etuihin että sen haitoihin. Eggersin elokuva murtautuu röyhkeästi ruuduilta suoraan elämään ja osuu kämmenelle - ja se osuu kohteeseen, tai isku ohittaa, se riippuu vain katsojasta.