Miksi "Argumentti" ilahduttaa kaikkia Christopher Nolan -faneja ja suututtaa hänen arvostelijoita
Opetusohjelma Elokuva / / December 29, 2020
3. syyskuuta yhden aikamme suosituimman ohjaajan elokuva julkaistaan venäläisillä näytöillä. Kirjaimellisesti kaikki odottivat "riitaa", ja hänet kutsuttiin jo etukäteen elokuvateollisuuden pelastajaksi: Nolanin menestysyleisö menee ehdottomasti vasta avattuihin elokuvateattereihin.
Ja tässä suhteessa ennusteet ovat sataprosenttisen tarkkoja - tuskin kukaan järjestää grandioosempaa spektaakkeli suurilla näytöillä lähitulevaisuudessa. Kuten aina, ohjaaja yhdistää mutkikkaan ajatuksen, palaten "alkamisen" päiviin, laajamittaisiin räjähdyksiin, takaa-ajoihin ja ampumisiin, jotka on kuvattu vähintään CGI: llä. Kuva on näkemisen arvoinen elokuvissa ja vielä parempi IMAXissa.
Ainoastaan ne, jotka kritisoivat Nolanin aikaisempia teoksia pseudo-intellektuellisuuden vuoksi ja erityisesti siitä, että he ovat liian muodollisia hahmoihin ja vuoropuheluihin, ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat oikeassa. Ohjaaja on tärkeämpi idea ja kuvaus, kuin hahmojen paljastaminen.
Palapeli tai kaavio
Päähenkilö, jota näyttelee John David Washington, työskentelee tiedustelupalveluissa. Hän saa hyvin epätavallisen tehtävän - pysäyttää venäläinen oligarkki Andrei Sator (Kenneth Branagh), joka on ottanut haltuunsa vallankumouksellisen tekniikan, joka voi tuhota koko maailman. Toinen agentti auttaa sankaria - Neil (
Robert Pattison), oudolla tavalla tiedossa.Ehkä tontin kuvaus olisi lopetettava tässä, koska mikä tahansa yksityiskohta voi osoittautua spoileriksi. Loppujen lopuksi "Argumentti" on toinen Nolanin rakennuselokuva. Tämä on sen suurin etu ja tämä on tärkein haittapuoli.
Kuten "Alku”, Ohjaaja tarjoaa globaalin ja hyvin epätavallisen konseptin. Jossain kuvan keskikohdan jälkeen haluan luonnostella sen kaaviona, jotta en sekaannu käännöksissä. Ja tämä komponentti tekee juonesta uskomattoman jännittävän. Nolan keksi enemmän kuin vain yhden tarinan siirtymisestä menneisyyteen tai tulevaisuuteen (monimutkaisen "Detonator" jaPimeydestä»Tässä genressä on tuskin mitään vaikuttavampaa), mutta sovellettu inversio - ajan käänteinen virtaus.
Kuvan otsikossa oleva palindromi ei ole vahingossa - venäläiset lokalisoijat ovat toimineet tällä kertaa täydellisesti. Itse elokuvan juoni perustuu osittain tähän tekniikkaan. Epäselvä? Sen pitäisi olla niin. Loppujen lopuksi "Dovodin" päätarkoitus on hämmentää katsojaa.
Ja Nolan saa päähenkilön kokemaan täsmälleen saman sekaannuksen, jotta uppoutuminen tapahtumien ilmapiiriin olisi helpompaa.
Elokuvan alussa toissijainen sankaritar sanoo päähenkilölle: "Älä yritä ymmärtää sitä", itse asiassa viitaten todennäköisesti katsojaan.
Ei turhaan, että myynninedistämiskampanjan aikana he puhuivat itse juonesta kaikkein maltillisimmin. Jopa kaikki perävaunut, lukuun ottamatta viimeistä (on parempi olla katsomatta sitä ennen elokuvaan menoa), koostuvat kuvan ensimmäisestä puoliskosta - yksinkertaisimmasta osasta. Yritä selvittää, mitä seuraavaksi tapahtuu ja miten "Argumentin" maailma toimii, on yhtä mielenkiintoista kuin suuren toiminnan katselu.
Mutta ohjaajan rakkaus monimutkaisiin aiheisiin tappaa melkein koko kuvan emotionaalisen osan. Kohteessa "Dovod" Christopher Nolan toimii eräänlaisena suurmestarina, jolle on tärkeää järjestää shakki oikein pöydälle ja saada vastustaja noudattamaan hänen strategiaansa (vastustajan roolissa, tietysti katsojana). Hän välittää hyvin vähän luvuista.
Ohjaaja ei edes yritä piilottaa sitä. Päähenkilöllä ei ole edes nimeä, häntä kutsutaan yksinkertaisesti päähenkilöksi, hän on mahdollisimman persoonaton ja vakio. Niilin menneisyyttä ei paljasteta: hän on karismaattinen, viileä ja älykäs samanaikaisesti. Sellaisia ihmisiä ei ole elämässä. No, anna sen olla, mutta hahmo sopii juoniin täydellisesti.
Jopa kuvan vuoropuhelut ovat täysin toimivia. Ilmeisesti Nolan tajusi, että oli erittäin vaikea sovittaa kaikkia selityksiä edes kahdessa ja puolessa tunnissa. Siksi jokainen keskeisten hahmojen keskustelu on informatiivista. Siksi sinun on kuunneltava yhtä huolellisesti kuin näytät. Jopa pari puuttuvaa ilmausta voi saada aikaan suuren eron käsityksessä.
Näyttää siltä, että he päättivät jättää kaikki tunteet omistetulle riville myrkylliset suhteet Satora ja hänen vaimonsa Kat (Elizabeth Debicki). Tämä osa näyttää todella olevan vilkkaampi kuin muu juoni, ja näyttelijät ovat erittäin kirkkaita. Mutta jos ajattelet sitä, ne ovat täsmälleen samat ominaisuudet kuin kaikki muutkin. Ja lapsi, jonka vuoksi syntyy paljon ongelmia, välkkyy kehyksessä vain pari kertaa.
Mutta "Argumentin" tapauksessa ohjaajan tällainen kylmyys hahmoihinsa nähden ei ole haittapuoli. Nolanille ajatus on aina ollut tärkeämpi kuin sankarit. Jopa Interstellar teeskenteli emotionaalista elokuvaa sen sijaan, että olisi yksi. Ehkä vain "Dunkirkissa" hallitsi ihmiskunta, ei sota.
Ja on jopa hyvä, että kirjoittaja lopetti teeskentelyn. Hän tekee elokuvia harrastajille palapelit ja silmälasit. Miksi häiritä jotain muuta?
Blockbuster tai gigantomania
Christopher Nolan on aina erottanut itsensä muista elokuvantekijöistä rakastamalla monimutkaisia juonia, joiden laajuus on uskomaton. Ja nyt hän on saavuttanut tason, jolla hänellä on varaa kirjaimellisesti kaikkeen.
Lisäksi "Argumentin" juoni antaa kirjoittajalle mahdollisuuden tuottaa korkeintaan vaikuttavia kohtauksia. Merkittävä osa kuvasta näyttää enemmän kuin toinen sarja. bondianskuin tieteiskirjallisuuselokuva. Katsojat menevät sankareiden kanssa Mumbaihin, sitten Lontooseen, sitten Vietnamiin. Tallinnan raitiovaunumatka antaa tien purjehtia avomerellä. Joka kerta kuvaus on silmiinpistävää mittakaavassa.
Ja on tärkeää olla unohtamatta, että Nolan on yksi niistä kirjoittajista, jotka työskentelevät vähintään tietokonetehosteiden kanssa. Kaikki, mitä todella voidaan tehdä asetettuina, rakennetaan ja hajotetaan. Ohjaaja tarttuu ison lapsen ilolla, jolla on pääsy kalliiden lelujen myymälään, suurimman ja kirkkaimman. Luodessaan "Dovodia" he kaativat todellisen koneen. Toimintakohtauksia kuvattiin kaksi kertaa: eteenpäin ja taaksepäin, jotta käänteisen teemaa kehitettäisiin edelleen.
Tiettyinä hetkinä katsellessasi ihmettelet tahattomasti: mitä muuta Nolan teki huvittamaan ja vaikuttamaan katsojaa?
Tässä lähestymistavassa on joskus eräänlainen tahallinen kerskailu. Näyttää siltä, että ohjaaja on liian innokas osoittamaan elokuvansa korkeita kustannuksia. Ja toiminnassa ei yksinkertaisesti ole tilaa yksinkertaisille sijainneille, yksinkertaisille vaatteille ja yksinkertaisille keskusteluille. Kaiken pitäisi olla korkeimmalla tasolla.
Vaikka sankarit tekevät alussa nokkelan vitsi paatoksesta. Tämä tarkoittaa, että kirjoittaja ymmärtää tämän täydellisesti ja antaa katsojan yksinkertaisesti nauttia ennennäkemättömästä laajuudesta ja laadusta.
Jopa Ludwig Joranssonin musiikki on täällä liian raskasta, kovaa ja vaatimaton. Missä tahansa muussa elokuvassa hän voittaisi toiminnan. Ja vain yhtä massiivinen "Argumentti" onnistuu lähtemään ääniraita juoni.
Mutta meidän on kunnioitettava: tällaisella ajoituksella ja hämmentävällä ajatuksella kuva osoittautui uskomattoman dynaamiseksi. Ensimmäinen puoli on hieno esimerkki siitä, kuinka vakooja-elokuvat tulisi kuvata. Kirkkaissa paikoissa olevat toimintakohtaukset korvaavat toisensa, ja vain tarvittavat selitykset keskeyttävät sen, eikä tylsää ole missään. Ja toisessa osassa alkaa todellinen palapeli, ja tässä on jo mahdotonta repiä itsesi irti, koska sinun on ymmärrettävä, mitä tapahtuu. Ja lopulta on jopa vaikea uskoa, että yli kaksi tuntia on kulunut. Ehkä johtaja onnistui tosiasiassa kelata aikaa?
Monimutkaisuus tai yksinkertaisuus
Skeptikot ovat aina moittineet Nolanin maalauksia liian monimutkaisista ja jopa jotenkin väärennöksistä. Muistaessa kaksi aikataulua oli välttämätön juonen kehittymiselle, mutta alussa neljä unen tasoa tuntui jo idealta itse idean vuoksi.
Aivan sama sanotaan Dovodista. Inversioteema ja elokuva-palindromin idea näyttävät olevan yhtä tarkoituksellisia kuin sankareiden kalliit puvut ja jahdit.
Mutta tällaisessa nittivalinnassa on eräänlainen petos. Nolan ei esitä elokuviaan vallankumouksellisina ja hämmentävinä. Hän vain ampuu viileänä, energisenä menestystarina, lisäämällä epätavallisempia käänteitä. "Argumentti" on selkeä jatko korkean profiilin vakoojataistelijoille, jonka pitäisi vain viihdyttää katsojaa.
Siksi nauha näyttää monimutkaiselta vain pinnallisella silmäyksellä. Sankarit puhuvat kohtalon ennalta määrittelemisestä ja vapaasta tahdosta. Tietysti he muistavat "isoisän paradoksin" ja jopa ajattelevat rinnakkaismaailmista.
Mutta katsojan on yhdessä päähenkilön kanssa ymmärrettävä loppuun mennessä kaikki, jos hän katsoo tarpeeksi huolellisesti. "Argumentti" ei aiheuta kiistoja juoni- tai filosofisten sävyjen tulkinnassa.
Tämä ei ole Twin Peaks, vaan mahdoton tehtävä, joka vaatii jonkin verran ajatusta.
Ja jos kaikki laajamittaiset takaa-ajoista ja räjähdyksistä laaditut yksityiskohdat laadittaisiin niin yksityiskohtaisesti, joukkoteatteri näyttäisi erilaiselta.
Argumentti on upein esimerkki Christopher Nolanin tyylistä alusta lähtien. Uudessa elokuvassa sama idea on etusijalla hahmojen paljastamiseen nähden, ja monimutkainen juoni toimii vain lisäyksenä pysähtymättömään ja groteskiseen toimintaan.
Ohjaaja osoittaa jälleen kerran, ettei kukaan muu voi ampua kuten hän. Hänen suosikkikuvaaja Hoyte Van Hoytem on varmasti yksi parhaista ehdokkaista seuraavalle "Oscar", koska jotta tällainen ladattu videosarja olisi helppo, ilman tarpeetonta välkkymistä - jotain partaalla taika.
Ajatus "Argumentista" muistuttaa, että elokuva on ensisijaisesti visuaalista taidetta. Kääntäminen, toiminta, elävät sankarit - kaikki tämä täytyy nähdä, ei kuulla, lukea tai kertoa uudelleen. Tällaiset tarinat elävät vain valkokankaalla. Mutta ne näyttävät hyvältä siellä.
Lue myös🎥📽🎞
- Kuinka uusi Bill and Ted -elokuva miellyttää nostalgiaa ja Keanu Reevesin kuvaa
- Miksi ei ole häpeä rakastaa menestystuotteita
- "Hän on hämmästyttävä räjäyttämällä kaiken": mitä kriitikot sanovat Christopher Nolanin "argumentista"
- Miksi Rage Russell Crowen kanssa ei ole täydellinen, mutta silti kannattaa katsoa
- "Juna Busaniin - 2: Niemimaa" on täysin vastakohta ensimmäiselle osalle. Mutta siksi se on katsomisen arvoinen