Miksi Artemis Fowl on Disneyn vuoden 2020 suurin epäonnistuminen

Disney +-suoratoistopalvelu on julkaissut Kenneth Branaghin maalauksen, joka perustuu Owen Colferin kuuluisaan kirjasarjaan. Alun perin elokuva oli tarkoitus näyttää elokuvateattereissa, mutta koronaviruspandemian vuoksi ensi-ilta siirrettiin verkossa.

Ehkä tämä on parasta. Loppujen lopuksi "Artemis Fowle" on jo kutsuttu studion tärkeimmäksi epäonnistumiseksi. Kerääjäsivustojen perusteella tarina ei houkutellut arvostelijoita tai katsojia. Tämän kirjoituksen aikaan hänen Rotten Tomatoes -luokitus onArtemis Fowl 10% kriitikoilta ja 22% katsojilta IMDb: ssäArtemis Fowle — 4.0.

Ja todellakin, tunnetulla ohjaajalla, useilla tähdillä pienissä rooleissa ja suosittu ensisijainen lähde, elokuvan sovitus onnistui keräämään kirjaimellisesti kaikki genren puutteet. Elokuvasta on helppo löytää mitään hyvää.

Harjoitteletko maailmaa? Unohda!

Juoni kertoo 12-vuotiaasta pojasta Artemis Fowlesta (Ferdia Shaw) - rikollisen perheen nerokkaasta perillisestä. Varhaisesta iästä lähtien hänen isänsä kertoi hänelle kaikenlaisia ​​tarinoita tonttuista, tonttuista ja muista upeista olennoista. Sitten isä siepattiin ja vaadittiin lapselta saamaan tietty esine "Akulos".

Kuten kävi ilmi, tontut ja tontut ovat todellisia, mutta ne piiloutuvat syvälle maan alle. Katsojalle esitellään maagiset olennot heti lyhyen esittelyn jälkeen. Ei kuitenkaan voida ymmärtää, missä maailmassa he elävät ja minkä lakien mukaan.

Katsojalle viedään yksinkertaisesti tusina merkkiä ja osa erikoistehosteita selittämättä mitään. On tontuja, jotka näyttävät hallitsevan kaikkea, kentaureja, peikkoja, tonttuja (yksi heistä on kasvanut umpeen, ja leijonanosa vitseistä perustuu tähän). Mutta heidän elämästään ei tiedetä mitään. Joko alamaailma on poliisivaltio, tai päinvastoin - voittavan kommunismin onnellinen maa.

Kuinka se toimii taika-Kuinka estää se, mitä voimia jokaisella kansalla on, he kertovat vain, jos se on välttämätöntä juonelle. Toimintaa edeltää vain yksi "Tšekovin ase". Sen sijaan katsojalle kerrotaan tietyllä hetkellä: "Tai voit tehdä sen näin."

Tapaa hahmot? Kaksi sanaa riittää!

Joten Artemis Fowle on nuori nero rikollinen. Kuinka katsoja tietää siitä? Hyvin yksinkertainen: hänelle ilmoitetaan äänellä. Ja sankari on erittäin kyyninen kaikkien kanssa ja huomaa kerran, että keskustelukumppanin tuoli ei ole kalliita antiikkia, vaan remake. Hän ei näytä enää pahuutta tai neroa koko elokuvan ajan.

Ja koska Artemis Fowle itse on työskennellyt niin säästeliäästi, ei tarvitse puhua pienistä hahmoista. Mielenkiintoisten hahmojen sijaan he näyttävät kasvottomia kliseitä: siisti avustaja Butler (Nonso Anosi), nuori tonttu Alfie Maloy (Lara McDonnell), joka rakastaa rikkoa sääntöjä, puhelias varas Mulch Gutting (Josh Gad). Niiden tausta on raportoitu kirjaimellisesti pähkinänkuoressa. Ja usein myös näytön ulkopuolisella tekstillä.

Siksi tällä hetkellä, kun yksi hahmoista kuolee, on epätodennäköistä, että on mahdollista jotenkin tuntea häntä. Et voi kiinnittyä häneen.

Negatiivisten hahmojen kanssa se on vieläkin pahempaa: toinen heistä yksinkertaisesti puhuu pelottavalla äänellä, ja toinen näyttää operettikellolta - hymyilee ilkeästi ja loukkaa muita.

Ja elokuvassa on Colin Farrell. Mutta hänelle annettiin noin viisi minuuttia aikaa, joten hänen hahmostaan ​​ei ole mitään sanottavaa.

Yksi tuntuu, että elokuva on kuvattu yksinomaan alkuperäiskirjojen tuntijoille ja päätti olla tuhlaamatta aikaa hahmojen esittelyyn. Se on vain "Sormusten herra" - ja "Sormusten herra" -elokuvasovitusten tekijät.Harry Potter"Laajemman fanikunnan ansiosta he ottivat vaivaa antaa jonkin verran tietoa.

"Artemis Fowlen" luojat halusivat viettää tämän ajan vitsailemalla siitä, mistä tontut saavat maan syömisen jälkeen. Ja he lisäsivät myös naispuolisen Judy Denchin koomisia huomautuksia naurettavassa vihreässä puvussa (muuten, lahjakkaalla näyttelijällä on toinen epäonnistuminen vuodessa - hän on jo esiintynyt epätoivoisissa "kissoissa").

Jännittävä juoni? Et voi vain liikkua!

Yksi tosiasia riittää tässä. Pelastaen isänsä maagisista olennoista Artemis Fowl ei edes poistu talosta. Elokuvan alkupuoliskolla hän lukee kirjoja ja odottaa mitä seuraavaksi tapahtuu.

Suurin osa hänen vastustajistaan ​​tällä hetkellä vain seisoo paikallaan ja antaa käskyjä kasvottomille avustajille. Vain Holly ja Rytving liikkuvat, mutta heidän motivaationsa muuttuu liian usein ja käsittämättömästi.

Ehkä tällainen hölynpöly olisi mielenkiintoista, jos elokuva olisi täynnä toimintaa ja erikoistehosteita. Mutta ne näyttävät vain kaksi sijaintia, ja grafiikka muistuttaa enemmän kallista TV-sarjaa, mutta ei menestyselokuvaa. Ja on jopa vaikea kuvitella, miltä kaikki näyttäisi valkokankaalla.

"Artemis Fowl" -elokuvaa tuotettiin 10 vuotta. Vaikka itse asiassa kaikki 20 ovat moraalisesti vanhentuneita. 90-luvun lopulla mutkaton fantasia voi silti yllättää katsojan. Mutta Harry Potter -sarjan, Narnian aikakirjojen ja jopa Pimeiden periaatteiden jälkeen se aiheuttaa vain pettymystä ja hämmennystä.

---

Artemis Fowl voisi työskennellä vain sarjan ohjaajana. Sitten voit odottaa viikon seuraavaan jaksoon ja sitten selvittää juonet ja hahmot. Tämä lähestymistapa lisää aikaa maailman tarinaan ja päätoiminnan asteittaiseen kehittämiseen. Riittää, että muistat television version ”Pimeä alku", Joka korjasi melkein kaikki" Kultaisen kompassin "virheet.

”Artemis Fowl” on erillinen elokuva, jossa puolitoista tunnissa yritettiin sovittaa valtava maailma ja kahden kirjan juoni. Tämän seurauksena he osoittivat kaoottisia klisejä. Näyttää siltä, ​​että kuvan pitäisi aloittaa koko franchising, mutta tällaisen epäonnistumisen jälkeen on epätodennäköistä, että asiat menevät pidemmälle.