Miksi Terrence Malickin salainen elämä on niin tärkeä tänään, vaikka se puhuu menneisyydestä

19. maaliskuuta Terrence Malickin elokuva julkaistaan ​​Venäjällä, joka sai kaksi palkintoa Cannesin elokuvajuhlilla vuosi sitten ja jopa haki pääpalkinnon. Se on jo nimetty ohjaajan voittoisaksi paluuksi, ja tämä on todella tärkeä tapahtuma tekijäelokuvissa.

Alalta on vaikea löytää kiistanalaisempaa persoonallisuutta kuin Terrence Malick. Todennäköisesti jopa sellaisten provokaattoreiden työ kuin Lars Von Trier, aiheuttaa vähemmän sekaannusta. Jotkut pitävät Malikia todellisena neroina. Muut puhuvat ohjaajan uusimmista teoksista ja syyttävät häntä narsismista, ehdottomasta keskinkertaisuudesta ja jopa hulluudesta.

Loppujen lopuksi, jos "Ohuella punaisella viivalla" ja "Uudella maailmalla" oli edelleen selkeä juoni, niin Terrencen myöhemmät elokuvat Malika, esimerkiksi "Knight of Cups" ja "Song by Song", olivat melko outoja luonnoksia elämää.

Mutta Salaisen elämän on lopetettava kiista. Ohjaaja kuvasi uskomattoman vahvan lausunnon sota ja sen uhrit, joita kirjaimellisesti ei pidä missata modernissa maailmassa. Loppujen lopuksi puhumme täällä ihmiskunnan säilyttämisestä yleisen aggressiivisuuden ilmapiirissä - erittäin merkityksellinen aihe. Tätä elokuvaa voi kuitenkin olla vaikea sietää.

Pienen miehen todellinen tarina

Juoni kertoo todellisesta henkilöstä Franz Jägerstätteristä (August Diehl), joka asui perheensä kanssa pienessä itävaltalaisessa St. Radegundin kylässä. Yhdessä vaimonsa (Valerie Pachner) kanssa viljelijä istutti perunoita, korjasi satoja, kasvatti kolme tytärtä ja hoiti vanhaa äitiä.

Mutta se tapahtui nelikymmentäluvun alussa, ja Anschlussin jälkeen natsihallitus kehotti kaikkia itävaltalaisia ​​miehiä vannomaan uskollisuutta Hitlerille ja käymään sotilaskoulutuksessa. Palattuaan ensimmäiseltä leiriltä Franz tajusi, ettei hän voinut eikä halunnut taistella. Ja sitten hän kieltäytyi palvelemasta natseja. Tästä syystä hänet pidätettiin ja lähetettiin vankilaan vaatimalla mielensä muuttamista.

Mutta Franzille vakaumukset olivat jopa tärkeämpiä kuin hänen oma elämänsä.

Todellisen Franz Jägerstetterin tarina ei ole kovin tunnettu, vaikka vuonna 2007 paavi Benedictus XVI sijoittuiANGELUS hänet siunattujen kasvoille. Mutta silti hänestä ei sanota paljon. Luultavasti siksi, että tämän miehen tarina on yksinkertainen. Hän ei järjestänyt vastarintaa tai partisaanisotia - hän vain yritti elää vakaumuksensa mukaan. Lyhyesti sanottuna juoni ei sovellu Steven Spielberg tai Roland Emmerich. Mutta Terrence Malickille hän on aivan oikeassa.

Loppujen lopuksi tämä ohjaaja yrittää kaikin voimin ymmärtää itseään ja näyttää muille tavallista elämää ja niitä tärkeitä hetkiä, jotka tekevät ihmisestä ihmisen. Ehkä siksi häntä syytetään juonen puuttumisesta elokuvissa: tavallisen ihmisen kohtalo ei rakentu äkillisille käännöksille. Useimmiten tämä on vain joukko pieniä tapahtumia.

Ja "Salaisessa elämässä" ei ole liikaa toimintaa, koko juoni voidaan kirjoittaa muutamassa minuutissa. Mutta mikä tärkeintä, miltä tämä elokuva tuntuu. Ja mitä katsoja ajattelee katselun jälkeen.

Kauheat kontrastit

Ensimmäisistä kuvista lähtien juoni on rakennettu kontrasteille: Franz ja hänen vaimonsa Francis työskentelevät väsymättä. Ne on ikuisesti levietty maahan, mutta täysin onnellisia. Voit kuitenkin heti ymmärtää, miksi ohjaajan rakastamista lähikuvista katsottuna kamera usein kurkistaa taivaalle pitkään. Loppujen lopuksi ne osoittavat samanaikaisesti, kuinka Hitler tulee valtaan naapurimaissa Saksassa. Ja pian lentokoneet ilmestyvät kirkkaalle taivaalle.

Tästä tulee tragedian alku. Lisäksi Salainen elämä yrittää kaikin voimin välttää mittakaavan ja tahallisen julmuuden. Tässä puhumme vain yhdestä perheestä, heidän naapureistaan ​​ja muista ihmisistä, jotka tapaavat heitä matkalla.

Mutta juuri tämä yksinkertaisuus ja paikallisuus tekee juonesta niin pelottavan.

Loppujen lopuksi kukaan ei yksinkertaisesti usko puhelun vakavuuteen, ja jopa Franz itse puhuu harjoitusleiristä viihteeksi. Mutta sitten uusi kontrasti: käy ilmi, että entiset ystävät uskoivat helposti uusiin ihanteisiin ja puhuvat jo vastuusta maata ja sitä ympäröiviä vihollisia kohtaan. Samalla kaikkia, jotka eivät ole samaa mieltä verenhimoisista lausunnoista, kutsutaan pettureiksi.

Ja kun Franzin ja Franciscuksen linjat on erotettu, käy ilmi, että naisen kohtalo ei ole yhtä traaginen kuin hänen miehensä. Loppujen lopuksi hänen perheestään on tulossa syrjäytetty omassa kylässään. Ja tämä siitä huolimatta, että nainen ei tehnyt mitään.

Kontrastit jatkuvat koko toiminnon ajan. Vankiloiden kauhistuttavat tapahtumat ovat täynnä pitkiä, melkein meditatiivisia luonnossuunnitelmia, jotka eivät reagoi lainkaan ihmisten kiistoihin ja elävät edelleen omalla tavallaan.

Natsien oikeudenkäynnit, kuulustelut ja kiusaaminen ovat ristiriidassa Franzin nuorten tyttärien elämän kanssa. Nykyaikainen katsoja tietää jo, että parin vuoden kuluttua sota päättyy ja tytöt kasvavat rauhallisessa maassa. Mutta Franz ei voi toivoa sitä.

Vertaus vastarinnasta

Päähenkilön elämä muuttuu melkein raamatulliseksi tarinaksi joko Jumalan tai vain totuuden etsimisestä. Malik viittaa analogiaan uskonnon kanssa useammin kuin kerran. Voit jopa nähdä, että apostolit ovat ihmisen messiaan vieressä, ja Pontius Pilatuksen, joka antaa hänelle viimeisen mahdollisuuden.

Ohjaaja puhuu kuitenkin hyvin epäselvästi "Jumalan ennustuksesta". Koko elokuva toistaa kaikille tutun totuuden: hyvälle ihmiselle ei voi tapahtua katastrofeja, kaikki hyvät asiat varmasti palaavat. Mutta todellisuus osoittautuu paljon ankarammaksi.

Ja on tärkeää ymmärtää, että he eivät edes yritä näyttää Franziä jonkin korkeamman totuuden kantajana. Päinvastoin, hän itse toistaa jatkuvasti, ettei ole varma olevansa oikeassa, hän vain tuntee, ettei voi toimia omantuntonsa vastaisesti. Todellinen Franz Jägerstetter oli jopa valmis palvelemaan lääketieteellisessä yksikössä auttaakseen ihmisiä. Natsit eivät kuitenkaan olleet liian huolissaan tavallisten ihmisten uskomuksista.

Ensi silmäyksellä näyttö Franz ei tee mitään, mikä tekisi hänestä sankarin. Mutta itse asiassa hänellä on edelleen pääasia - usko siihen, mitä hän pitää oikeaksi. Ja hän vastaa vain kaikkiin kysymyksiin, jotka Jumalan hänelle antama valinnanvapaus ilmaistaan ​​juuri mahdottomuudessa tehdä toisin. Ystävällinen pappi vahvistaa ajatuksensa.

On parempi kärsiä epäoikeudenmukaisuudesta kuin olla sen syy.

Vastauksena he yrittävät jatkuvasti selittää hänelle, että tämä ei muuta mitään. Yhden henkilön kieltäytyminen ei muuta tasapainoa sodassa, ja hänen "feat" vahingoittaa vain rakkaitaan. Ja jopa ystävällisesti ajattelevat ihmiset puhuvat tästä. Jos hän kieltäytyy, se ei ehkä vaikuta mihinkään, koska sota päättyy, ja tunteet ovat aina tärkeämpiä kuin sanat.

Väitteet saattavat vaikuttaa kohtuullisilta. Ja kuka on oikeassa näissä riidoissa, katsojan on päätettävä. Sankarit ovat jo ymmärtäneet kaiken itse.

Visuaalinen mestariteos kirjaimilla

Mutta paitsi teema itsessään vaikeuttaa kuvan havainnointia - Terrence Malickin ohjaama elokuva on yleensä hyvin spesifinen. Ja syy ei ole vain kertomuksen hitaudessa (kuva kestää noin kolme tuntia).

Malik kuvaa aina hyvin laajalla kulmalla kehyksen vääristymiin saakka. Tällaista lähestymistapaa löytyy harvoin massateatterista, viime vuosina sensaatiomaisista elokuvista vain Yorgos Lantimos elokuvassa "Suosikki" uskalsi tehdä tämän. Tämä tuo kameran lähemmäksi ihmisen näkymää. Ja tällä tavoin ohjaaja yrittää saada katsojan tuntemaan kuvan sisällä.

Siksi kamera voi ampua jostakin alapuolelta kohtauksessa, jossa pelataan lasten kanssa, ikään kuin heidän näkökulmastaan ​​tai kaapata hyvin lähikuva kasvoista emotionaalisessa kohtauksessa, ikään kuin hahmo vain räjähtäisi ruudulta tapaamaan katsojalle. Ja lyömisen kohtauksessa kamera ottaa kokonaan uhrin paikan ja ottaa vastaan ​​kaikki julman vartijan iskut.

Suurin osa tekstistä esitetään näytön ulkopuolella. "Salaa" -elämää voidaan yleensä pitää romaanina kirjeissä, koska sankarit kommunikoivat suurimman osan ajasta epistolaarisessa tyylilajissa. Kehyksen teksti on vähäistä, ja joskus musiikki hukuttaa sen kokonaan. Ja toiminta perustuu jälleen kontrasteihin - loppujen lopuksi kirjeessä rakkaalle haluat aina osoittaa, että asiat ovat parempia kuin ne todellisuudessa ovat.

Tämä lähestymistapa ei salli virheellisyyttä näyttelijöiden työssä tai itse juonessa: mikä tahansa teeskentely vain tuhoaa ilmapiirin. Salaisuus on rakennettu täydellisesti. Hän vetää katsojan sisään pitkillä kameroilla, jotka korvaavat hyppää leikkaussaa mitatun liikkeen hermostumaan. Se houkuttelee yksinkertaisesti uskomattomalla kuvamateriaalilla luonnosta ja tavallisten maanviljelijöiden huolellisesta elämästä.

Näyttelijöiden näytelmä on pelottavan naturalistinen, ikään kuin he olisivat itse todistaneet kauheista tapahtumista.

Tämä saa sinut täysin uskomaan näytöllä tapahtuvaan ja matkustamaan takaisin kauheaan aikaan, jolloin haluttomuutta mennä omatuntoasi vastaan ​​pidettiin rikoksena. Vaikka itse asiassa tämä voidaan sanoa melkein mistä tahansa aikakaudesta.

---

Kuva on monimutkainen meditatiivisuudellaan, epätavallisilla kuvauksillaan ja, mikä tärkeintä, yrityksellä näyttää ei elokuvaa, vaan itse elämää. Mutta mikä tärkeintä, Salainen elämä pakottaa katsojan valitsemaan ja löytämään itsessään kaukana parhaista ominaisuuksista. Ja sinun on oltava valmis, että kolmen tunnin katselu Terrence Malickin upeasta uudesta teoksesta on vasta alkua.

Istunnon päättymisen jälkeen kaikille jää ajatukset ja kokemukset - paitsi juonesta, myös sen sisällöstä läheisyydestä nykypäivään, uudesta vahvistuksesta "pahan banaalisuudesta" ja tarpeesta säilyttää henkilö. Nämä ajatukset ovat luultavasti elokuvan päätarkoitus ja arvo.

Mitä mieltä olet Terrence Malickin maalauksista? Katsotko Salaisen elämän? Ja jos olet jo nähnyt, mitä vaikutelmia elokuva jätti?