Miksi pidämme outo jotka ovat eri mieltä kanssamme

Uskon, että modernissa työ- ja perhe-mies ja nainen. Ne heitetään pois päälle kokonaismenoista ja tasaisesti jakaa askareita. Kun kuulin ystävältäni muista näkökulmasta ( "Nainen on tarjottava mies, tai muuten miksi tarvitsemme sitä?"), Aloitan täristä. Mutta miten niin?! Se on hölynpölyä! Ehkä sinä että jotain on vialla ...

Teemme jatkuvasti tällaisia ​​päätelmiä kohdatessaan vaihtoehtoisia näkemyksiä. Tässä kognitiivinen bias kutsutaan vaikutus vääriä konsensus.

Mikä vaikutus vääriä sopimuksen

Vaikutus vääriä konsensus (virheellinen konsensusefekti) tapahtuu, kun ihminen ajattelee mielipiteensä hyväksytty, ja toinen näkökulma selittää henkilökohtaiset ominaisuudet ihmisiä. Se kuvattiin ensimmäisen kerran«Virheellinen konsensusefekti»: egosentriseen puolueellisuutta Sosiaalinen Perception ja ansioksi Prosessit Vuonna 1976 jälkeen useita kokeita Stanfordissa.

Yhdessä opiskelijoiden tarjosi puoli tuntia kävellä pitkin katua mainonnan sandwich "aterioi Joe." He eivät maksa rahaa, ja ei kertonut tästä miehestä, vain varoitti, että valinta vapaa - voidaan luopua.

Niistä, jotka päättivät mainostaa tuntematon Joe, 62% oli sitä mieltä, että ei ole mitään hävettävää, mutta koska muut opiskelijat. Niistä, jotka hän kieltäytyiVain 33%: lla loput laittaa voileivän puku.

Vaikutus havaittiin muissa kokeissa. Opiskelijat voivat valita useissa tilanteissa: osallistumaan supermarketissa mainoskampanjan vai ei, suorittaa yksittäisen tehtävän tai työskennellä ryhmässä, tukea avaruusohjelma tai protesti sitä vastaan. Osallistujia pyydettiin arvata, kuinka monta prosenttia opiskelutovereiden liikkua kumpaankin suuntaan, ja vastata, että he tekevät ja miten arvostaa niitä, jotka pitävät vaihtoehtoisia näkemyksiä.

Kuten odotettua, ajattelee näkemyksensä laajemmalle, ja vastustus häntä selittämään joitakin henkilökohtaisia ​​piirteitä. Esimerkiksi: "Jokainen, joka ei suostu käyttää voileipä kokeilu on erittäin julma ja pelkäävät yleisen mielipiteen" tai "Joka menee se ei tunne itsetunnon."

Syyt minkä vuoksi teemme niin

On olemassa useita mekanismejaKymmenen vuotta tutkimusta virheellinen konsensusefekti: empiirinen ja teoreettinen tarkasteluMikä voi selittää vaikutuksen väärän yksimielisyyteen.

Perustelevat näkökulmasta

Ehkä yksinkertaisin selitys - vahvistamaan itsetuntoa. Loppujen lopuksi, jos mielipiteesi jakavat suurin osa ihmisistä, se on varmasti oikein. Siten voimme suojella itseämme dissonanssi ja mato epäilyksen: "elän oikeassa? Olenko hyvä ihminen? "

Tapana näyttää

Ihmiset - erittäin sosiaalisia olentoja. Olemme jatkuvasti tunnistaa itseämme muiden kanssa: etsivät yhtäläisyyksiä, mukauttamaan käyttäytymistään ja asenteitaan. Siksi ajatus samankaltaisuuden ihmisten mieleen nopeammin eroja. Seuraava tulee saatavuus heuristisia - muut kognitiiviset virhe, joka aiheuttaa totuus katsoa, ​​että ensimmäinen asia, joka tulee mieleen.

Taipumus keskittyä lähinnä ystäväpiiri

Pääsääntöisesti olemme tekemisissä ihmisten kanssa, jotka jakavat arvomme ja periaatteita. Siksi kollegat, ystävät ja perhe ovat todennäköisesti todella tukemaan mielipiteesi. Ongelmana on, että lähipiirissä - tämä ei ole enemmistöä.

Täältä tulee pelata toiseen kognitiivinen bias - kokosi illuusio. Se syntyy, kun ei ole syytä kokoaa tietoja: yhden tai useamman kerran tuomarin väestössä. Esimerkiksi sitä mieltä, että aika oman 90-vuotias isoisä polttaaTämä tapa ei lisää kuoleman riskiä.

Tutkijat testannut tätä teoriaa kokeiluunMielestämme olet samaa mieltä: haitalliset vaikutukset virheellinen konsensusefekti käyttäytymiseen Kun opiskelijat ennustaa käyttäytymisen tovereidensa oppilaitoksessa, vaikutus väärän konsensus näkyi selvimmin.

Painotetaan vaikutuksesta ympäristöön

Lausuntoa voidaan selittää kaksi tekijää, "Tällaisissa tilanteissa" ja "sellainen henkilö." Pääsääntöisesti ne sekoitetaan todellisissa tilanteissa, mutta ihmisillä on taipumus liioitella vaikutuksen yksi tekijöistä ja aliarvioida toiseen.

Lisäksi arvostaa muiden toimien, ensin ajatella henkilökohtaisista ominaisuuksista henkilön, ja hänen toimensa ulkoisista olosuhteista johtuen. Esimerkiksi jos katsella elokuvaa ja et pidä, luuletko että syy tyytymättömyyden - laadun tätä kuvaa, eikä makuun. Tässä tilanteessa on loogista olettaa: vain huono elokuva, se ei ole kuten useimmat ihmiset. Joten teet.

Koska vaikutus vääriä konsensus pilaantuu elämä

Vaikutus vääriä konsensus johtaa väärinkäsityksiin, hätiköityjä johtopäätöksiä ja hyökkäävä tarroja. Jos näkökulmasta henkilö ei vastaa omiasi, saat automaattisesti alkaa pohtia sitä outoa, ahdasmielinen, liian ahtaalle, liian rento, ja niin edelleen.

Kun kyseessä on läheisiä ihmisiä voit silti puhua ja selkeyttää motiivit ja taustan, vaikka se tapahtuu sen jälkeen riitaa. Uusien ystävien kanssa, asiat ovat huonommin: erimielisyys joistakin asioista voivat häiritä viestintää ja luoda kielteisen lausunnon vastustajat toisistaan.

Lisäksi virheellinen konsensusefekti voi tuottaa paljon vaivaa liiketoiminnan ja markkinoinnin. Jos valitse tuote, uusia ratkaisuja tai menetelmiä mainonnan keskittyä ei tilastoihin, ja henkilökohtaisiin näkemyksiin, voidaan suuresti virheellisesti.

Toinen huono vaikutus liittyy tämän virheen - usko hyvä tulevaisuusUsko suotuisa tulevaisuus: Ihmisillä on taipumus ajatella, että ennemmin tai myöhemmin hänen mielestään enemmistö tukee toisten. Tämä on huono, koska siinä tapauksessa, ihmiset kieltäytyvät taistelemaan. Kertaa kirkkaampi tulevaisuudessa tulee muutenkin, miksi vaivautua?

Miten voittaa tätä

Välttää joutumasta tätä, yritä kiinnittää enemmän huomiota tosiasiat, eikä tunteitaan.

Tarkastellaan esimerkki tästä lähestymistavasta vaihtoehtoisia näkemyksiä perhe-elämään. Joten, kuulitko jotain, jonka kanssa eri mieltä perusteellisesti. Tässä on, miten tehdä edelleen.

1. Tarkista, onko olemassa objektiivista tietoa: tutkimukseen, tilastotietoihin. Tässä esimerkissä sinun on tiedettävä prosenttiosuutta kotiäidit Venäjällä ja muissa maissa, selvittää yhteys tyytyväisyys elämään, Katso muita tosiasiat aiheesta. Jos tiedot on olemassa, se on tehty. Jos ei, jatka seuraavaan vaiheeseen.
2. Selvittää, mitä tilanteessa voi johtaa henkilö tämän lausunnon: Aiemman kokemuksen liittyvän vakaumus todisteita. Samalla, muistatko mitä nojata, joten valinta. Argumentteja, kuten "Se on niin ilmeinen!" Ei hyväksytä. Tässä esimerkissä otamme huomioon suvussa, esimerkkejä ystäviä ja tuttavia, kulttuuriset erityispiirteet.
3. Analyysin mukaan päästä yhteisymmärrykseen tai ainakin ymmärtää toisen henkilön motiiveja, ei palkitsevaa häntä etiketti.