Miten tunnistaa väärennöksiä uutiset: tieteellinen lähestymistapa

Hänen luento TEDx epidemiologi ja tutkijana Karoliinisen instituutin Tukholmassa, Emma Ranska tarjoukset oppia tiedemiesten ja käytettävä totuudenetsinnässään, jota he ovat käyttäneet tutkimuksissa.

1. Ajattele skeptinen

Tiede etenee kyseenalaistamalla perinteisen viisauden. Voit käyttää tervettä skeptisyyttä, ja tehdä saman.

Seeing säännöllisesti uutiset internetistä, Emma neuvoo muistuttaa itseämme siitä, että tieto ei ole välttämättä totta. Se voi myös olla väärennetty, tai, kuten tapahtuu useammin kuin jossain välillä totuuden ja väärä.

2. Lisätietoja lähteestä

Tiedemaailmassa, tutkijat on ilmoitettava mahdolliset eturistiriidat ennen julkaisemista niiden tutkimustuloksia. Kohtaaminen mitään lausuntoa, kannattaa aina etsiä mahdollista kiinnostusta sen lähteestä.

Ranska suosittelee pyytämällä tarkistaa seuraaviin kysymyksiin:

1. On kannattavaa hänelle, että mitä hän sanoo?
2. onko lähde liittyy organisaatioita, jotka voivat vaikuttaa hänen mielestään?
3. Do toimivaltainen kaiutin riittää kommentoida?
4. Lausuntoihin hän teki menneisyydessä?

3. Varo halo vaikutus

Halo vaikutus - se kognitiivinen biasSe tekee meistä hyväksyvät tuomion ihmisiä perustuu niiden vaikutelmia niistä. Olemme valmiita uskomaan niille, joita tuntuu myötätuntoa, ja päinvastoin, älä luota niihin, jotka eivät pitäneet meitä.

Tämän välttämiseksi tiedeyhteisössä ns sokea käsittelyssä. Asiantuntijat, jotka päättävät ansaitsevat tämän tai tuon julkaisun Tutkimuksen oppimateriaaleista ei tiedä kuka on kollega tekijän.

Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa oman uutissyöte. Emma Frans neuvoo aina luettuaan uutisen kysyä itseltäsi kysymys: "Kuinka voisin saanut tämän tiedon kuultuaan se joku muu?"

4. Älä olla puolueellinen

Taipumus vahvistaa hänen näkökulmasta - Toinen piirre käyttäytymistä, joka vaikuttaa käsitys tiedon. Sen ydin on, että katsomme, tosiasiat, jotka osuvat uskomuksemme ja eivät huomaa loput hetkiä.

Kerätessään tietoa tutkijoiden tietoja ei voida jättää huomiotta, jotka ovat ristiriidassa niiden mielipiteen. Jotkut tutkijat, sanoin Ranskan, jopa tietoisesti ryhtyä ryhmä työntekijöitä, joilla vastakkaisia ​​näkemyksiä testata omia ideoita ja ehdotuksia.

Tavallisessa elämässä, kun uutissyötteitä sosiaaliset verkostot lomake ystäviä ja tuttavia, toinen mielipide on arvokas kuin ennenkin. Et välttämättä samaa mieltä näkemykset vastustajat, mutta vaihtelua ruokavalioon tieto hyödyttää vain.

5. Selvitetään,

Elinkelpoisuutta arvioidaan uusi löytö tai tutkijat kysyvät: "Onko mahdollista jäljittää lähde? Ovatko ne luotettavia? Perusteella, onko tekemisestä järkevän arvioinnin tietoa?". Lisäksi he luottavat muita tämän alan tutkimusta.

Emma on antanut seuraavan esimerkin. Jos yksi tutkimus viittaa siihen, että viini on myönteisiä terveysvaikutuksia liikunta, ja 99 toiset taas päinvastoin, että uusi löytö on kestämätön.

Joten ennen uskot toinenkin hämmästyttävä uutiset ja jaa se ystäviesi kanssa, etsi lisätietoja Internetissä. Löydät todennäköisesti jotain muuta mielenkiintoisempaa.

6. Erottaa sattuma ja syy-seuraussuhteiden

Ranska on ollut tutkia ADHD, autismi, ja hänen mukaansa viime vuosikymmeninä kärsii näistä häiriöistä, ihmiset ovat paljon enemmän. Niistä mahdollisia syitä tiedemiehet pitävät rokotukset, Videopelit ja roskaruokaa, mutta mitään todisteita ei ole vielä löydetty.

Siksi, jos tapahtuu kaksi asiaa samaan aikaan, tämä ei tarkoita, että ne liittyvät toisiinsa. Korrelaatio ja syy ei ole sama asia.

Tavallisessa elämässä, se yleensä toimii yhtä hyvin. Esimerkiksi jos kasvu määrän vakavien rikosten liittyy jengi ja lasku työttömyyden hyvitetään Joidenkin poliittisten - katso laajempaa tietoa ja kiinnittää huomiota myös muihin tekijöihin, jotka voivat vaikuttaa sitä.

Jos olet kiinnostunut aiheesta, lisätietoja löytyy alkuperäisessä videoluentoina TEDx Talks.