John Gruber: suunnittelun laatua ja nautintoa kuluttajan takeena selviytymisen

"Apple" bloggaaja John Gruber tunnetaan myös, ja ytimekäs artikkeleita blogissaan. Kuitenkin aika ajoin se "taukoja" pitkällä perusteellista pohdintaa aiheisiin. Seuraava teksti - käännös on vain yksi näistä artikkeleista, joka on omistettu väitteitä, jotka Hän uskoo, että Apple on edelleen kuolemaisillaan, ja mitä Apple todella tarvitsevat liiketoiminnan menestymistä ja tulevaisuudessa.

* * *

Viimeisen kahden viikon aikana olen sitä mieltä Ben Thompsonin artikkeli "Mitä vikaa Clayton Christensenin hänen teorian talousarvion tuhoa."

Yritysten ostajat, tietenkin, kokemus vuorovaikutuksen täysin merkityksetön. Ne eivät ole käyttäjiä, jotta heidän päätöksentekoprosessi ei vaikuta kaikenlaisia ​​yksityiskohtia, jotka määrittelevät tunne laitteen käytön tai poistaa ärsyttävää vähän asioita.

Vaikka jälleen tutkimuksen Christensen viittaa yritysten ostajat. On erityisen tärkeää, että nämä rivikohdat ja henkilökohtaisia ​​tietokoneita. Lähes koko ajan niiden olemassaolosta, valtaosa asiakkaiden tietokoneiden olivat vain yrityksiä, jotka on suunnattu ensisijaisesti hinnalla. […]

instagram viewer

Tärkein ominaisuus käyttäjille - jos oletetaan, että tuote on ainakin yleisnäkemyksen vastaa heidän tarpeitaan - on helppokäyttöisyys. Se on tärkeä paitsi laatua (vaikka suorituskyky kiireellisten tehtävien on edelleen etusijalla), mutta säilyessä ennallaan kuluttajat haluavat hieno kokemus vuorovaikutusta.

Mielenkiintoisinta Tässä ominaisuudessa on mahdotonta ylittää rajoja.

Tavallaan voidaan erottaa kaksi "karhu" argumentti vastaan ​​Apple (karhut nimeltään keinottelijoita, jotka myyvät osakkeita vähentää niiden määrä - noin. Toim.). Ensimmäinen on, että Apple voisi luoda nippu laadukkaita tuotteita erinomainen kokemus vuorovaikutuksesta - mutta kustannukset kilpailijoiden kaikesta huolimatta saavuttaa tietty "kohtuullinen" vaiheessa, kun he voivat rikkoa liiketoimintaa Omena. Mielestäni tämä fragmentti Thompson antoi hyvän väitettä, jonka mukaan tämä logiikka ei koske kuluttajamarkkinoille, erityisesti niillä, joilla on suurempi rooli muoti, tyyli ja design. Muoti ja suunnittelu ovat aina olleet ominainen matkapuhelimia.

Analogia autoteollisuus on aina käytetty kiistat Apple, mutta minusta tuntuu, vain koska se sopii hyvin. Autoteollisuudessa jo pitkään vastustamaan häntä vuosisadan historia, jossa oli myös kausia "murtaa budjetin Clayton": tuonnin lisääntyminen Japani autoja 70-80s ja siihen liittyvä lopussa yhteisessä määräävässä markkina yritysten Ford, GM ja Chrysler - hyvä esimerkki. Mutta se on myös kiistaton tosiasia, että on olemassa vakaa ja kannattava palkkio markkinasegmenttiin, jolla BMW, Mercedes-Benz ja Porche. Kohta tämän tosiasian, ja joku voi väittää, sanovat tietenkin nämä yritykset kukoistavat, mutta markkinaosuus ne ovat liian pieniä.

Thompson ilmaisee tämän täysin:

Ongelmana että minulla oli tämän analyysin vertikaalisen integraation - mitä olin opetti kansaa Business School - katsotaan tässä kuluksi ainoastaan ​​raha keinoin. Mutta on olemassa muita kuluja, jonka tilavuus on paljon vaikeampi laskea. Modularisointi merkitsee suunnittelun kustannukset ja kokemusta näiden tuotteiden käyttöä, joita ei voida muotoilla ja siksi ei voi mitata. Yritysten ostajat - ja heitä katsellessa älykkyys - yksinkertaisesti sivuuttaa näitä kustannuksia, mutta ei kuluttajia. Jotkut kuluttajat määritelmän mukaan tietävät ja arvostavat laatua, ulkonäkö, huomiota yksityiskohtiin, ja Siksi valmiita maksamaan premium tuote on paljon enemmän kuin rahoituskustannukset pystysuoran yhdentymistä.

Miten mittaat ihailu?

Toinen "Karhu" argumentti vastaan ​​Apple johtaa niitä, jotka uskovat, että Apple jo menettänyt sen etuja suunnittelussa ja kokemus vuorovaikutuksesta: laitteiden Samsung, Amazon, Google ja muut ovat kiinni kanssa ja ohitti Applen tuotteita, vaikka ne maksavat paljon halvempaa. Logiikan mukaan kriitikot, yhdeksän miljoonaa ihmistä, jotka ostivat uuden iPhone ensimmäisenä viikonloppuna myynti, eivät vain ole herännyt. Ja minä? Uskon, että toinen ryhmä on väärä eduista Applen design. Mutta mitä he ovat oikeassa, se on Applen strategisia tarpeita. Apple, ainoa tapa jatkaa menestystä pysyy samana kuin se on ollut viimeiset 30 vuotta: tuottaa parempia tuotteita ja rajapintoja, jotka ylittävät niiden kilpailijoiden.

Olen ymmärtänyt, ensimmäinen ryhmä "karhut" on väärässä mahdollisuudesta laadukkaan suunnittelun olla elämää ylläpitäviä etu puhelimen markkinoille, ja tabletteja. Toinen ryhmä on väärin, että Applen tuotteet eivät ylitä suunnittelussa kilpailijoiden. Nämä kaksi väitettä ovat paitsi erilaiset sinänsä - ne myös ristiriidassa keskenään. Mutta jos hahmotella koko tilannetta kaavamaisesti, monet niistä, jotka haluavat katsoa näkymiä Apple kielteisessä valossa - ne, jotka sanat Horace Dediu, Apple pitää «kuin yritys loputon vapaassa pudotuksessa "- sekoittamalla kaksi" karhu "flow, jolloin se, että Samsung nestemäisenä väitteen, LG ja muut johtavat iPhone ja iPad kuolema. Näille ihmisille valtava markkinaosuus Android - kiistattomia todisteita paikkansapitävyyden yhden tai toisen (tai molemmat yhtä aikaa) alalaji "karhut".

* * *

On kuitenkin kolmantena "omena bear", jonka filosofia on ehkä paras, ja että suurin osa tuetaan usein Henry Blodget (päällä Business Insider editori, tunnettu kriittisyys Apple - n. trans.). Tämän filosofian, tavalla tai toisella, hyvä suunnittelu voi olla ratkaiseva laatu vain joillakin alueilla, mutta se ei määrittele koko ohjelmistoalustaa. Heti kun ohjelmistoalusta vie suuren osan markkinoista, kehittäjät väistämättä vetoa siitä, pelkkiin markkinaosuutensa, jättäen huomiotta sen tekniset ja / tai esteettisiä epätäydellisyyttä. Esimerkiksi BMW on kukoistava, koska sen autot kulkevat bensiinillä ja käydä läpi saman tiet muita autoja, mutta iPhone väistämättä kuihtua heti kehittäjät heittää hyväksi Android.

Tässä on ote artikkelista Blodgett «Apple likinäköisyys, mikä voi johtaa romahtaminen yritys":

Jos älypuhelimet ja tabletit eivät olleet alusta - jos vain tuotteiden laatua ja syynä sen hankinta oli gadgetissa - Applen markkinaosuus tappio olisi ollut mitään ero. "Apple" fanit olisivat oikeassa, ylimielisesti väittää, että Apple on ainoa tärkeä "voitto-osuus", eikä "markkinaosuutta."

Kuitenkin, älypuhelimet ja tabletit - se on alustasta.

Toiset yritykset rakentavat sovelluksia ja palveluja, jotka toimivat älypuhelimet ja tabletit. Puolestaan ​​nämä sovellukset ja palvelut luovat perustan arvokkaampaa. Asiakkaat rakentaa elämänsä ympärille sovelluksia ja palveluja, jotka kulkevat niiden älypuhelimet ja tabletit. Ja se on juuri nämä "verkostovaikutukset" lavalla markkinaosuus hallitseva on valtava kilpailuetu.

Lavalla markkinat - molemmat tuolloin osoitti usein vihasi, mutta aina uskomattoman vahva Microsoft markkinoilla henkilökohtaiset tietokoneet - leijonanosan vallan ja kannattavuuden lopulta kertynyt käsissä yritysten kanssa suurin markkinaosuus.

Toisin sanoen, "Apple karhujen kolmannen alatyypin kiinni teorian, että iOS toimii Macit, Android - uuden Windows ja Apple pian takaisin 1990-luvulle.

Yhdyn Blodget vain yhdestä asiasta: Mac ja sen pitkäaikainen kilpailu Windows erityisesti, ja PC-teollisuudessa yleensä ovat hyvä esimerkki. Mutta en ole samaa mieltä päätelmään Predozheniye.

Minulle Mac on alusta, joka on kokenut niiden synkimpinä aikoina ei niinkään koska sen pieni markkinaosuus, mutta koska menetys ylivaltaa kannalta suunnittelu ja teknologiaa. Markkinaosuuden laskusta johtui Mac ongelmia, eikä päinvastoin. 90-luvulla ja laitteiston ja ohjelmiston Applen tuotteiden on huono. Esteettisesti, Maki olivat vain hieman miellyttävä beige laatikoita, jotka on myyty yli sekoittaa valikoiman tuotteita (lisää artikkeli "Wikipedia" on Performa sarja et näe). Apple on jatkuvasti taistelee jotain että sen prosessorit ovat verrattavissa Intel x86-siruja. Jos puhumme ohjelmisto, Mac OS toivottoman vanhentunut, ja Apple yrittää luoda käyttöjärjestelmä uuden sukupolven rytinällä epäonnistunut yksi toisensa jälkeen. Sitten tuli Windows 95.

Heidän tietokoneet olivat rumia, hidas, ja myy outo kuvio. Käyttöjärjestelmänsä oli teknisesti epätäydellinen (muista osuuskunta moniajo?) Ja taustalla Windows 95 näytti vain vanhanaikainen. Lyhyesti sanottuna, suunnittelu Apple kaikilla rintamilla ontui molemmilla jaloilla.

Kuitenkin markkinaosuus he ovat kaikki olleet melko tasaisesti: 12% huippu vuonna 1993, jotain noin 10% vuonna Syntyneessä synkkien vuosien (USA).

Hyppää 2003, kuusi vuotta Työpaikat ja hänen NeXT palasi Applelle ja otti hallintaansa yrityksen itsensä - tilanne jo näytti erilaiselta. Kanssa alueella laitteiden eriväriset AIMAG titaanin G4 PowerBook ja siirtymisen kannalta teknisesti ja esteettisesti parantaa Mac OS X (Joka syleili lämpimästi ja käyttäjien ja kehittäjien), vain neproshibaemy "karhu" saattaisi edelleen nähdä Macit (ja useimmissa Apple) elävä ruumis.

Kuitenkin vuonna 2003 markkinaosuus Mac osuus oli vain 2,3% - paljon vähemmän kuin mitä se oli vuonna 1996, kun Apple oli yhden askeleen päässä konkurssista.

Palauttaminen Maciin antoi päinvastainen vaikutus ja pienensi markkinaosuuden Maceja. Ainoa ratkaisu, joka tapahtui ohjauksen kuolee Apple, - lisensoida Mac OS käyttää kolmannen osapuolen "Mac-klooneja." Tämä päätös perustui lähinnä yksi toive - kasvattaa markkinaosuutta vuoksi markkinaosuuden kasvattaminen. Kuitenkin koko historian Macintosh menestyksen todella on aina liittyy siihen, että rakenteelliset ominaisuudet - laitteet ja ohjelmistot, suunnittelu ja Estetiikka - rakennettiin superlatiivi määrin niin kuluttajien arvostamia markkinoiden premium-segmentissä.

Lopuksi, rummun "verkostovaikutukset", jossa Blodget voittaa vuoden päässä - todellinen ja tärkeä tekijä. Mutta nykypäivän tietokoneet - PC, puhelimet, tabletit, yhdessä - ovat itse asiassa vain yksi universaali Client Platform - Internet. 90-luvulla, kun taas Mac ja Apple meni pohjaan, yhteensopivuus Excange tarkoitus yhdistää palvelimiin, lukeminen ja editointi Microsoft Word, Excel ja PowerPoint. Nykyään sana yhteensopivuus Se oli erittäin suppea. Twitter, Facebook, sähköposti ja alemmalla tasolla, HTTP saatavilla kaikilla alustoilla.

Jean-Louis Gasse, muutaman päivän kuluttua artikkelin Blodzhera hyvin muotoiltu tätä väitettä:

Tulkitsevat tarina kuin haluat, mutta tosiasiat osoittavat hyvin erilainen. Kyllä, Redmond Kuolemantähden pyyhkäisi 90% PC-markkinoilla, mutta ottaa haltuunsa kaikki resurssit ekosysteemissä se epäonnistui. Tilaa eloonjäämisen Mac oli enemmän kuin tarpeeksi, huolimatta sen pieni markkinaosuus.

Ja tietenkin, markkinoiden kyllästyminen PC klooneja rooliin voimakas taajuuskorjain ja keinot hinnankorotusten estyminen. Microsoft on ollut leijonanosan varoista, joita se takavarikoinut käytännössä monopoliasema doublet Windows + Office, kun laitevalmistajat ovat taistelevat murut kuninkaallisen taulukosta (mieleen tulevat netbooks). Juoksevat tulot, HP Personal Systems Group - edelleen maailman suurin PC Maker - oli vain muutamia säälittäviä 3% vuoden viimeisellä neljänneksellä. Sen sijaan Applen markkinaosuus PC-markkinoilla on noin 10%, mutta osuus Mac Yhdysvalloissa osuus oli 90 % Segmentti tietokoneet maksavat $ 1000 ja yhtiö tarjoaa marginaali 25-35 %.

Elossa rankan synnytyksen, hellittämätön paine laitteet Windows + Office ja kattavia kilpailemaan suurten ja pienten PC-valmistajat, Macit olivat kannattavasti liiketoimintaa. Miksi ei vain katsella ja ah-laite - kuin pieni, mutta kannattava markkinaosuus?

Painotetaan sitä, että tulojen osuus Apple obscenely epäsuhteessa oman markkinaosuus, ei ole puoltaa se, että tulojen osuus on arvo, ja markkinaosuus - no. Mutta kohta on, että Apple kuluttajat muut demografiset merkityksessä. Tänään Mac osuus oli noin 10% PC-markkinoilla, mutta se ei ole 10%, joita myydään hallitsemattomasti. Päinvastoin - 10% Applen markkina peittää premium-segmentissä. Mac-käyttäjät ovat tietoisesti valmiita maksamaan enemmän tuotteesta, että he ajattelevat erinomainen.

Ben Bajarin osoitti, että iPhonen markkinaosuus Yhdysvalloissa kestää suunnilleen yhtä paljon tilaa puhelimen markkinoille:

Kuten huomaatte, iPhone hallitsee palkkio markkinasegmenttiin. Nämä arviot olivat ennen iPhone 5c ja iPhone 5s. Siksi olen mukana yksikkökustannukset $ 400 kun keskihinta iPhone 5c saavuttaa $ 549. Olen sisällyttänyt tähän hintaan merkki, koska olen vakuuttunut siitä, että iPhone 5c jatkossakin viedä markkinaosuuksia muut laitteet - jopa ne, jotka myydään $ 400 - jotka ovat useimmiten saatavilla operaattoreiden ilmaiseksi. Olen myös vakuuttunut, ja että se tapahtuu monilla alueilla Yhdysvaltojen ulkopuolella.

Jos otan huomioon laitteen hintaan hieman yli $ 500: lla (joka sopimuksen arvo $ 99-199), iPhonen markkinaosuus oli noin 70%. Kuten näette, iPhonessa ohittaa Samsungin myynti suhteessa noin 3: 1, ja suhteessa muihin tuottajiin, luku on 5: 1 tai suurempi.

Ironista on, että taistelu iOS Android (tai, jos haluat, iPhone ja iPad vs. kaikki muut älypuhelimet ja tabletit) todella Mac on toistoa peli vastaan ​​Windows - mutta ei siinä mielessä, että useimmat ihmiset ajattelevat fanit tämän vertailun. Päätellen sen toimia, Apple on oppinut hyvin opittu se 20 vuotta sitten. Eli yhtiö ei ole mitään syytä keskittyä puhtaan markkinaosuus, mutta on syytä edelleen kiinnittää eniten huomiota suunnitteluun ja laatuun. Jos näillä aloilla Apple säilyttää johtavan, Macit osoittaa, että Apple voisi ottaa hallitseva, vakaa, pitkäaikainen asema mitattuna voitot ja matkaviestinnän markkinoilla - markkinoilla, jotka jo on ohittanut koko PC-markkinoilla hänen parhaat vuodet, ja jotka, toisin kuin PC-markkinoilla jatkuu kasvavat.

* * *

joten:

Bear argumentti №1: Suuri suunnittelu ei osansa pitkällä aikavälillä, matkaviestinmarkkinoilla on kylläinen kanssa "riittävän hyvä" kilpailijoita.

Bear argumentti №2: Laatu on tärkeää, mutta iOS-laitteissa jo menettänyt entisen kiilto eikä kestävämpien kilpailevien laitteiden Samsung, Google tai Amazon. iOS-laitteille yksinkertaisesti maksaa enemmän.

Bear argumentti №3: suunnittelu ei ole väliä, sovelluskehittäjät ja valmistajien oheislaitteita kytkin Android yksinkertaisesti sen puhtaan markkinaosuus, vaikka se osuisi pääasiassa budjetin segmentti.

Mikä on mielenkiintoista, argumentteja 1 ja 3 asennossa vääräksi Macit muodostetaan PC-markkinoilla. Voin lyödä vetoa, että useimmat niistä, jotka turvautuvat argumentti 2, - nämä ovat samoja ihmisiä, jotka ovat jo pitkään osoittaneet, että Macit eivät ole sen parempia kuin Windows-pohjaisissa tietokoneissa, ja vain myydä korkeampaan hintaan ja osti tissit, joutunut "markkinointi kone» Apple, jos Apple mainonta samankaltaisia ​​vaikutuksia telepaattisten temppuja Jedi.

Niistä kolme yleisintä minusta tuntuu argumentti №1. Kuten muillakin markkinoilla, matkaviestinmarkkinoilla todella tyydyttynyt. Mutta kohta on, että kuluttajamarkkinoille täysin Hän ei koskaan olla tyytyväinen[1]. Kuten olen aiemmin lainattu Ben Thompson:

Jotkut kuluttajat määritelmän mukaan tietävät ja arvostavat laatua, ulkonäkö, huomiota yksityiskohtiin, ja Siksi valmiita maksamaan premium tuote on paljon enemmän kuin rahoituskustannukset pystysuoran yhdentymistä.

Että Apple voisi miehittää suotuisa, jossa vähimmäismäärä laitteiden ja suurimman mahdollisen voiton määrä "jonkin verran" ei tarvitse olla edes etäisesti oikeassa suhteessa määrä "enemmistö."

Ainoa saalis tässä on se, mitä: Apple on edelleen ilahduttaa asiakkailleen.

— John Gruber, Daring Fireball