Miten arvostella eräänlaisessa tavalla: älykäs säännöt kiistävät

Daniel Dennett (Daniel Dennett), kuuluisa amerikkalainen filosofi, kuvaili yksinkertaisia ​​ohjeita, mitään kritiikkiä hyödyllistä, rakentavaa ja myötätuntoinen.

Martin Arthur (Arthur Martin), kirjailija legendaarisen säännöt käyttäytymissääntöjä aristokratian kirjoitti: "tieteellisiin tai moraalinen ja eettinen keskustelu on totta, eikä halu voittaa vihollinen."

Siksi älä jää sekava, menettää veto: kun saat uutta tietoa.

Tietenkin useimmissa tapauksissa hyvin erilaisia. Online riita, sekä todellinen kahakka, voi tapahtua eri tavoin. Mutta eniten ehdottomia lausuntoja edelleen merkittävä, koska luotettavan ja turvallisen näppäimistö kilpi.

Tämä muoto "arvostelun", joka on itse asiassa parempi kuvataan moittimishaluinen, pikemminkin kuin rakentava vastaus, on kuvattu hyvin Mark Twain. Ihmiset toimivat tällä tavalla, hän pani eräänlainen metafora. Kriitikot kirjailija ehdotti verrata kovakuoriainen lanta: "symboli kriitikot pitäisi valita kovakuoriainen lanta; se munii vieraassa lantaa tai vika, ettei pysty istumaan. "

Mutta se ei saisi olla. On tapa arvostella henkilöä ja silti myötätuntoinen, ei halua voittaa vihollinen, ja se tulee totuus; olla oikeassa hinnalla millä hyvänsä, ja ymmärtää ja auttaa muita ymmärtää.

Tämä menetelmä on kuvattu Daniel Dennetin. Amerikkalainen tiedemies Marvin Minsky (Marvin Minsky), edelläkävijä alalla tekoälyä, Dennett on kutsunut paras nykyajan filosofi Bertrand Russell ja seuraava.

Daniel Dennett opiskellut filosofiaa tajunta. Erityisesti se käsittelee ongelmaa keskustelun ja kysyy: miten olla myötätuntoinen mies, kun hän alkaa arvostella näkemykset vastustajansa?

Vastaus havaittuihin ongelmiin on "paras rokotusten taipumusta karikaturirovaniyu vihollinen", sanoo Dennetin. Vastalääke tähän se tarjoaa joukon neljä sääntöjä. Lähtökohtana työn filosofi otti toisen professorin - Anatoli Rapoport, kirjoittaja päätös "vangin dilemma". Hän esitti paras strategia klassinen ongelma peliteorian.

"Vangin dilemma", sanoo, että pelaajat eivät aina yhteistyössä keskenään, vaikka yhteistyö pelaa käsiin kaikille.

Daniel Dennett yritti löytää vastauksen kysymykseesi, synteettisesti päätös perustuu työhön Anatoli Rapoport. Sen seurauksena hän esitti neljä yksinkertaisia ​​ohjeita, tekee kritiikki rakentavaa, myötätuntoinen ja rehellinen.

1. Mukailevat asema vastustaja omin sanoin vääristämättä tosiasiat, että toinen henkilö sanoi: "Kiitos, olisin muotoiltu niin."
2. Luetella kaikki paikat, missä te sovittu, varsinkin jos se ei ole hyvin tiedossa oleviin seikkoihin.
3. Kerro meille, mitä opit kautta vastustaja.
4. Ja vasta sitten alkaa kumottavissa ja kritiikki mitä on sanottu teidän keskustelukumppani.

Kaikki edellä mainitut pätisi kommentteja, julkaistaan ​​Internetissä. Ja tämä ei ole utopistinen ajattelu ja ovela liikkua. Dennett uskoo, että tällainen lähestymistapa kritiikki on voitava muuttaa sinun pahin vihollinen on kiitollinen ja vastaanottavainen kuuntelija. Ja tämä puolestaan ​​pelaa käsiin teitä ja antaa valvoa keskustelun aikana.