Minun ja varjo: Kvanttimekaniikan kyseenalaistaa käsite persoonallisuuden

Martin Guerre ja varastettujen identiteettiä

Tiesitkö Martin Guerra (Martin Guerre)? Ranskalainen talonpoika, joka kerran joutui outo ja epämiellyttävä tilanne. Martin asui pienessä kylässä. Kun poika oli 24-vuotias, hänen omat vanhempansa syytti varastamisesta. Herr joutui jättämään kotinsa, jolloin hänen vaimonsa ja poikansa. Kahdeksan vuotta myöhemmin, mies palasi kotikyläänsä, perheensä luo. Kolme vuotta myöhemmin, perhe oli jo kolme lasta.

Näyttää siltä, ​​että kaikki sujui tavalliseen tapaan. Mutta kylässä oli ulkomainen sotilas, joka totesi, että taistelivat Martin Gurr Espanjan armeijan ja että hän oli menettänyt jalkansa taistelussa. Martinin perhe alkoi epäillä heidän omaisilleen takaisin kotiin kolme vuotta sitten. Kun pitkä oikeudenkäynti, todettiin, että henkilö Guerra "kidnapattu" seikkailija Arnaud du Thiel (Arnault du Tilh). Tämä Martin todella kärsinyt amputaation jalkansa ja nimitettiin laiskanvirka klo luostarin Espanjassa. Kuitenkin oikeudenkäynti "varas henkilö" oli niin tunnettu, että tämä herra palasi kotikyläänsä. Kohtalo seikkailija Arnaud du Thiel ratkaistiin lyhyt lause kuolemaan. Ja vaimo Martin syytetään avunannosta pettäjä ei usko, että nainen ei löytänyt hänen rakkaan aviomiehensä.

Tämä tarina innoissaan mielissä kirjoittajien ja ohjaajien. Hänen selitys kuvattiin, lavastettu musikaali ja jopa kuvattiin show. Lisäksi yksi sarja "Simpsonit" on omistettu tilaisuudessa. Tällainen suosio on ymmärrettävää: tällainen tapaus innostaa meitä, koska leikkaukset pika - käsityksiämme identiteetin ja persoonallisuuden.

Kuinka voimme olla varmoja, että mikä on itse asiassa mies, vaikka se on äiti? Se tarkoittaa yleensä identiteetti maailmassa, jossa mikään ei ole pysyvää?

Ensimmäinen filosofit ovat yrittäneet vastata tähän kysymykseen. He olettivat, että olemme erilaisia ​​toisistaan ​​sielun ja kehomme - tämä on vain sätkynukke. Kuulostaa hyvältä, mutta tiede on hylännyt tämän ratkaisun ongelmaan ja tarjotaan etsiä juuri identiteetin fyysisen kehon. Tutkijat ovat unen löytää jotain mikroskooppisella tasolla, joka erottaa ihmisen toisesta.

No, että tiede - tarkka asia. Siksi, kun sanomme "jotain mikroskooppisella tasolla," me tietenkään tarkoita pienin rakennuspalikoita kehomme - molekyylejä ja atomeja.

Kuitenkin tämä kappale on liukkaampi kuin se saattaa vaikuttaa ensi silmäyksellä. Kuvitella Martin Guerre, esimerkiksi. Henkisesti lähestyy sitä. Kasvot, iho, huokoset... pidemmälle. Mahdollisimman lähelle, jos meillä on käytössä on tehokkain tekniikka. Mitä löydämme? Electron.

Alkeishiukkasfysiikka laatikossa

Herr tehtiin molekyylien molekyylin - atomien, atomien koostuvat alkeishiukkasten. Jälkimmäinen teki "tyhjästä", he ovat perusrakenneosia aineellisen maailman.

Electron - piste, joka kirjaimellisesti ei vie tilaa lainkaan. Kukin elektroni määräytyy yksinomaan paino spin (impulssimomentti) ja maksu. Siinä kaikki mitä sinun tarvitsee tietää kuvaamaan "persoonallisuus" elektronin.

Mitä se tarkoittaa? Esimerkiksi se, että kukin elektroni on täsmälleen sama kuin mikä tahansa muu, ilman pienintäkään ero. Ne ovat täysin samanlaisia. Toisin kuin Martin Guerra ja sen vastine, elektronit ovat samanlaisia ​​niin, että ne ovat täysin vaihdettavissa.

Tämä seikka on melko huvittavaa seurauksia. Kuvitella, että meillä on alkeishiukkasten A, joka poikkeaa alkeishiukkanen B. Lisäksi olemme bummed kaksi laatikkoa - ensimmäinen ja toinen.

Tiedämme kuitenkin, että jokainen hiukkanen on oltava jokin laatikoiden kerrallaan. Niin muistamme, että partikkelit A ja B ovat keskenään erilaisia, käy ilmi, että on olemassa vain neljä skenaariota:

• A on laatikossa 1, B on laatikko 2;
• A ja B ovat yhdessä laatikossa 1;
• A ja B ovat yhdessä laatikossa 2;
• A on laatikossa 2, B 1 piilee ruutuun.

On käynyt ilmi, että todennäköisyys löytää kaksi hiukkasten kerralla yhdessä laatikossa on yhtä suuri kuin 1: 4. Ok, kanssa ulos.

Mutta mitä jos partikkelit A ja B eivät eroa? Mikä on todennäköisyys löytää kaksi hiukkasia yhdessä laatikossa tässä tapauksessa? Yllättäen ajattelumme oikein määrittää, onko kaksi hiukkasta ovat identtiset, skenaariot ovat vain kolme. Kun kaikki, ei ole mitään eroa tapauksessa, jossa A on pakkauksessa 1, B 2 on laatikossa, ja tapauksessa, jossa B on laatikko 1, A 2 on laatikossa. Niin, todennäköisyys on 1: 3.

Kokeellinen tutkimus vahvistaa, että mikrokosmos tottelee todennäköisyys 1: 3. Eli jos vaihdat sähköisen ja kaikkiin muihin, maailmankaikkeus ei olisi huomannut eron. Ja sinäkin.

sly elektronit

Frank Wilczek (Frank Wilczek), teoreettinen fyysikko Massachusetts Institute of Technology, nobelisti, on tullut samaan johtopäätökseen, koska meillä on juuri sitä. Tämä tulos ei ole vain tiedemies löytöjä mielenkiintoinen. Wilczek sanoi, että kaksi elektronia ovat täysin erottamattomat, - tämä on kaikkein syvällinen ja tärkeä tekemisestä Kvanttikenttäteoria.

Ohjaus shot - ilmiö häiriö, joka on "pettää" elektronin, ja näyttää meille hänen salainen elämä. Katsos, jos istua ja tuijottaa elektroni, se käyttäytyy kuin hiukkanen. Kun käännyt pois, ja sillä on ominaisuuksia aaltoja. Kun kaksi tällaista aaltoja päällekkäin, ne vahvistavat tai heikentävät toisiaan. Vain otettava huomioon, että emme viittaa fyysiseen ja matemaattinen käsite aalto. Ne kantavat ole energiaa, ja todennäköisyys - tilastot vaikuttavat kokeilun tuloksista. Meidän tapauksessamme - vetäytyä kokemuksesta kaksi laatikkoa, jossa saimme todennäköisyydellä 1: 3.

Mielenkiintoista on, että ilmiö häiriöitä ilmenee vain, kun hiukkaset ovat todellakin identtisiä. Kokeet ovat osoittaneet, että elektronit ovat täsmälleen samat: häiriöitä esiintyy, mikä tarkoittaa sitä, että hiukkaset ovat erotettavissa.

Mikä se on? Wilczek sanoo, että identiteetti elektronin - tämä on mitä tekee meidän maailma mahdollista. Ilman sitä ei olisi kemiaa. Asia olisi ollut mahdotonta toistaa.

Jos elektronien välillä ainakin jonkin verran eroa, kaikki olisi heti tullut kaaos. Niiden tarkka ja yksiselitteinen luonto on ainoa perusta tälle täynnä epävarmuutta ja virheitä maailma olikaan.

Selvä. Oletetaan elektroneja ei voida erottaa toisistaan. Mutta voimme laittaa yksi ensimmäiseen ruutuun toinen - toisessa ja sanoa: "Tässä on elektroni on täällä, ja että - tuolla?"

"Ei, emme voi" - sanoo professori Wilczek.

Kun luoda elektronit laatikot ja kääntyvät pois, ne lakkaavat olemasta hiukkanen ja näytteille aalto ominaisuuksia. Tämä tarkoittaa, että ne tulevat olemaan jatkaa loputtomiin. Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, on todennäköisyys löytää elektroni missään. Ei siinä mielessä, että se on välittömästi kaikissa kohdissa, ja että sinulla on pieni mahdollisuus löytää sitä mistään, jos yhtäkkiä päättää palata ja lähteä etsimään häntä.

On selvää, että se on melko vaikea kuvitella. Mutta on vieläkin mielenkiintoinen kysymys.

Se elektronit hankala tai tilaa, jossa ne sijaitsevat? Ja mitä sitten tapahtuu kaikille, että on ympärillämme, kun me käännämme selkämme?

Vaikein osio

On käynyt ilmi, löytää kaksi elektronia voi silti olla. Ainoa ongelma on, että et voi sanoa, että on ensimmäinen aalto, toinen aalto elektronin, ja olemme kaikki kolmiulotteisessa avaruudessa. Se ei toimi kvanttimekaniikka.

On sanottava, että on olemassa erillinen aalto kolmiulotteisessa avaruudessa ensimmäistä elektroni toisen aallon kolmiulotteisen avaruuden toiselle. Tulos - ohukainen! - kuusi-ulotteinen aalto, joka yhdistää kaksi elektronia yhteen. Se kuulostaa kamalalta, mutta ymmärrämme, että nämä kaksi elektronia eivät hengailla kukaan ei tiedä minne. Niiden kannat ovat selkeästi määriteltyjä, vaan ne liittyvät tähän kuusiulotteista aalto.

Yleensä, jos olimme ajatelleet, että on tilaa, ja mitä siinä on, silloin kun otetaan huomioon quantum theory täytyy hieman muuttaa hänen mukaansa. Tilaa täällä - se on vain tapa kuvata keskinäistä suhdetta esineiden, kuten elektroneja. Siksi rakenne maailmassa emme voi kuvata, miten ominaisuudet kaikki yhdessä hiukkasia, joista se koostuu. Kaikki hieman monimutkaisempi: meidän täytyy tutkia suhdetta alkeishiukkasia.

Kuten voidaan nähdä, johtuen siitä, että elektronit (ja muut alkeishiukkaset) ovat täysin identtisiä keskenään, käsite identiteetin itse hajoaa pölyä. On käynyt ilmi jakaa maailmalle komponenttikuiduikseen - on väärä.

Wilczek kertoo, että kaikki elektronit ovat identtisiä. Ne ovat osoitus kentän, joka leimaa koko avaruuden ja ajan. Fyysikko John Archibald Wheeler (Joh Archibald Wheeler) ajattelee toisin. Hän uskoo, että oli alun perin yksi elektroni, ja loput - se on vain hänen polkua, läpitunkeva aikaa ja tilaa. "Mitä hölynpölyä! - voit itkeä tässä paikassa. - Tutkijat ovat myös havainneet, että elektroniikka! "

Mutta on yksi asia.

Mitä jos se kaikki harhaa? Electron on kaikkialla ja ei missään. Materiaali muodossaan se ei ole. Mitä tehdä? Mikä siis on se, joka koostuu alkeishiukkasten?

Mitään toivoa tippaa

Haluamme uskoa, että jokainen asia - on enemmän kuin osiensa summa sen ainesosan hiukkasia. Mitä jos poistimme vastuussa elektroni, sen massa ja spin ja sai jotain jäännös, sen tunnistetiedot, "persoonallisuus." Haluamme uskoa, että siellä on jotain, joka tekee e-tron.

Vaikka tilastoja tai kokeilu voi paljastaa luonteen hiukkasia, haluamme uskoa siihen. Loppujen lopuksi, jos on jotain, joka tekee kunkin henkilön ainutlaatuinen.

Oletetaan ei olisi eroa Martin Gurr ja hänen kaksinkertainen, mutta yksi heistä hiljaa hymyili, tietäen, että hän on todellinen.

Haluaisin uskoa sitä. Mutta kvanttimekaniikka on aivan sydämetön ja eivät salli ajatella mitään hölynpölyä.

Älä mene lankaan: jos elektroni on oma yksilöllinen olemus, maailma olisi täyttänyt kaaokseen.

Kunnossa. Kun elektronit ja muut Alkeishiukkasten ei ole edes olemassa, miksi olemme olemassa?

Teoria Yksi: me lumihiutaleet

Yksi ajatus on, että alkeishiukkasten on hyvin paljon. Ne muodostavat monimutkaisen järjestelmän meissä kaikissa. Näyttää siltä, ​​että olemme kaikki erilaisia ​​- seuraus miten se rakentaa kehomme näiden alkeishiukkasten.

Teoria outo, mutta kaunis. Mikään alkeishiukkasten ei ole yksilöllisyyttä. Mutta yhdessä ne muodostavat ainutlaatuisen rakenteen - ihmisen. Jos haluat, olemme kuin lumihiutaleet. On selvää, että kaikki vesi, mutta jokainen kuvio on ainutlaatuinen.

Olemuksesi - tämä on, miten järjestetään hiukkasia, eikä sitä, mistä olet sen jäsen. Solut kehomme muuttuvat jatkuvasti, mikä tarkoittaa, että ainoa asia, että asiat - se rakennetta.

Teoria kaksi: me malli

On toinenkin vastaus kysymykseen. Amerikkalainen filosofi Daniel Dennett (Daniel Dennett) ehdotti, että ilmaisu "juttu", jonka "todellinen malli". Mukaan Dennett ja hänen seuraajansa, jotain todellista, jos hänen teoreettinen kuvaus voidaan monistaa lyhyemmin - pähkinänkuoressa yksinkertainen kuvaus. Selittää, miten tämä toimii, ota esimerkiksi kissa.

Joten meillä on kissa. Teknisesti, voidaan luoda uudelleen sen paperille (tai virtuaalinen), jossa kuvataan asema kunkin hiukkasen joista se koostuu, ja siten tehdä kissa kuvio. Toisaalta, voimme tehdä toisin: vain sanoa "kissa". Ensimmäisessä tapauksessa, tarvitsemme valtavasti laskentatehoa, paitsi luoda kuva kissa, mutta myös esimerkiksi sen liikkua, jos puhumme tietokoneen mallista. Toisessa, meidän täytyy vain hengittää syvään ja sanoa: "Kissa käveli huoneen poikki." Kissa - todellinen malli.

Ottakaamme toinen esimerkki. Kuvittele koostumus, joka koostuu koru vasemman korvan, suurin elefantti Namibiassa, ja musiikki Miles Davis (Miles Davis). Voit luoda tämän objektin laskennallisia menetelmiä vaativat paljon aikaa. Mutta niin paljon otat, ja sanallinen kuvaus fantastinen hirviö. Leikkaus ei onnistu, sano kaksi sanaa, myös siksi, että tällainen koostumus ei ole todellinen, ja siksi ei ole olemassa. Tämä ei ole todellinen malli.

On käynyt ilmi, me vain hetkellinen rakenne, joka johtuu jo silmässä. Fyysikot valaa öljyä tuleen ja sanovat, että ehkä lopullisessa osoittautuu, että maailma on yleensä tehty tyhjästä. Vaikka joka jää meille pisteen toisiinsa ja maailma hänen ympärillään, joissa kuvataan kaikki sanat ja antaa nimiä. Mitä monimutkaisempi malli, sitä enemmän meidän täytyy pakata sen kuvaus, joten se todellinen. Otetaan esimerkiksi, ihmisen aivot - yksi monimutkaisten järjestelmien maailmankaikkeudessa. Yritä kuvata sitä pähkinänkuoressa.

Yrittää kuvata sitä yhdellä sanalla. Mitä saat?

"Olen."