Joten onko olet fiksu kuin luulet

Tutkimukset osoittavat, että erikoistuminen johtaa siihen, että henkilö tulee vähemmän luovia ja itsepäinen.

Asiantuntijat Loyola University of Chicago suoritti kokeen, jossa osallistujia pyydettiin yksinkertaisia ​​kysymyksiä yhteen aiheeseen. Tämä tapahtui siten, että aiheet tuntui tietäen varma asia. Tämän jälkeen tutkijat ovat arvioineet avoin ja objektiivinen heidän tuomionsa.

Johtopäätöksenä Tutkijoiden oli odottamaton: mitä enemmän uskomme tietyn alan tietoa, sitä enemmän suljettu ja monosyllables ajatella.

Dr. Victor Otatti (Victor Otatti) kutsui tätä "ostettuja dogmaattisuutta."

Kun yksilö evaluoi itseään asiantuntijana, hän on myös sitä mieltä, että saa etuoikeus ajattelemaan ja toimimaan enemmän dogmaattinen.

Victor Otatti

Toisaalta, se näyttää enemmän kuin loogiselta. Jos vietät paljon aikaa opiskeluun tietyn aiheen, hankkia tietoa ja kokemusta, tuntuu varmempi. Se ei ole vain odotetaan, mutta myös perusteltua. Loppujen lopuksi, miltä sinusta tuntuisi, jos esimerkiksi meni lääkäri, joka ei ole varma omien tietojensa ja muuttuu jatkuvasti mieltä?

Olemme paljon todennäköisemmin kuunnella dogmaattinen ja väkivaltainen menetelmiä ilmaisun, mikä tarkoittaa, että - mieluummin asiantuntijoita kuin aloittelijat.

Nurjalla puolella Tutkimuksen tuloksena kuitenkin näyttää täysin epäloogista. On siis olemassa tunteen rentoutumista ja menestystä - joka on usein kokeneita, ei aloittelijoille - stimuloi meissä avoimuus ja poikin tuomion.

Kun se tulee mukauttamista uuden tiedon, asiantuntija on merkittävä etu. Hän osaa arvioida saadut tiedot ja taitavasti toteuttaa sitä nykyisessä paradigma. Tämä ei ole aloittelija voi: hän on todennäköisesti tehdä virheen ja ei huomannut laiminlyönti, ei ole riittävä perusta tietoa ja kokemusta.

Voisiko olla, että läheisyyden ajattelu ominainen asiantuntijoita, itse asiassa, on kyky analysoida, arvioida ja todentaa?

Illuusio tietämyksen

Kokeessa jota edellä on mainittu, ongelmana oli se, että osallistujat olivat itse asiassa ole asiantuntijoita missään alan tietämystä. He vain salli itsesi tuntea niin, luo illuusion ammattitaitoa. Se oli kuitenkin heille riitä muuttamaan vakinaista käyttäytymismalleja ja ajattelua.

Siksi on mahdollista, että monet meistä kärsivät samanlaista harhaa jokapäiväisessä elämässä. Tämä on erittäin vaarallista, koska luo tunteen kaikkitietävyyttä ja vääriä luottamusta. Aloittelija, joilla on vain vähän käsitystä siitä tietystä aiheesta, voi ymmärtää, kuinka paljon tietoa hänen on opittava. Vaikka se ei ole valmis kutsumaan itseään asiantuntijana tahansa aiheesta, mutta on valmis sanomaan - tälle tasolle ei ole niin paljon. Itse asiassa hän ei ole aavistustakaan, kuinka paljon hän oli opittava uutta.

Maallikot kärsivät usein tunteita perusteettomia paremmuutta, jota kutsutaan vaikutuksen Dunning - Kruger.

Tällainen henkilö ei pysty toteuttamaan tekemistä virheistä ne, sekä tunnistamaan alhaista heidän pätevyydestään. Tämän tueksi väitteen osoituksena tulos suoritetusta kokeesta Yalen yliopistossa. Hänen mukaansa ihmiset yleensä sekoittavat hankittua tietoa Internetistä jälkeen lyhyen haku Googlella todella oppinut ja sisäistetty tietoa. Valitettavasti löytää vastauksen webissä - ei ole sama asia kuin lisätä omaa osaamistaan.

Jos et tiedä vastausta kysymykseen, tiedät, että ei ole oikeaa tietoa. Niinpä ongelman ratkaisemiseksi, voit tehdä työtä ja tuhlaa aikaansa. Kun on pääsy Internetiin, selvä ero mitä tiedät ja mitä luulet tietäväsi, se poistetaan.

Matthew Fisher (Matt Fisher), Department Yalen yliopiston työntekijä.

Voi mistä Wit

Tietenkin vaikutus Dunning - Kruger on toinen vektori vaikutusvaltaa, vieläkin tuhoisia. Ja se ei koske aloittelijoille.

Ongelmana on, että asiantuntijat tahansa alalla voi tuntea epävarmuutta, ajatellen, että heidän tietonsa ei ole yksinomainen ja tunnettu.

Tuloksena tästä käyttäytymisestä - mitä me kutsumme "surun mielen." Asiantuntijat on vaikea hyväksyä näkökulmasta aloittelija, ei enää nähdä tiettyjä osa ongelmaa tai näkyviä tietoja selvää ihmisiä ilman erityistä tietämystä. Todennäköisesti tämä johtaa lisäongelmia: asiantuntijat olisi vaikea keskustella tulokas, löytää yhteisiä yksinkertaisia ​​ja mielenkiintoisia asioita keskustelussa.

Yleensä se on tiivistää käsitteen "asiantuntija oireyhtymä":

1. Sinusta tulee asiantuntija tietyllä alalla tutkimuksen aihe, taitoa, ja sitten menettää mahdollisuuden keskustella asiasta jonkun kanssa, joka ei ole niin pätevä. Lisäksi vaikka keskustelu käynnistyy, unohtaa valtava säiliö tiedon, kun otetaan huomioon se tarpeetonta, tunnettu, mielenkiinnoton.
2. Kun tietty osa tiedon menee luokkaan "default tietoinen" noviisi vaikeampi toteuttaa yhteisen diskurssin, ja siten ne eivät voi saada edes perustietoja.
3. Tämän vuoksi niille uusia ammattilaisia, jotka yrittävät käydä vuoropuhelua ja yhteistyötä asiantuntijoiden kanssa vaikuttava tilat kokeiluun. He eivät ehkä tiedä peruskäsitteet ja termit on vaikeuksia ymmärtää perusajatusta.

Tuntuisi, mitä yritysten asiantuntijoita aloittelijoille. Mutta itse asiassa, tämä ongelma on hyvin monimutkainen ja koskee kaikkia.

Tekemä tutkimus Cornellin yliopistossa todettiin, että ihmiset, jotka ovat taitavia tietyllä alalla, väittävät, että edes tiedä, mitä oikeastaan ​​ei kuullut. Lisäksi ne voivat kertoa paljon siitä käsitteestä, että olet juuri keksi.

Niin me kaikki tiedämme hieman psykologiaa, olet myös luultavasti kuullut näitä termejä: metatoksin, bioseksualny, retropleks. Muistat? Voi noin selittää edes itselleni mitä nämä sanat tarkoittavat?

Erinomainen! Kumpikaan näistä ehdoista ei ole läsnä. He tekivät sen, ja eivät merkitse mitään.

Mitä tehdä?

Kuka olet - aloittelija tai asiantuntija - muista, että aliarvioivat omaa osaamistaan ​​tai yliarvioi ne. Turvallisin - on pitää mielessä teesin "tietävät - hyvä" eikä tehdä tiedoista perusta itsetunto, käyttäytymistä tai ajattelutapoja.