Miksi ei voi luottaa tuloksia psykologinen tutkimus

Sanonta "Tutkijat ovat osoittaneet, että ..." on automaattisesti liittyy meille tietoa, jota voi luottaa. Luemme artikkelin, uskovat, ottaa uusi tieto otetaan käyttöön. Mutta meidän tulee olla varovainen ja aina ovat sisäiset kritiikkiä, koska kaikki psykologista tutkimusta uskottava.

Viime aikoina monet julkaisut julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan miesten ja naisten aivot ovat erottamattomat, ja kaikki spekulaatiot tästä aiheesta on asetettu konkurssiin. Nyt jopa sääli antaa kirja "Miehet ovat Marsista, naiset ovat Venus"Ja he sanovat, että et ole kiinnostunut uusimmat saavutukset tieteen.

Itse asiassa se ei ole tarpeen heittää lahja roskakoriin. Kirja on hyvä. Mutta ehdottomia tutkijoiden ja tulokset niiden työ ei ole niin yksinkertaista kuin se voisi tuntua. Alle 24 tuntia julkaisemisen jälkeen tutkimuksen aivojen identiteettiä miesten ja naisten tutkijat pystyivät sen kumoamiseksi ja kertoi: naisten aivot vanhenee hitaammin mies.

Sitten saimme tietää tuloksista toisen uuden psykologisen kokeen. Tällä kertaa tutkijat ovat päättäneet tutkia soveltamisalaan lääkettä. Ne teki tutkimuksen potilaiden kääntyvät usein lääkäreitä. Kävi ilmi, että jatkuva käyntejä klinikalla jostain syystä viljellä henkilön luottamusta omaan tietoon. Hän muuttuu aggressiiviseksi ja painostaa lääkäri, vaativa PRESCRIBE vahvempi ja tehokkaampia lääkkeitä, kuten antibiootteja. Tutkimuksen mukaan yhdeksän kymmenestä lääkärit myöntävät, että ne kuuluvat vaikutuksen alaisena tällaisen lupaava potilaille, ja tätä asiaa olisi tutkittava tarkemmin.

Samoihin aikoihin kuin edellä raportti on julkaistu tiedotusvälineissä olivat tulokset muiden työtä. He havaitsivat, että yli puolet Britannian naiset eivät voi keskustella sukupuoli ja seksuaaliterveyden lääkärin kanssa, koska epäröi tehdä sitä. Nuoret tytöt ovat haluttomia käymään lääkärin, tuskin kuvata oireita tai esittää kysymyksiä, jotka liittyvät sukupuolielimiä. Ja 25% naisista myönsi, että ne ovat hyvin vaikea yksinkertaisesti löytää oikeat sanat nimetä osia hänen elin lääkärille.

Millainen osa naisista luetteloon sisältyvien potilaiden jämäkkä ja miten korreloida tuloksiin Ensimmäisessä tutkimuksessa toisen?

Kaikki nämä paradokseja ja ristiriitaisuuksia olisi huvittavaa, jos ei sitä, että olemme kirjaimellisesti ympäröi otsikoita "Tiedemiehet ovat todistaneet, että ..." ja "Tulokset viittaavat ...". Tiedotusvälineiden rakastaa psykologeja ja niiden sovelluksia. Esimerkiksi The Times julkaisevat säännöllisesti tällaisia ​​esineitä, yksi esittää vain viisi artikkelia aiheesta yhdessä päivässä. Painos kertoi, miten näyttää parhaat ystävät vaikuttavat omassa elämässämme; kliinisen tuotekehityksen masennuksen jotka harjoittavat tylsä ​​työpaikka; kun lapset yrittävät itsehoitoon masennus neuvoja Internetissä; että työpaikoilla ihmiset tuntemaan olonsa yksinäiseksi kuin loma; ja miten vanhemmat voivat mennä huijaaminen vuoksi heidän lapsi on oppinut hyvä koulu. Ja ensi viikolla painos Sunday Timesin julkaissut valtavan määrän materiaalia kertoen psykologisia elämää ja sen muutoksiin.

Tämä uusi luokka uutinen ei ole niin paha, ja se on viime aikoina tullut yksi suosituimmista ja asiaa. Mutta meidän täytyy soittaa apua kaikki hänen mielenterveytensä, tulkitsemaan oikein tulokset kaikista näistä tutkimuksista. Se, että psykologiset kokeet eivät ole vain huolenaihe, vaan myös laadusta työstä. Jotkut heistä tehdään ammattipsykologien, jotkut - sosiologisia organisaatioiden, ja jotkut - hyväntekeväisyyteen. Myös tutkimukset usein mukana julkisia tai kaupallisia organisaatioita. Siksi nämä tutkimukset ei voida pitää tavoitteena, sekä menetelmien ja kattavuus pitäisi ainakin syy olet epäilyistä.

Kuinka monta ihmistä osallistui tutkimukseen? Kuinka monimutkainen oli tilastollista analyysiä? Onko se hyvä mietitty yleiskäsite?

Miten vastaat näihin kysymyksiin riippuu johdonmukaisuus tutkimuksen ja sen tulokset.

Mutta ei siinä kaikki. Tarkkuutta tai epäluotettavuus psykologinen tutkimus ollut vielä tehokkaampi hyökkäys kuin pelkkä tarkistaa puolueettomuudesta ja oikea metodologia. Ensimmäistä kertaa epäilyjä vuonna 2013, kun John Ayonidis (Joh Ionnidis), epistemologist Stanfordin Medical School, julkaisi kuuluisan työtä. Hän oli omistettu neurologia, jonka katsotaan olevan jäykkä muoto psykologian. Se on tällä tieteen alalla käytetään laajalti fMRI keinona korjata aivoihin. Huolimatta voimakas lääketieteellinen työkalu, professori uskoo tulosten neurologisen tutkimuksen epäluotettavia ja kuvaa ilmiötä voodoo korrelaatioita. Termi viittaa väärään tulkintaan suhde aivojen toimintaa ja ihmisten käyttäytymistä.

Wood-korrelaatio voi esiintyä heikon käyttö funktionaalisen MRI tai heikko suorituskyky yhdessä vastaanotetun datan kanssa. Tarkkailun 53 tutkimukset esiintyminen voodoo korrelaatioita osoitti: puolet ovat epäluotettavia, ja havainnot sisältävät vakavia puutteita. Toinen analyysi osoitti: menetelmiin virheistä 42% työn 134 julkaistaan.

Toinen ongelma on, että harvat muistavat. Useimmat psykologisia tutkimuksia käytännössä mahdotonta toistaa siten, että saadaan sama tulos. Jotta voidaan osoittaa, että on olemassa ilmiö suuren mittakaavan kokeessa pidettiin, johon osallistui 270 tutkijaa ympäri maailmaa. Projektin tutkijat yrittivät jäljitellä satoja psykologisia kokeita, jonka tulokset julkaistiin aiemmin kolme suurta tieteellisissä julkaisuissa:

• Psykologinen tiede;
• Journal of Personality ja sosiaalipsykologian laitos;
• Journal of Experimental Psychology: Oppiminen, muistamisen ja kognitiivisten.

Toisin sanoen Työn tarkoituksena oli todentaa tutkimusta, joissa aikoinaan myönnettiin julkaistu tunnetuin ja arvostettu julkaisuja.

Tulokset olivat pettymys. Ensinnäkin, todettiin, että ennustettu vaikutus, käytännössä, keskiarvo oli kaksi kertaa vähemmän. Esimerkiksi jos uusi koulutus tekniikka lupaa parantaa opetuksen yhteydessä 12%, käytännössä se osoittautui, vain 6% edistystä. Toiseksi, ensimmäinen tutkimuksessa arvioitiin 97% tiedoista olevan tilastollisesti merkitsevä. Mutta jälleen kerran tekemän koe osoitti, että työ voidaan käyttää vain 36% saatujen tietojen. Lisäksi monet psykologiset tutkimukset ovat epäonnistuneet lisääntymään lainkaan, kaikki yritykset päättyi epäonnistumiseen.

Mitä tämä tarkoittaa? Meillä on valtava ruokahalu ja haluat tietää enemmän heidän emotionaalisia, sosiaaliseen ja henkiseen elämään. Olemme kiinnostuneita itseäni ketään, ja jos ei muuta. Mutta yksi lause "Tutkijat ovat osoittaneet, että aivot naisten on sama mies aivot" ei riitä, voit rentoutua ja ottaa tämän seikan itsestäänselvyytenä.

Sisemmät kriitikko! Ainoa asia, mitä voimme olla varmoja, että naisen aivot ja aivojen miesten pitäisi olla yhtä skeptinen.