Miksi sinun pitäisi uskoa näyttäviä löydöt lääketieteen alalla

American Journal of Medicine julkaisi tutkimuksen, joka voisi vastata tähän kysymykseen. Vuodesta 1979 vuoteen 1983 tieteellisissä aikakauslehdissä oli ilmoitti avaamisesta 101 lääketieteen alalla. Kaikki ne oli selviytymistä erilaisia ​​sairauksia, mutta vain viisi on tullut markkinoille 10 vuotta, ja vain yksi laajalti käytössä toistaiseksi.

uudet tiedot

Uusi oletuksia, jotka ovat ristiriidassa kaikkien aiemmin saatuja kokemusUseimmiten ne ovat virheellisiä.

Tunnettu italialainen asiantuntija alalla verisuonikirurgian Paolo Zamboni (Paolo Zamboni) tarjosi innovatiivinen tapa kohdella multippeliskleroosi - autoimmuunisairaus keskushermostoon vaikuttavien järjestelmään. Tutkijat onnistuivat tilan parantamiseksi vaimonsa ja toinen 73% potilaista kärsii hajanainen skleroosi, "lukituksen" niiden kaulalaskimoon ja parittomat (eli laajeneminen suonensisäisten menettelyjen suonet). Ja koska Dzamboni ehdotti, että multippeliskleroosi - ei autoimmuunisairaus, ja verisuonten.

Journalistit heti piristyi romantiikkaa ja antoi toivoa monille potilaille (nykyään sydän- ja verisuonisairaudet kohdellaan paremmin kuin autoimmuunisairaus). Mutta valitettavasti tämä "läpimurto" hoidossa multippeliskleroosi on suuresti liioiteltu. Muut tutkijat eivät ole toisintaa tuloksia.

Vaikka media aina silloin tällöin on uutisia ihmeitä ja läpimurtoja tiedeyhteisö Mukainen uusi suhde on hieman erilainen.

On valtava ero miten liittyvät uusiin mediat ja tutkijoita. Media metsästää uutiset, unohtaen joskus objektiivisuus ja tiedeyhteisön tarkastellaan uudet tiedot ensinnäkin vääräksi.

Naomi Oreskes (Naomi Oreskes)

ennenaikaisia ​​johtopäätöksiä

Niiden tulokset julkaistaan ​​usein ennen oikeinkirjoituksen. Useimmat näistä tutkimuksista, itse asiassa, ei lopeteta. Kuten sanonta kuuluu, "totuus on jossain lähellä."

Tieteellisten löytöjen ovat harvoin seurausta ihme tai äkillinen inspiraatio. Tyypillisesti tieteen esiintyä toistuvan Opasimetrin uusintatarkistus ja keskustelua, jotta löydettäisiin satunnaisvirheet kokeissa. Tällä välin tutkijat ainoa toimiva ajatukseen, julkinen pätkittäin "lupaava kehitys". Joten, joka vuosi tiedotusvälineissä julkaista tietoa satoja läpimurtoja hoidon syöpä.

On kohtuullista sanoa, että tiedeyhteisö on niitä, jotka ovat liian emotionaalisesti mukana ja saadut tulokset etuajassa tekee niistä pois laboratorioon.

Miten käsitellä sitä? Jaa kaikki vähintään 15. Mukaan henkilökunta arvioi Kanadan McMaster University, vain 3000 ja 50000 julkaistujen artikkelien tieteellisissä lehdissä vuonna 2004, voidaan pitää riittävän kypsä. Se on vain 6%.

ristiriitaisuuksia

Usein artikkeli yksi painos ristiriidassa keskenään. Kun kyseessä on kilpailevien versioissa se tulee pakolliseksi näkökohta taistelua lukijalle.

Kuinka monta kertaa olet lukenut, että punaviiniä pidentää elämää? Miten olisi alkoholi haitallista? Samaa voidaan sanoa eduista ja vaaroista kunkin tuotteen osalta erilaisia ​​sairauksia.

49 on laajalti lainattu lääketieteellisessä tutkimuksessa 14 (yli kolmasosa) tai vastoin aiemmin julkaistu tietoja, tai ei täysin vahvistanut.

On hyvin vaikea ottaa huomioon kaikki tekijät tutkimuksessa. Ja usein jopa ei ole tarkoitusta. Tutkijat eivät ole mitään jumalia, mutta tavalliset ihmiset, jotka työskentelevät tavallista rahaa. Niiden on myös oltava ajoissa hakea rahoitusta, vapauttaa opiskelijat puolustaakseen ehdokas. Tausta tarkastus tehdään julkaisun jälkeen artikkelin tiedelehdessä, kun he yrittävät toistaa kokeen toisessa laboratoriossa. Kumottu voidaan julkaista vasta kuukausien tai vuosien kuluttua.

Usko ihmeitä

Aikuinen kykene ottamaan vastuuta valinnoista, joten merkittävän havainnon - oikeus ja velvollisuus jokaisen meistä.

tänään tiedotus levitä hyvin nopeasti. voit käyttää myös yksityisiin tietoihin haluttaessa. Mutta se ei tarkoita, enemmän on parempi.

Älä unohda, että tieteellisissä lehdissä ovat varsin kiistanalainen maalin julkaistessaan materiaaleja. Puolestaan ​​suosittu julkaistu erittäin kilpaillussa ympäristössä, tietysti voi liioitella arvo joidenkin tietojen oman etunsa. Katkaista tämä noidankehä on vaikeaa ilman jäykkä sensuuria, jossa on runsaasti omaa puutteita.

Mutta on olemassa ratkaisu! Tämä on vastuullinen lähestymistapa tasan artikkelin kirjoittaja, sekä puolelta lukija.

luottaa uudet tiedot lääketieteen alalla ei ole välttämätöntä. Jos haluat tarkistanut tietoa, se todennäköisesti on odotettava vuosia, kunnes kirjoitetaan riittävän kokeellinen perusta.

Jos et voi odottaa, olla tutkijat kokeilla:

• Lue inspiroiva tarina - yritä käytäntöä.
• Analysoida omaa tunteita.
• Se ei auttanut? Etsiä jotain muuta.

Mutta muista, että olet päättänyt osallistua näihin kokeisiin omasta.

Mitä ei tehdä selvää, se on purra raportit ihme tarkoittaa, että parantaa elämääsi ilman vaivalla. Huolimatta kehittäminen tieteen, se silti kuuluu luokkaan taikaa.